Après UPC, un autre câblo-opérateur propose la téléphonie sur le câble,
en plus du net et de la télé, à des tarifs très intéressants. Selon la
page de l'aform ( http://www.aform.org/pages/chiffresoperateurs.php )
il semble que cet opérateur a à l'heure actuelle 1500 abonnés au
téléphone.
Après UPC, un autre câblo-opérateur propose la téléphonie sur le câble,
en plus du net et de la télé, à des tarifs très intéressants. Selon la
page de l'aform ( http://www.aform.org/pages/chiffresoperateurs.php )
il semble que cet opérateur a à l'heure actuelle 1500 abonnés au
téléphone.
Après UPC, un autre câblo-opérateur propose la téléphonie sur le câble,
en plus du net et de la télé, à des tarifs très intéressants. Selon la
page de l'aform ( http://www.aform.org/pages/chiffresoperateurs.php )
il semble que cet opérateur a à l'heure actuelle 1500 abonnés au
téléphone.
"Stegozor" a écrit dans le message de
news:cfgmd9$hmu$
Après UPC, un autre câblo-opérateur propose la téléphonie sur le câble,
en plus du net et de la télé, à des tarifs très intéressants. Selon la
page de l'aform ( http://www.aform.org/pages/chiffresoperateurs.php )
il semble que cet opérateur a à l'heure actuelle 1500 abonnés au
téléphone.
C'est bien mais en terme d'offre tel, il manque les illimités par rapport à
Free et 9tel...
"Stegozor" <stegozor@removethis.altern.org> a écrit dans le message de
news:cfgmd9$hmu$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Après UPC, un autre câblo-opérateur propose la téléphonie sur le câble,
en plus du net et de la télé, à des tarifs très intéressants. Selon la
page de l'aform ( http://www.aform.org/pages/chiffresoperateurs.php )
il semble que cet opérateur a à l'heure actuelle 1500 abonnés au
téléphone.
C'est bien mais en terme d'offre tel, il manque les illimités par rapport à
Free et 9tel...
"Stegozor" a écrit dans le message de
news:cfgmd9$hmu$
Après UPC, un autre câblo-opérateur propose la téléphonie sur le câble,
en plus du net et de la télé, à des tarifs très intéressants. Selon la
page de l'aform ( http://www.aform.org/pages/chiffresoperateurs.php )
il semble que cet opérateur a à l'heure actuelle 1500 abonnés au
téléphone.
C'est bien mais en terme d'offre tel, il manque les illimités par rapport à
Free et 9tel...
C'est bien mais en terme d'offre tel, il manque les illimités par
rapport à
Free et 9tel...
A confirmet mais ce n'est pas la même technologie, il me semble.
Free et 9Tel, c'est de la VoIP, pour UPC et FranceCité, ça s'apparente
plus à du RTC. La qualité est autrement meilleure par UPC que par Free
de toutes façons. mais c'est pas le même prix :)
C'est bien mais en terme d'offre tel, il manque les illimités par
rapport à
Free et 9tel...
A confirmet mais ce n'est pas la même technologie, il me semble.
Free et 9Tel, c'est de la VoIP, pour UPC et FranceCité, ça s'apparente
plus à du RTC. La qualité est autrement meilleure par UPC que par Free
de toutes façons. mais c'est pas le même prix :)
C'est bien mais en terme d'offre tel, il manque les illimités par
rapport à
Free et 9tel...
A confirmet mais ce n'est pas la même technologie, il me semble.
Free et 9Tel, c'est de la VoIP, pour UPC et FranceCité, ça s'apparente
plus à du RTC. La qualité est autrement meilleure par UPC que par Free
de toutes façons. mais c'est pas le même prix :)
Bien sûr que c'est de la VoIP pour citévision, et avec le docsis on dédie
une bande passante fixe pour la téléphonie. Cela n'est pas du RTC car il
faudrait une paire de cuivre et une émission réception en analogique. Même
principe que Free avec un boîtier multimédia TV numérique, téléphonie et
Internet
Nan, car quand tu appelles avec UPC ou FCV, tu n'as pas de perte de
Pour UPC, s'agissant d'une technologie de téléphonie assez vieille j'avoue
que je ne sais pas quel est la technologie employée: logiquement de
l'analogique comme pour la TV?... Mais même eux sont entrain de passer au
docsis...
Ca fait longtemps qu'ils sont en DOCSIS chez UPC, il vont juste passer en
Cela dit en terme de qualité Free ou NeufTel sont déjà
supérieur
au GSM, et en dégroupé le son est quasi-semblable au tel analogique
90% des communications...
Mmm, c'est pas ce qu'il ma semblé au vu des posts dans les forums
Le pb des câblopérateurs est qu'ils n'ont pas investi dans des
infrastructures télécoms afin d'avoir un modèle économique viable
qui puisse leur permettre de proposer des illimités en téléphonie.
Disons qu'ils étaient bloqués par des lois très contraignantes
Ce faisant ils creusent leur tombe;-) En 2005, la TV sur Adsl va
prendre
de
l'ampleur et ça va faire très mal chez eux...
Non, je ne crois pas au vu de la qualité plutot médiocre de la TV par
Bien sûr que c'est de la VoIP pour citévision, et avec le docsis on dédie
une bande passante fixe pour la téléphonie. Cela n'est pas du RTC car il
faudrait une paire de cuivre et une émission réception en analogique. Même
principe que Free avec un boîtier multimédia TV numérique, téléphonie et
Internet
Nan, car quand tu appelles avec UPC ou FCV, tu n'as pas de perte de
Pour UPC, s'agissant d'une technologie de téléphonie assez vieille j'avoue
que je ne sais pas quel est la technologie employée: logiquement de
l'analogique comme pour la TV?... Mais même eux sont entrain de passer au
docsis...
Ca fait longtemps qu'ils sont en DOCSIS chez UPC, il vont juste passer en
Cela dit en terme de qualité Free ou NeufTel sont déjà
supérieur
au GSM, et en dégroupé le son est quasi-semblable au tel analogique
90% des communications...
Mmm, c'est pas ce qu'il ma semblé au vu des posts dans les forums
Le pb des câblopérateurs est qu'ils n'ont pas investi dans des
infrastructures télécoms afin d'avoir un modèle économique viable
qui puisse leur permettre de proposer des illimités en téléphonie.
Disons qu'ils étaient bloqués par des lois très contraignantes
Ce faisant ils creusent leur tombe;-) En 2005, la TV sur Adsl va
prendre
de
l'ampleur et ça va faire très mal chez eux...
Non, je ne crois pas au vu de la qualité plutot médiocre de la TV par
Bien sûr que c'est de la VoIP pour citévision, et avec le docsis on dédie
une bande passante fixe pour la téléphonie. Cela n'est pas du RTC car il
faudrait une paire de cuivre et une émission réception en analogique. Même
principe que Free avec un boîtier multimédia TV numérique, téléphonie et
Internet
Nan, car quand tu appelles avec UPC ou FCV, tu n'as pas de perte de
Pour UPC, s'agissant d'une technologie de téléphonie assez vieille j'avoue
que je ne sais pas quel est la technologie employée: logiquement de
l'analogique comme pour la TV?... Mais même eux sont entrain de passer au
docsis...
Ca fait longtemps qu'ils sont en DOCSIS chez UPC, il vont juste passer en
Cela dit en terme de qualité Free ou NeufTel sont déjà
supérieur
au GSM, et en dégroupé le son est quasi-semblable au tel analogique
90% des communications...
Mmm, c'est pas ce qu'il ma semblé au vu des posts dans les forums
Le pb des câblopérateurs est qu'ils n'ont pas investi dans des
infrastructures télécoms afin d'avoir un modèle économique viable
qui puisse leur permettre de proposer des illimités en téléphonie.
Disons qu'ils étaient bloqués par des lois très contraignantes
Ce faisant ils creusent leur tombe;-) En 2005, la TV sur Adsl va
prendre
de
l'ampleur et ça va faire très mal chez eux...
Non, je ne crois pas au vu de la qualité plutot médiocre de la TV par
Nan, car quand tu appelles avec UPC ou FCV, tu n'as pas de perte de
débit alors qu'avec les opérateurs ADSL, elle est plus ou
moins importante importante (demandez au Freenautes en 512 ou 1024).
Ca fait longtemps qu'ils sont en DOCSIS chez UPC, il vont juste passer en
EuroDOSCIS 2.
Mmm, c'est pas ce qu'il ma semblé au vu des posts dans les forums
consacrés à la téléphonie chez Free. J'ai de plus régulièrement
l'occasion d'appeler des amis (ou plutôt de me faire appeler ;) ) qui ont
une FreeBox et bon, je discuterais pas des heures non plus, ça grésille,
y a de l'écho et le full duplex estimpossible. Comme je le dis, la
qualité téléphonique chez les opérateurs DSL est encore loin de valoir
la qualité des opérateurs téléphoniques "normaux" et celle d'UPC. Pour
FCV, je vais attendre d'avoir des retours.
Disons qu'ils étaient bloqués par des lois très contraignantes
auxquelles les opérateurs DSL n'étaient pas soumis.
Plusieurs textes ont
été modifiés recemment (sous la pression de l'Europe) et les
différents Câblo-opérateurs peuvent enfin investir (Rachat de Noos par
UPC/LibertyMedia, téléphonie par IP d'ici quelques semaines pour Noos
et...un autre opérateur, etc...). Sans compter l'augmentation des débits
pour la quasitotalité des câblo-opérateurs (le 4096 va devenir la norme
d'ici peu). Enfin, il faut noter que France CiteVision propose du
2048/2048. Oui, ils proposent un débit symétrique de 2048 en DL et
2048 en UL.
Non, je ne crois pas au vu de la qualité plutot médiocre de la TV par
ADSL comparé au numérique du câble ou du satellite. Il y a encore du
travail. Sans compter la baisse de débit qu'apporte l'utilisation du tel
ou de la TV sur des lignes ADSl, problème que ne connaît pas le Câble.
Nan, car quand tu appelles avec UPC ou FCV, tu n'as pas de perte de
débit alors qu'avec les opérateurs ADSL, elle est plus ou
moins importante importante (demandez au Freenautes en 512 ou 1024).
Ca fait longtemps qu'ils sont en DOCSIS chez UPC, il vont juste passer en
EuroDOSCIS 2.
Mmm, c'est pas ce qu'il ma semblé au vu des posts dans les forums
consacrés à la téléphonie chez Free. J'ai de plus régulièrement
l'occasion d'appeler des amis (ou plutôt de me faire appeler ;) ) qui ont
une FreeBox et bon, je discuterais pas des heures non plus, ça grésille,
y a de l'écho et le full duplex estimpossible. Comme je le dis, la
qualité téléphonique chez les opérateurs DSL est encore loin de valoir
la qualité des opérateurs téléphoniques "normaux" et celle d'UPC. Pour
FCV, je vais attendre d'avoir des retours.
Disons qu'ils étaient bloqués par des lois très contraignantes
auxquelles les opérateurs DSL n'étaient pas soumis.
Plusieurs textes ont
été modifiés recemment (sous la pression de l'Europe) et les
différents Câblo-opérateurs peuvent enfin investir (Rachat de Noos par
UPC/LibertyMedia, téléphonie par IP d'ici quelques semaines pour Noos
et...un autre opérateur, etc...). Sans compter l'augmentation des débits
pour la quasitotalité des câblo-opérateurs (le 4096 va devenir la norme
d'ici peu). Enfin, il faut noter que France CiteVision propose du
2048/2048. Oui, ils proposent un débit symétrique de 2048 en DL et
2048 en UL.
Non, je ne crois pas au vu de la qualité plutot médiocre de la TV par
ADSL comparé au numérique du câble ou du satellite. Il y a encore du
travail. Sans compter la baisse de débit qu'apporte l'utilisation du tel
ou de la TV sur des lignes ADSl, problème que ne connaît pas le Câble.
Nan, car quand tu appelles avec UPC ou FCV, tu n'as pas de perte de
débit alors qu'avec les opérateurs ADSL, elle est plus ou
moins importante importante (demandez au Freenautes en 512 ou 1024).
Ca fait longtemps qu'ils sont en DOCSIS chez UPC, il vont juste passer en
EuroDOSCIS 2.
Mmm, c'est pas ce qu'il ma semblé au vu des posts dans les forums
consacrés à la téléphonie chez Free. J'ai de plus régulièrement
l'occasion d'appeler des amis (ou plutôt de me faire appeler ;) ) qui ont
une FreeBox et bon, je discuterais pas des heures non plus, ça grésille,
y a de l'écho et le full duplex estimpossible. Comme je le dis, la
qualité téléphonique chez les opérateurs DSL est encore loin de valoir
la qualité des opérateurs téléphoniques "normaux" et celle d'UPC. Pour
FCV, je vais attendre d'avoir des retours.
Disons qu'ils étaient bloqués par des lois très contraignantes
auxquelles les opérateurs DSL n'étaient pas soumis.
Plusieurs textes ont
été modifiés recemment (sous la pression de l'Europe) et les
différents Câblo-opérateurs peuvent enfin investir (Rachat de Noos par
UPC/LibertyMedia, téléphonie par IP d'ici quelques semaines pour Noos
et...un autre opérateur, etc...). Sans compter l'augmentation des débits
pour la quasitotalité des câblo-opérateurs (le 4096 va devenir la norme
d'ici peu). Enfin, il faut noter que France CiteVision propose du
2048/2048. Oui, ils proposent un débit symétrique de 2048 en DL et
2048 en UL.
Non, je ne crois pas au vu de la qualité plutot médiocre de la TV par
ADSL comparé au numérique du câble ou du satellite. Il y a encore du
travail. Sans compter la baisse de débit qu'apporte l'utilisation du tel
ou de la TV sur des lignes ADSl, problème que ne connaît pas le Câble.
Bien sûr qu'il y a une perte de débit, c'est d'ailleurs l'intérêt du docsis
que de partager de manière dynamique la bande passante, notamment la voie de
retour... Par contre on peut prioritiser le flux voix...
Non, avec le Câble, que tu utilises ou non le téléphone, tu restes à
Mmm, c'est pas ce qu'il ma semblé au vu des posts dans les forums
consacrés à la téléphonie chez Free. J'ai de plus régulièrement
l'occasion d'appeler des amis (ou plutôt de me faire appeler ;) ) qui ont
une FreeBox et bon, je discuterais pas des heures non plus, ça grésille,
y a de l'écho et le full duplex estimpossible. Comme je le dis, la
qualité téléphonique chez les opérateurs DSL est encore loin de valoir
la qualité des opérateurs téléphoniques "normaux" et celle d'UPC. Pour
FCV, je vais attendre d'avoir des retours.
Non en dégroupé la voix est correctement prioritisé tout comme en docsis:-)
C'est identique
Non, différent, la voix est prioritisée, oui mais au prix d'une baisse
Disons qu'ils étaient bloqués par des lois très contraignantes
auxquelles les opérateurs DSL n'étaient pas soumis.
C'est exact aussi... Mais ils peuvent faire des télécoms depuis longtemps
par contre...
D'ailleurs UP et Noos avaient ouvert la voie. UPC a continué avec succès
Plusieurs textes ont
été modifiés recemment (sous la pression de l'Europe) et les
différents Câblo-opérateurs peuvent enfin investir (Rachat de Noos par
UPC/LibertyMedia, téléphonie par IP d'ici quelques semaines pour Noos
et...un autre opérateur, etc...). Sans compter l'augmentation des débits
pour la quasitotalité des câblo-opérateurs (le 4096 va devenir la norme
d'ici peu). Enfin, il faut noter que France CiteVision propose du
2048/2048. Oui, ils proposent un débit symétrique de 2048 en DL et
2048 en UL.
En l'état actuel des besoins des consommateurs, une voie de retour de 2048 a
peu d'intérêt comparativement à de la téléphonie illimité
Ce qui est faux quand on voit le nomre de plainte concernant le débit
Baf chez Free on garde du 2048 avec la TV en fonctionnement;-)
Si tu habites à 500m du DSLAM, si tu habites à 4000m, tu peux t'asseoir
Par ailleurs
le dsl est aussi appelé à évoluer, de même que l'utilisation du Mpeg4
devrait redonner un peu de souplesse avec un besoin en bande passante
réduite... C'est pour cette raison que je parlais de 2005, le temps que
cette technologie se stabilise...
C'est vrai qu'il y a encore beaucoup de travail pour évoluer mais le
On observe tout de même que pas mal de
consommateurs se contentent de cette technologie plus médiocre... C'est
le point le plus pertinent à mon avis: jusqu'à quelle proportion? En
tout cas proportion qui risque de faire basculer définitivement les
comptes de résultat déjà déficitaire des câblo:-(
Non, d'ailleurs, les chiffres de l'AFORM montrent bien une repise
Bien sûr qu'il y a une perte de débit, c'est d'ailleurs l'intérêt du docsis
que de partager de manière dynamique la bande passante, notamment la voie de
retour... Par contre on peut prioritiser le flux voix...
Non, avec le Câble, que tu utilises ou non le téléphone, tu restes à
Mmm, c'est pas ce qu'il ma semblé au vu des posts dans les forums
consacrés à la téléphonie chez Free. J'ai de plus régulièrement
l'occasion d'appeler des amis (ou plutôt de me faire appeler ;) ) qui ont
une FreeBox et bon, je discuterais pas des heures non plus, ça grésille,
y a de l'écho et le full duplex estimpossible. Comme je le dis, la
qualité téléphonique chez les opérateurs DSL est encore loin de valoir
la qualité des opérateurs téléphoniques "normaux" et celle d'UPC. Pour
FCV, je vais attendre d'avoir des retours.
Non en dégroupé la voix est correctement prioritisé tout comme en docsis:-)
C'est identique
Non, différent, la voix est prioritisée, oui mais au prix d'une baisse
Disons qu'ils étaient bloqués par des lois très contraignantes
auxquelles les opérateurs DSL n'étaient pas soumis.
C'est exact aussi... Mais ils peuvent faire des télécoms depuis longtemps
par contre...
D'ailleurs UP et Noos avaient ouvert la voie. UPC a continué avec succès
Plusieurs textes ont
été modifiés recemment (sous la pression de l'Europe) et les
différents Câblo-opérateurs peuvent enfin investir (Rachat de Noos par
UPC/LibertyMedia, téléphonie par IP d'ici quelques semaines pour Noos
et...un autre opérateur, etc...). Sans compter l'augmentation des débits
pour la quasitotalité des câblo-opérateurs (le 4096 va devenir la norme
d'ici peu). Enfin, il faut noter que France CiteVision propose du
2048/2048. Oui, ils proposent un débit symétrique de 2048 en DL et
2048 en UL.
En l'état actuel des besoins des consommateurs, une voie de retour de 2048 a
peu d'intérêt comparativement à de la téléphonie illimité
Ce qui est faux quand on voit le nomre de plainte concernant le débit
Baf chez Free on garde du 2048 avec la TV en fonctionnement;-)
Si tu habites à 500m du DSLAM, si tu habites à 4000m, tu peux t'asseoir
Par ailleurs
le dsl est aussi appelé à évoluer, de même que l'utilisation du Mpeg4
devrait redonner un peu de souplesse avec un besoin en bande passante
réduite... C'est pour cette raison que je parlais de 2005, le temps que
cette technologie se stabilise...
C'est vrai qu'il y a encore beaucoup de travail pour évoluer mais le
On observe tout de même que pas mal de
consommateurs se contentent de cette technologie plus médiocre... C'est
le point le plus pertinent à mon avis: jusqu'à quelle proportion? En
tout cas proportion qui risque de faire basculer définitivement les
comptes de résultat déjà déficitaire des câblo:-(
Non, d'ailleurs, les chiffres de l'AFORM montrent bien une repise
Bien sûr qu'il y a une perte de débit, c'est d'ailleurs l'intérêt du docsis
que de partager de manière dynamique la bande passante, notamment la voie de
retour... Par contre on peut prioritiser le flux voix...
Non, avec le Câble, que tu utilises ou non le téléphone, tu restes à
Mmm, c'est pas ce qu'il ma semblé au vu des posts dans les forums
consacrés à la téléphonie chez Free. J'ai de plus régulièrement
l'occasion d'appeler des amis (ou plutôt de me faire appeler ;) ) qui ont
une FreeBox et bon, je discuterais pas des heures non plus, ça grésille,
y a de l'écho et le full duplex estimpossible. Comme je le dis, la
qualité téléphonique chez les opérateurs DSL est encore loin de valoir
la qualité des opérateurs téléphoniques "normaux" et celle d'UPC. Pour
FCV, je vais attendre d'avoir des retours.
Non en dégroupé la voix est correctement prioritisé tout comme en docsis:-)
C'est identique
Non, différent, la voix est prioritisée, oui mais au prix d'une baisse
Disons qu'ils étaient bloqués par des lois très contraignantes
auxquelles les opérateurs DSL n'étaient pas soumis.
C'est exact aussi... Mais ils peuvent faire des télécoms depuis longtemps
par contre...
D'ailleurs UP et Noos avaient ouvert la voie. UPC a continué avec succès
Plusieurs textes ont
été modifiés recemment (sous la pression de l'Europe) et les
différents Câblo-opérateurs peuvent enfin investir (Rachat de Noos par
UPC/LibertyMedia, téléphonie par IP d'ici quelques semaines pour Noos
et...un autre opérateur, etc...). Sans compter l'augmentation des débits
pour la quasitotalité des câblo-opérateurs (le 4096 va devenir la norme
d'ici peu). Enfin, il faut noter que France CiteVision propose du
2048/2048. Oui, ils proposent un débit symétrique de 2048 en DL et
2048 en UL.
En l'état actuel des besoins des consommateurs, une voie de retour de 2048 a
peu d'intérêt comparativement à de la téléphonie illimité
Ce qui est faux quand on voit le nomre de plainte concernant le débit
Baf chez Free on garde du 2048 avec la TV en fonctionnement;-)
Si tu habites à 500m du DSLAM, si tu habites à 4000m, tu peux t'asseoir
Par ailleurs
le dsl est aussi appelé à évoluer, de même que l'utilisation du Mpeg4
devrait redonner un peu de souplesse avec un besoin en bande passante
réduite... C'est pour cette raison que je parlais de 2005, le temps que
cette technologie se stabilise...
C'est vrai qu'il y a encore beaucoup de travail pour évoluer mais le
On observe tout de même que pas mal de
consommateurs se contentent de cette technologie plus médiocre... C'est
le point le plus pertinent à mon avis: jusqu'à quelle proportion? En
tout cas proportion qui risque de faire basculer définitivement les
comptes de résultat déjà déficitaire des câblo:-(
Non, d'ailleurs, les chiffres de l'AFORM montrent bien une repise
Non, avec le Câble, que tu utilises ou non le téléphone, tu restes à
ton débit. Avec UPC, je peux regarder la TV, téléphoner et continuer à
avoir du 1024 constant. Avec l'ADSL, il faut partager la bande passante,
ce qui n'est pas gênant quand tu habiutes en face du DSLAM, ce qui est
plus chiant quand tu habites à 4 km et que tu as que du 1024.
Non en dégroupé la voix est correctement prioritisé tout comme en
docsis:-)
C'est identique
Non, différent, la voix est prioritisée, oui mais au prix d'une baisse
de débit, il n'y a qu'à demander aux Freenautes en 1024 qui se retrouver
avec du 300kbps/s dès qu'ils téléphonent. Avec le Câble, tu conserves
ta bande passante (la limite du Câble est de 30Mb/s là où l'ADSL
plafonne à 8Mb/s).
D'ailleurs UP et Noos avaient ouvert la voie. UPC a continué avec succès
là où Noos a jeté l'éponge.
Ce qui est faux quand on voit le nomre de plainte concernant le débit
remontant des FAI qui proposent des débites élevés en download (2048
voire plus) pour seulement du 128 en upload (c'est ce qui coûte le plus
cher à un FAI). Une vitesse de 2048 permet de faire tourner un petit
serveur, de mettre à jour son site sans trop de souci et surtout est
très important pour les dingues de P2P.
Baf chez Free on garde du 2048 avec la TV en fonctionnement;-)
Si tu habites à 500m du DSLAM, si tu habites à 4000m, tu peux t'asseoir
dessus, ton 2408 :)
C'est vrai qu'il y a encore beaucoup de travail pour évoluer mais le
Câble va lui aussi évoluer.
Non, d'ailleurs, les chiffres de l'AFORM montrent bien une repise
importante de l'activité du Câble (+22 000 abonnés à la TV numérique
entre décembre et mars 2004). Contrairement aux idées reçues, la
qualité est un facteur important pour les spectateurs. Free est surtout
plébiscité pour son offre de téléphonie, sûrement pas pour son offre TV.
La Câble a encore beaucoup de ressource, ce n'est pas pour rien que cette
technologie est de loin la plus développée en Amérique du Nord au
détriment de la technologie DSL.
Non, avec le Câble, que tu utilises ou non le téléphone, tu restes à
ton débit. Avec UPC, je peux regarder la TV, téléphoner et continuer à
avoir du 1024 constant. Avec l'ADSL, il faut partager la bande passante,
ce qui n'est pas gênant quand tu habiutes en face du DSLAM, ce qui est
plus chiant quand tu habites à 4 km et que tu as que du 1024.
Non en dégroupé la voix est correctement prioritisé tout comme en
docsis:-)
C'est identique
Non, différent, la voix est prioritisée, oui mais au prix d'une baisse
de débit, il n'y a qu'à demander aux Freenautes en 1024 qui se retrouver
avec du 300kbps/s dès qu'ils téléphonent. Avec le Câble, tu conserves
ta bande passante (la limite du Câble est de 30Mb/s là où l'ADSL
plafonne à 8Mb/s).
D'ailleurs UP et Noos avaient ouvert la voie. UPC a continué avec succès
là où Noos a jeté l'éponge.
Ce qui est faux quand on voit le nomre de plainte concernant le débit
remontant des FAI qui proposent des débites élevés en download (2048
voire plus) pour seulement du 128 en upload (c'est ce qui coûte le plus
cher à un FAI). Une vitesse de 2048 permet de faire tourner un petit
serveur, de mettre à jour son site sans trop de souci et surtout est
très important pour les dingues de P2P.
Baf chez Free on garde du 2048 avec la TV en fonctionnement;-)
Si tu habites à 500m du DSLAM, si tu habites à 4000m, tu peux t'asseoir
dessus, ton 2408 :)
C'est vrai qu'il y a encore beaucoup de travail pour évoluer mais le
Câble va lui aussi évoluer.
Non, d'ailleurs, les chiffres de l'AFORM montrent bien une repise
importante de l'activité du Câble (+22 000 abonnés à la TV numérique
entre décembre et mars 2004). Contrairement aux idées reçues, la
qualité est un facteur important pour les spectateurs. Free est surtout
plébiscité pour son offre de téléphonie, sûrement pas pour son offre TV.
La Câble a encore beaucoup de ressource, ce n'est pas pour rien que cette
technologie est de loin la plus développée en Amérique du Nord au
détriment de la technologie DSL.
Non, avec le Câble, que tu utilises ou non le téléphone, tu restes à
ton débit. Avec UPC, je peux regarder la TV, téléphoner et continuer à
avoir du 1024 constant. Avec l'ADSL, il faut partager la bande passante,
ce qui n'est pas gênant quand tu habiutes en face du DSLAM, ce qui est
plus chiant quand tu habites à 4 km et que tu as que du 1024.
Non en dégroupé la voix est correctement prioritisé tout comme en
docsis:-)
C'est identique
Non, différent, la voix est prioritisée, oui mais au prix d'une baisse
de débit, il n'y a qu'à demander aux Freenautes en 1024 qui se retrouver
avec du 300kbps/s dès qu'ils téléphonent. Avec le Câble, tu conserves
ta bande passante (la limite du Câble est de 30Mb/s là où l'ADSL
plafonne à 8Mb/s).
D'ailleurs UP et Noos avaient ouvert la voie. UPC a continué avec succès
là où Noos a jeté l'éponge.
Ce qui est faux quand on voit le nomre de plainte concernant le débit
remontant des FAI qui proposent des débites élevés en download (2048
voire plus) pour seulement du 128 en upload (c'est ce qui coûte le plus
cher à un FAI). Une vitesse de 2048 permet de faire tourner un petit
serveur, de mettre à jour son site sans trop de souci et surtout est
très important pour les dingues de P2P.
Baf chez Free on garde du 2048 avec la TV en fonctionnement;-)
Si tu habites à 500m du DSLAM, si tu habites à 4000m, tu peux t'asseoir
dessus, ton 2408 :)
C'est vrai qu'il y a encore beaucoup de travail pour évoluer mais le
Câble va lui aussi évoluer.
Non, d'ailleurs, les chiffres de l'AFORM montrent bien une repise
importante de l'activité du Câble (+22 000 abonnés à la TV numérique
entre décembre et mars 2004). Contrairement aux idées reçues, la
qualité est un facteur important pour les spectateurs. Free est surtout
plébiscité pour son offre de téléphonie, sûrement pas pour son offre TV.
La Câble a encore beaucoup de ressource, ce n'est pas pour rien que cette
technologie est de loin la plus développée en Amérique du Nord au
détriment de la technologie DSL.
Non, avec le Câble, que tu utilises ou non le téléphone, tu restes à
ton débit. Avec UPC, je peux regarder la TV, téléphoner et continuer à
avoir du 1024 constant. Avec l'ADSL, il faut partager la bande passante,
ce qui n'est pas gênant quand tu habiutes en face du DSLAM, ce qui est
plus chiant quand tu habites à 4 km et que tu as que du 1024.
C'est évidemment faux ce que tu racontes,
à croire que tu ne comprends pas
comment le docsis fonctionne. Au contraire le câble doit partager la bande
passant entre tous ses abonnés d'une même branche,
Toi, tu me parles exclusivement d'internet. Suis un peu.
sans compter partager les
flux au sein d'un même abonné. Cela est du au coax pour lequel on crée des
liaisons logiques de point à point mais qui ne sauraient excéder la bande
passante disponible sur une même branche. Je te rappelle à ce propos que
Noos et les réseaux plan câble peuvent avoir des CD de 10 000 abonnés versus
500 pour citévision... Ce faisant le docsis n'est qu'une méthode pour
partager dynamiquement les voies de retour versus CDLP qui lui réussissait
correctement à partager uniquement les voies descendantes.
Oui, c'est tréè beau ce que tu écris, il n'empêche que ça n'a rien à
A l'inverse la paire de cuivre ne ne partage rien entre les abonnés du poste
client au Dslam. Evidemment elle partage les flux interne dont notamment
Internet, téléphonie et TV. Ne me fait pas croire que tu ne le savais pas,
ta mauvaise foi est flagrante.
Je sais bien qu'avec l'ADSL, chacun exploite intégralement sa connexion
Une fois de plus tu montres ton ignorance, en dégroupé il n'y a pas de
1024.... S'agissant de lignes inférieures à 4 km... Au dessus on ne dégroupe
pas chez les OT actuellement...
Sauf que normalement, puisqu'on parle d'ignorance, tu n'es pas sans savoir
Pas un succès mais a végété... le nombre d'abonnés au tel par le câble est
quasi stable depuis des années...
Non, il est stable depuis un ou 2 ans. D'ici quelques mois, je prends le
Ce qui est faux quand on voit le nomre de plainte concernant le débit
remontant des FAI qui proposent des débites élevés en download (2048
voire plus) pour seulement du 128 en upload (c'est ce qui coûte le plus
cher à un FAI). Une vitesse de 2048 permet de faire tourner un petit
serveur, de mettre à jour son site sans trop de souci et surtout est
très important pour les dingues de P2P.
Aucun intérêt comme le montre le décollement des offres bi ou triple play en
Adsl...
Bien sûr. Alors, pourquoi les abonnés se plaignent du faible débit
A 4 km tu as du 2048, montrant ainsi ta parfaite ignorance du sujet;-)
Potasse le avant de raconter des bêtises...
Attention, toi, tu parles de téhorique. En pratique tu es plus autour des
Les travaux d'infrastructure sont tellement gigantesque pour se mettre à
niveau qu'une telle réflexion est proprement ridicule... Imagine combien
coûte un rétrécissement de branche de 10 000 à 500 abonnés...
Je me demande qui parlait de mauvaise foi. Je sais que pour certains,
Relire ce que j'ai dit: 2005... pfut ... Cela dit désormais les
chiffres de l'aform concernant les abonnés Internet commencent à
sentir le soufre... Il n'y a pas de vérification des chiffres
communiqués par les câblos, et il faudra attendre les comptes de
résultat pour avoir une idée réelle du nbre d'abonnés. Mon petits
doigt bien informé me dit que le nombre d'abonné aux service Internet
risque de stagner voire de reculer en 2004...
Parcequ'il y a vérification des chiffres annoncés par les FAI DSL?
Le câble en général ça ne veut rien dire. Il y a une telle disparité des
réseaux en France que cette réflexion est simplement inconsistante
Ignorance?mmmm? Disparité des réseaux? Je compte 4 gros opérateurs
Non, avec le Câble, que tu utilises ou non le téléphone, tu restes à
ton débit. Avec UPC, je peux regarder la TV, téléphoner et continuer à
avoir du 1024 constant. Avec l'ADSL, il faut partager la bande passante,
ce qui n'est pas gênant quand tu habiutes en face du DSLAM, ce qui est
plus chiant quand tu habites à 4 km et que tu as que du 1024.
C'est évidemment faux ce que tu racontes,
à croire que tu ne comprends pas
comment le docsis fonctionne. Au contraire le câble doit partager la bande
passant entre tous ses abonnés d'une même branche,
Toi, tu me parles exclusivement d'internet. Suis un peu.
sans compter partager les
flux au sein d'un même abonné. Cela est du au coax pour lequel on crée des
liaisons logiques de point à point mais qui ne sauraient excéder la bande
passante disponible sur une même branche. Je te rappelle à ce propos que
Noos et les réseaux plan câble peuvent avoir des CD de 10 000 abonnés versus
500 pour citévision... Ce faisant le docsis n'est qu'une méthode pour
partager dynamiquement les voies de retour versus CDLP qui lui réussissait
correctement à partager uniquement les voies descendantes.
Oui, c'est tréè beau ce que tu écris, il n'empêche que ça n'a rien à
A l'inverse la paire de cuivre ne ne partage rien entre les abonnés du poste
client au Dslam. Evidemment elle partage les flux interne dont notamment
Internet, téléphonie et TV. Ne me fait pas croire que tu ne le savais pas,
ta mauvaise foi est flagrante.
Je sais bien qu'avec l'ADSL, chacun exploite intégralement sa connexion
Une fois de plus tu montres ton ignorance, en dégroupé il n'y a pas de
1024.... S'agissant de lignes inférieures à 4 km... Au dessus on ne dégroupe
pas chez les OT actuellement...
Sauf que normalement, puisqu'on parle d'ignorance, tu n'es pas sans savoir
Pas un succès mais a végété... le nombre d'abonnés au tel par le câble est
quasi stable depuis des années...
Non, il est stable depuis un ou 2 ans. D'ici quelques mois, je prends le
Ce qui est faux quand on voit le nomre de plainte concernant le débit
remontant des FAI qui proposent des débites élevés en download (2048
voire plus) pour seulement du 128 en upload (c'est ce qui coûte le plus
cher à un FAI). Une vitesse de 2048 permet de faire tourner un petit
serveur, de mettre à jour son site sans trop de souci et surtout est
très important pour les dingues de P2P.
Aucun intérêt comme le montre le décollement des offres bi ou triple play en
Adsl...
Bien sûr. Alors, pourquoi les abonnés se plaignent du faible débit
A 4 km tu as du 2048, montrant ainsi ta parfaite ignorance du sujet;-)
Potasse le avant de raconter des bêtises...
Attention, toi, tu parles de téhorique. En pratique tu es plus autour des
Les travaux d'infrastructure sont tellement gigantesque pour se mettre à
niveau qu'une telle réflexion est proprement ridicule... Imagine combien
coûte un rétrécissement de branche de 10 000 à 500 abonnés...
Je me demande qui parlait de mauvaise foi. Je sais que pour certains,
Relire ce que j'ai dit: 2005... pfut ... Cela dit désormais les
chiffres de l'aform concernant les abonnés Internet commencent à
sentir le soufre... Il n'y a pas de vérification des chiffres
communiqués par les câblos, et il faudra attendre les comptes de
résultat pour avoir une idée réelle du nbre d'abonnés. Mon petits
doigt bien informé me dit que le nombre d'abonné aux service Internet
risque de stagner voire de reculer en 2004...
Parcequ'il y a vérification des chiffres annoncés par les FAI DSL?
Le câble en général ça ne veut rien dire. Il y a une telle disparité des
réseaux en France que cette réflexion est simplement inconsistante
Ignorance?mmmm? Disparité des réseaux? Je compte 4 gros opérateurs
Non, avec le Câble, que tu utilises ou non le téléphone, tu restes à
ton débit. Avec UPC, je peux regarder la TV, téléphoner et continuer à
avoir du 1024 constant. Avec l'ADSL, il faut partager la bande passante,
ce qui n'est pas gênant quand tu habiutes en face du DSLAM, ce qui est
plus chiant quand tu habites à 4 km et que tu as que du 1024.
C'est évidemment faux ce que tu racontes,
à croire que tu ne comprends pas
comment le docsis fonctionne. Au contraire le câble doit partager la bande
passant entre tous ses abonnés d'une même branche,
Toi, tu me parles exclusivement d'internet. Suis un peu.
sans compter partager les
flux au sein d'un même abonné. Cela est du au coax pour lequel on crée des
liaisons logiques de point à point mais qui ne sauraient excéder la bande
passante disponible sur une même branche. Je te rappelle à ce propos que
Noos et les réseaux plan câble peuvent avoir des CD de 10 000 abonnés versus
500 pour citévision... Ce faisant le docsis n'est qu'une méthode pour
partager dynamiquement les voies de retour versus CDLP qui lui réussissait
correctement à partager uniquement les voies descendantes.
Oui, c'est tréè beau ce que tu écris, il n'empêche que ça n'a rien à
A l'inverse la paire de cuivre ne ne partage rien entre les abonnés du poste
client au Dslam. Evidemment elle partage les flux interne dont notamment
Internet, téléphonie et TV. Ne me fait pas croire que tu ne le savais pas,
ta mauvaise foi est flagrante.
Je sais bien qu'avec l'ADSL, chacun exploite intégralement sa connexion
Une fois de plus tu montres ton ignorance, en dégroupé il n'y a pas de
1024.... S'agissant de lignes inférieures à 4 km... Au dessus on ne dégroupe
pas chez les OT actuellement...
Sauf que normalement, puisqu'on parle d'ignorance, tu n'es pas sans savoir
Pas un succès mais a végété... le nombre d'abonnés au tel par le câble est
quasi stable depuis des années...
Non, il est stable depuis un ou 2 ans. D'ici quelques mois, je prends le
Ce qui est faux quand on voit le nomre de plainte concernant le débit
remontant des FAI qui proposent des débites élevés en download (2048
voire plus) pour seulement du 128 en upload (c'est ce qui coûte le plus
cher à un FAI). Une vitesse de 2048 permet de faire tourner un petit
serveur, de mettre à jour son site sans trop de souci et surtout est
très important pour les dingues de P2P.
Aucun intérêt comme le montre le décollement des offres bi ou triple play en
Adsl...
Bien sûr. Alors, pourquoi les abonnés se plaignent du faible débit
A 4 km tu as du 2048, montrant ainsi ta parfaite ignorance du sujet;-)
Potasse le avant de raconter des bêtises...
Attention, toi, tu parles de téhorique. En pratique tu es plus autour des
Les travaux d'infrastructure sont tellement gigantesque pour se mettre à
niveau qu'une telle réflexion est proprement ridicule... Imagine combien
coûte un rétrécissement de branche de 10 000 à 500 abonnés...
Je me demande qui parlait de mauvaise foi. Je sais que pour certains,
Relire ce que j'ai dit: 2005... pfut ... Cela dit désormais les
chiffres de l'aform concernant les abonnés Internet commencent à
sentir le soufre... Il n'y a pas de vérification des chiffres
communiqués par les câblos, et il faudra attendre les comptes de
résultat pour avoir une idée réelle du nbre d'abonnés. Mon petits
doigt bien informé me dit que le nombre d'abonné aux service Internet
risque de stagner voire de reculer en 2004...
Parcequ'il y a vérification des chiffres annoncés par les FAI DSL?
Le câble en général ça ne veut rien dire. Il y a une telle disparité des
réseaux en France que cette réflexion est simplement inconsistante
Ignorance?mmmm? Disparité des réseaux? Je compte 4 gros opérateurs
Brina, je dirais que comme tu bosses chez Free, je remets très facilement
ton impartialité en cause dans ce débat. Il faut bien défendre son
bifteck :)
Néanmoins, ton exposé était intéressant, même si encore une fois, il
ne règle pas et de loin les problèmes de qualités TV et téléphone par
l'ADSL.
L'ADSL2+, on en reparlera quand il sera là.
Il ne reste plus qu'à un technicine câble de venir et vous vous
débrouillerez entre vous.
Merci pour ton intervenrion, Brina mais comme je le répète, tu bosses
chez Free et tu es loin d'être impartiale.
--
Mehdi
Brina, je dirais que comme tu bosses chez Free, je remets très facilement
ton impartialité en cause dans ce débat. Il faut bien défendre son
bifteck :)
Néanmoins, ton exposé était intéressant, même si encore une fois, il
ne règle pas et de loin les problèmes de qualités TV et téléphone par
l'ADSL.
L'ADSL2+, on en reparlera quand il sera là.
Il ne reste plus qu'à un technicine câble de venir et vous vous
débrouillerez entre vous.
Merci pour ton intervenrion, Brina mais comme je le répète, tu bosses
chez Free et tu es loin d'être impartiale.
--
Mehdi
Brina, je dirais que comme tu bosses chez Free, je remets très facilement
ton impartialité en cause dans ce débat. Il faut bien défendre son
bifteck :)
Néanmoins, ton exposé était intéressant, même si encore une fois, il
ne règle pas et de loin les problèmes de qualités TV et téléphone par
l'ADSL.
L'ADSL2+, on en reparlera quand il sera là.
Il ne reste plus qu'à un technicine câble de venir et vous vous
débrouillerez entre vous.
Merci pour ton intervenrion, Brina mais comme je le répète, tu bosses
chez Free et tu es loin d'être impartiale.
--
Mehdi