Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est 460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
Vincent.
Florent
vincent vient de nous annoncer :
Florent wrote:
vincent avait soumis l'idée :
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est 460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose... ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au rapport 1:1 avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot 40cm
vincent vient de nous annoncer :
Florent wrote:
vincent avait soumis l'idée :
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est
460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose...
ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au
rapport 1:1
avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot
40cm
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est 460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose... ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au rapport 1:1 avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot 40cm
vincent
Florent wrote:
vincent vient de nous annoncer :
Florent wrote:
vincent avait soumis l'idée :
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est 460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose... ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au rapport 1:1 avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot 40cm
c'est vrai. par contre, a l'utilisation, je ne suis pas sur que ce soit
pareil.
Florent wrote:
vincent vient de nous annoncer :
Florent wrote:
vincent avait soumis l'idée :
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est
460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose...
ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au
rapport 1:1
avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot 40cm
c'est vrai. par contre, a l'utilisation, je ne suis pas sur que ce soit
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est 460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose... ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au rapport 1:1 avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot 40cm
c'est vrai. par contre, a l'utilisation, je ne suis pas sur que ce soit
pareil.
Florent
vincent a couché sur son écran :
Florent wrote:
vincent vient de nous annoncer :
Florent wrote:
vincent avait soumis l'idée :
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est 460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose... ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au rapport 1:1 avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot 40cm
c'est vrai. par contre, a l'utilisation, je ne suis pas sur que ce soit
pareil.
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins les petites bêtes
vincent a couché sur son écran :
Florent wrote:
vincent vient de nous annoncer :
Florent wrote:
vincent avait soumis l'idée :
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est
460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose...
ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au rapport
1:1
avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot 40cm
c'est vrai. par contre, a l'utilisation, je ne suis pas sur que ce soit
pareil.
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre
mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie
moins les petites bêtes
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est 460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose... ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au rapport 1:1 avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot 40cm
c'est vrai. par contre, a l'utilisation, je ne suis pas sur que ce soit
pareil.
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins les petites bêtes
vincent
Florent wrote:
vincent a couché sur son écran :
Florent wrote:
vincent vient de nous annoncer :
Florent wrote:
vincent avait soumis l'idée :
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est 460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose... ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au rapport 1:1 avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot 40cm
c'est vrai. par contre, a l'utilisation, je ne suis pas sur que ce soit
pareil.
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins les petites bêtes
vu mon parkinson, il vaut donc mieux que je m'oriente vers du stabilisé !
Florent wrote:
vincent a couché sur son écran :
Florent wrote:
vincent vient de nous annoncer :
Florent wrote:
vincent avait soumis l'idée :
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay,
c'est
460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose...
ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au
rapport 1:1
avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est
plutot 40cm
c'est vrai. par contre, a l'utilisation, je ne suis pas sur que ce soit
pareil.
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre
mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins
les petites bêtes
vu mon parkinson, il vaut donc mieux que je m'oriente vers du stabilisé !
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est 460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose... ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au rapport 1:1 avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot 40cm
c'est vrai. par contre, a l'utilisation, je ne suis pas sur que ce soit
pareil.
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins les petites bêtes
vu mon parkinson, il vaut donc mieux que je m'oriente vers du stabilisé !
Pascal C.
Le Tue, 12 Sep 2006 22:26:50 +0200, Florent a écrit :
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins les petites bêtes
J'ai un Sigma 180mm macro sur EOS 30 et EOS 20D, et c'est un objectif absolument superbe, d'une qualité très proche de l'équivalent série L Canon, qui est plus de deux fois plus cher.
Avantage: on a le 1:1 à 40 cm du sujet, c'est bien pour ne pas l'effrayer, et cela facilite l'éclairage, par exemple par un flash cobra type 580EX avec un réflecteur. On peut faire l'économie d'un coûteux flash macro.
Inconvénient: surtout avec un capteur APS-C, c'est assez difficile à manier compte tenu de la focale, et il faut travailler à des vitesses assez rapides. Avec un monopode, ça se passe plutôt bien.
C'est également un excellent téléobjectif, les objectifs macros ont généralement un piqué top niveau.
-- Pascal
Le Tue, 12 Sep 2006 22:26:50 +0200, Florent a écrit :
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre
mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins
les petites bêtes
J'ai un Sigma 180mm macro sur EOS 30 et EOS 20D, et c'est
un objectif absolument superbe, d'une qualité très proche
de l'équivalent série L Canon, qui est plus de deux fois plus
cher.
Avantage: on a le 1:1 à 40 cm du sujet, c'est bien pour ne
pas l'effrayer, et cela facilite l'éclairage, par exemple
par un flash cobra type 580EX avec un réflecteur. On peut
faire l'économie d'un coûteux flash macro.
Inconvénient: surtout avec un capteur APS-C, c'est assez
difficile à manier compte tenu de la focale, et il faut
travailler à des vitesses assez rapides. Avec un monopode,
ça se passe plutôt bien.
C'est également un excellent téléobjectif, les objectifs
macros ont généralement un piqué top niveau.
Le Tue, 12 Sep 2006 22:26:50 +0200, Florent a écrit :
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins les petites bêtes
J'ai un Sigma 180mm macro sur EOS 30 et EOS 20D, et c'est un objectif absolument superbe, d'une qualité très proche de l'équivalent série L Canon, qui est plus de deux fois plus cher.
Avantage: on a le 1:1 à 40 cm du sujet, c'est bien pour ne pas l'effrayer, et cela facilite l'éclairage, par exemple par un flash cobra type 580EX avec un réflecteur. On peut faire l'économie d'un coûteux flash macro.
Inconvénient: surtout avec un capteur APS-C, c'est assez difficile à manier compte tenu de la focale, et il faut travailler à des vitesses assez rapides. Avec un monopode, ça se passe plutôt bien.
C'est également un excellent téléobjectif, les objectifs macros ont généralement un piqué top niveau.
-- Pascal
Florent
Pascal C. avait prétendu :
Le Tue, 12 Sep 2006 22:26:50 +0200, Florent a écrit :
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins les petites bêtes
J'ai un Sigma 180mm macro sur EOS 30 et EOS 20D, et c'est un objectif absolument superbe, d'une qualité très proche de l'équivalent série L Canon, qui est plus de deux fois plus cher.
Avantage: on a le 1:1 à 40 cm du sujet, c'est bien pour ne pas l'effrayer, et cela facilite l'éclairage, par exemple par un flash cobra type 580EX avec un réflecteur. On peut faire l'économie d'un coûteux flash macro.
Inconvénient: surtout avec un capteur APS-C, c'est assez difficile à manier compte tenu de la focale, et il faut travailler à des vitesses assez rapides. Avec un monopode, ça se passe plutôt bien.
C'est également un excellent téléobjectif, les objectifs macros ont généralement un piqué top niveau.
tu pouvais pas mieux faire ma pub :p
finalement, je ne fais pas de macro... faute de temps, on ne peut pas tout faire... et mes préférences vont ailleurs... c'est dommage, presque, y'a de quoi faire en macro !
Pascal C. avait prétendu :
Le Tue, 12 Sep 2006 22:26:50 +0200, Florent a écrit :
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre
mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins
les petites bêtes
J'ai un Sigma 180mm macro sur EOS 30 et EOS 20D, et c'est
un objectif absolument superbe, d'une qualité très proche
de l'équivalent série L Canon, qui est plus de deux fois plus
cher.
Avantage: on a le 1:1 à 40 cm du sujet, c'est bien pour ne
pas l'effrayer, et cela facilite l'éclairage, par exemple
par un flash cobra type 580EX avec un réflecteur. On peut
faire l'économie d'un coûteux flash macro.
Inconvénient: surtout avec un capteur APS-C, c'est assez
difficile à manier compte tenu de la focale, et il faut
travailler à des vitesses assez rapides. Avec un monopode,
ça se passe plutôt bien.
C'est également un excellent téléobjectif, les objectifs
macros ont généralement un piqué top niveau.
tu pouvais pas mieux faire ma pub :p
finalement, je ne fais pas de macro... faute de temps, on ne peut pas
tout faire... et mes préférences vont ailleurs... c'est dommage,
presque, y'a de quoi faire en macro !
Le Tue, 12 Sep 2006 22:26:50 +0200, Florent a écrit :
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins les petites bêtes
J'ai un Sigma 180mm macro sur EOS 30 et EOS 20D, et c'est un objectif absolument superbe, d'une qualité très proche de l'équivalent série L Canon, qui est plus de deux fois plus cher.
Avantage: on a le 1:1 à 40 cm du sujet, c'est bien pour ne pas l'effrayer, et cela facilite l'éclairage, par exemple par un flash cobra type 580EX avec un réflecteur. On peut faire l'économie d'un coûteux flash macro.
Inconvénient: surtout avec un capteur APS-C, c'est assez difficile à manier compte tenu de la focale, et il faut travailler à des vitesses assez rapides. Avec un monopode, ça se passe plutôt bien.
C'est également un excellent téléobjectif, les objectifs macros ont généralement un piqué top niveau.
tu pouvais pas mieux faire ma pub :p
finalement, je ne fais pas de macro... faute de temps, on ne peut pas tout faire... et mes préférences vont ailleurs... c'est dommage, presque, y'a de quoi faire en macro !
Florent
vincent a formulé la demande :
Florent wrote:
vincent a couché sur son écran :
Florent wrote:
vincent vient de nous annoncer :
Florent wrote:
vincent avait soumis l'idée :
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est 460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose... ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au rapport 1:1 avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot 40cm
c'est vrai. par contre, a l'utilisation, je ne suis pas sur que ce soit
pareil.
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins les petites bêtes
vu mon parkinson, il vaut donc mieux que je m'oriente vers du stabilisé !
en macro, j'en connais pas...
vincent a formulé la demande :
Florent wrote:
vincent a couché sur son écran :
Florent wrote:
vincent vient de nous annoncer :
Florent wrote:
vincent avait soumis l'idée :
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay,
c'est
460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose...
ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au
rapport 1:1
avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot
40cm
c'est vrai. par contre, a l'utilisation, je ne suis pas sur que ce soit
pareil.
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre mouvement
est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins les petites
bêtes
vu mon parkinson, il vaut donc mieux que je m'oriente vers du stabilisé !
Sans vouloir te décevoir, le même en neuf pour Nikon et sur ebay, c'est 460 + 55 de port.
je ne suis pas déçu :)
As-tu des photos prises avec de montrable ?
sans doute oui... es-tu intéressé ?
par des photos macro, oui. l'objectif, non. c'est le 105vr Nikon
qui me tente...
Je me demande ce que cela donne question profondeur de champ.
rien de particulier
sur des insectes, fleurs, avec mon 90, je n'ai pas grand chose
comme pdc, je me demande ce que cela donne avec un 180
la même chose... ce qui change avec la focale c'est la distance à laquelle tu es au rapport 1:1 avec le 90 ça doit être de l'ordre de 20cm... avec le 180 c'est plutot 40cm
c'est vrai. par contre, a l'utilisation, je ne suis pas sur que ce soit
pareil.
ben non, c'est pas pareil... c'est plsu dur au début, le moindre mouvement est amplifié.... alors faut pas bouger, mais on effraie moins les petites bêtes
vu mon parkinson, il vaut donc mieux que je m'oriente vers du stabilisé !
