Test Firefox 3 : le nouveau navigateur web de Mozilla

Le par  |  17 commentaire(s)
L'identité des sites
Sur chaque site, il est désormais possible d'en savoir un peu plus. A condition que le site en question ait pris le temps de renseigner sa " fiche signalétique ". Il faut cliquer dans la barre d'adresse sur l'icône du site en cours. Une nouvelle fenêtre s'ouvre. Le bouton " Plus d'informations " prodigue de précieuses données rassurantes et informatives. Ici, on apprend qu'il s'agit de PayPal, localisé à San Jose en Californie (USA).

Informations

  • L'onglet Général, on y retrouve le nom du site, l'encodage (UTF-8), la dernière date à laquelle il a été modifié. Et dans la partie " Informations de sécurité pour cette page " on sait surtout à qui appartient le site. Dans notre exemple à PayPal Inc., vérifié par Verisign, Inc. et avec une connexion chiffrée à haut niveau AES 256 bits.

General

  • Dans l'onglet Médias, toutes les adresses Web recensées sur la page sont indiquées, que ce soit pour des liens hypertextes, des liens sous forme d'images, d'icônes, d'images de fond… Si le site s'avère être une menace, notamment avec des popups gênants, on peut radicalement cocher " Bloquer les images en provenance de... ".
media

  • Les Permissions permettent véritablement d'aller plus loin en offrant pour chaque page plusieurs alternatives. L'autorisation de charger ou non des images, des fenêtres popups, des cookies, des extensions ou des thèmes.
permissions

  • Le panneau Sécurité reprend les informations sur le site, son propriétaire et permet même d'afficher le certificat quand ce dernier est disponible. Des informations en rapport avec la vie privée et l'historique fournissent des données statistiques plus ou moins intéressantes. Du type " Ai-je déjà visité ce site Web auparavant ? ", " Ce site Web collecte-t-il des informations (cookies) sur mon ordinateur ? ", dans l'affirmative vous pouvez les voir. Et enfin, " Ai-je un mot de passe enregistré pour ce site Web ? ", vous pouvez aussi visualiser ces mots de passe… Est-ce une bonne chose ?
Securite

 certificat cookies
 Le certificat essentiel sur les https
 Les cookies du site en cours


Vie privée, quoi de plus ?
En se rendant dans Outils, Options, le panneau Vie privée est en apparence le même avec la conservation de l'historique x jours, la gestion des cookies et la gestion des traces laissées lors de la navigation ! Une nouvelle fonction a cependant été ajoutée. Cliquez sur le bouton Paramètres et vous vous apercevrez qu'en comparaison de la version 2, on peut réclamer pour l'effacement des traces un nouveau venu, " les données de sites web hors connexion ".


 vpriveeff2 viepriveff3
 La Vie privée avec FF2
 Un léger changement dans FF3


Sécurité renforcée contre les sites d'attaques
Comparé à Firefox 2, une défense supplémentaire s'est greffée dans l'onglet Sécurité. Il s'agit de " Signaler si le site que je visite est suspecté d'être un site d'attaque ". La fonction vient compléter le " Signaler si le site que je visite est suspecté d'être une contrefaçon ".

securiteff2
 securiteff3
 Les sites suspectés de contrefaçons
 existaient déjà dans FF2
 Dans FF3, on a ajouté les sites
suspectés d'être des sites d'attaques

 siteattaque
 Voici ce qui se passe dans le cas d'un site d'attaque !
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos commentaires Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #254871
Mis à part les quelques gains en temps de chargement, je trouve que les écarts dans les cas où FF 2 est plus rapide sont désastreux...
Le #254881
Windows XP, Vista, Mac OS X Tiger et Leopard... et Linux !
:-)
Sur ce dernier, les gains de performance entre Firefox2 et Firefox3RC sont spectaculaires.
Le #254971
Vos résultats me surprennent, de mon côté :
Total: 2099.8ms +/- 2.6%
et j'obtiens 71/100 sur le test acid3, le tout sous xp.
Par contre à la base j'ai installé la dernier RC, je ne sais pas si la mise à jour a été faite.
Pour le site de libération, vous obtenez entre 12 et 18 sec quand je mets 6.43s en ayant pris soin de vider le cache avant.
Ce test en particulier n'est absolument pas représentatif car comme vous le dites : vous avez réalisé les test pour l'un puis désinstallé puis refait pour l'autre. Or ils auraient du être faits dans la foulée.

Sinon de mon avis personnel, le zoom c'est une révolution, enfin les utilisateurs d'écrans Wide peuvent avoir un site qui prend plus que le tiers de l'écran
Le #255031
:-( on peut pas désactiver les animations flash avec le clic droit, on est pris à aller dans média pour pouvoir le faire.

Si on considère que presque 100% des pubs sont en flash, c'est chiant
Le #255071
@waxime : pour pas être emmerder avec le flash, l'extension flashblock est ton amie.
Le #255141
MaitreSoda, c'est mesure de temps sont complettement faussé.

Pourquoi, premiere raison, expliquer par Hiwyx.
Deuxieme raison, reste a savoir ce que l'on veux vraiment. Si on regarde le temps que l'on met a pouvoir lire une page, alors là FF3 est bien plus performant que FF2, biensure cette mesure est purement subjective. Mais l'effet est là.
Ensuite si on regarde le temps de chargement complet de la plage, encore faut il qu'il tienne compte de l'execution du javascript lancé avec le chargement. Or les site ou FF3 est déclarer plus lent par ce comparatif sont des site qui utilise des API javascript lourd. FF3 a complement changer la facon de charger le javascript avec la page (cad le moment on dit que la page est chargé), la mesure est donc complettement fausé.
Le seul site qui fait exception c'est le canard(enchainé)
Le #255241
waxime : si tu n'affiches pas de pub sur GNT, tu n'auras bientôt plus rien à lire...
A méditer
Le #255281
Juste pour dire que j'obtiens pas 46 sur le test acid3 avec Opera9.5 mais 84%... pas tout à fait pareil. Cela dit firefox est devant pour le javascript.
Le #255291
Grosse précision : vous dites "...plus rapide pour tous ces scripts Java n'est pas...", or bien entende ça n'a RIEN à voir avec du Java puisqu'il s'agit de JavaScript !
Il est toujours intéressant de constater à l'ère du Web 2.0 (et donc du javascript en pagaille) que cette erreur reste si fréquente ...

Si je plussois concernant les tests de rendus de pages, ils me semblent éloignés de la réalité. C'est peut-être subjectif, mais pour avoir ré-essayé FF2 ya encore qq jours (installation propre, donc avec un cache vide et sans modules), le rendu des pages est bien plus rapide sur FF3 (et cela même avec des modules comme adblock et firefug activés, avec un CTRL+F5 en prime pour bien vider la cache).
Donc voilà

Sinon pour finir, la version FF3.1alpha traine sur les FTP de Mozilla, et concernant le test Acid3, on en est à 79/100 (moteur gecko 1.9.1), et le moteur javascript est semble encore plus performant.
En tout cas, cette gueguerre des browsers a un avantage indéniable : les différents produits se bonifient au fur et à mesure
Le #255341
Ce test est complètement honteux, il comporte beaucoup d'imprécision, d'inexactitude et d'omission. Pour les détails, voici ce que j'ai noté : Firefox 3 passe le test Acid3 a 71% et non pas à 70%. Il faut absolument changer le terme Java par Javascript. Pour des web journalistes, cette erreur est vraiment inadmissible. L'intégration du navigateur est faite aussi sous Mac et sous Linux. A noter que sous Linux Firefox 3, utilise les librairies Gtk et Pango. Ce qui permet d'avoir un rendu bien meilleure des pages web/

Ce que je trouve de plus scandaleux, dans cet article, est les tests effectués sur : "le chargement des pages". Le chargement d'une page je suis d'accord, mais dans votre test en plus du chargement de la page, vous prenez en compte les problèmes liés à internet. Une même page, chargé au même moment, au même endroit, par le même navigateur peut avoir des temps de chargements radicalement différent. Il est vraiment difficile de prouver quoi que ce soit avec ce genre de test. Vous pouvez juste dire qu'au moment ou vous avez effectué les tests une page s'est ouverte a t+10sec.
Pour tester l'affichage des pages, il aurait peut être fallu tester avec des benchmarks spécifique. Il en existe des milliers sur Internet. Google est votre meilleure ami. Et la vous auriez pu dire que le chargement des pages est bien meilleure sous FF3, mais que Opera et Safari sont nettement meilleure.

Démarrage plus rapide et occupation mémoire en baisse ? L'un des principaux problémes de Firefox 2, était que l'application prenait de plus en plus de mémoire au fil de son utilisation. Quand est il avec Firefox 3 ??? Combien de mémoire occupe t il aprés 2 heures d'utilisations ???

Plus de connivence avec Google ?? Avant d'écrire un article, il faudrait peut être se renseigner et vérifier. Je cite : "En entrant un terme de recherche dans le moteur Google.fr et avant même d'avoir cliqué sur le bouton " Recherche Google ", les résultats les plus nombreux sont déjà dispensés." C'est simplement une option proposé sur google, et cette option n'est pas disponible par défaut si vous installez firefox 3. http://www.google.com/webhp?complete=1&hl=en

Vous avez complétement fait l'impasse sur le nouveau moteur Gecko, quels sont les neauvoutés ? Et XUL ?

En lisant votre article, j'avais vraiment l'impression de lire un article d'un amateur. Vous avez pris des informations a droite et a gauche, sans vraiment vérifier ce que vous apportez. Avez vous vraiment testé l'application ? Parce qu'on se le demande réellement. Je vous conseil vraiment de réviser votre article, parce qu'il fait un peut tache actuellement.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]