Test Firefox 3 : le nouveau navigateur web de Mozilla

Le par  |  17 commentaire(s)
conclu2Le navigateur web Firefox 3 de la Fondation Mozilla  propose beaucoup de changements sous-jacents et donc pas nécessairement visibles.

Le nouveau moteur Gecko 1.9, c'est plus de compatibilité pour l'affichage des pages et en principe des performances accrues. Cependant, lors de nos tests, cette optimisation des performances ne s'est pas réellement traduite en termes de vitesse de chargement de pages comme cela est annoncé.

Le navigateur utilise clairement moins de mémoire qu'auparavant, et surtout la libère beaucoup mieux. Mais, il faut bien l'admettre, des navigateurs comme Safari pour Mac ou même d'Opera font jeu égal.


lookff3L'interface graphique reste quasiment inchangée sous Windows XP, la prise de risque des développeurs à ce niveau est très mesurée, c'est à peine si l'on voit la différence avec la version précédente. En revanche, sous l'environnement Windows Vista, de vrais efforts ont été faits et l'habillage est plus homogène et en accord avec Aero.

conclu1Parmi les nombreuses nouveautés, cette fois visibles, on ne peut pas parler de révolution, mais d'une progression logique constituée d'une série d'apports pratiques pour une navigation Internet plus naturelle (gestion des marque-pages, gestionnaire de téléchargement remanié, nouvel historique, barre d'adresse enrichie, recherche dans les modules et le gestionnaire de téléchargement…).


Alors, installer ou non Firefox 3 ?
Oui
, bien entendu, la migration vers la version 3 se fera parce qu'elle doit nécessairement se faire et que la réputation du logiciel remportera, sans surprise, tous les suffrages dans la presse papier, dans la presse en ligne et dans le cœur des utilisateurs. Firefox 3 apporte de nombreuses nouveautés par rapport à Firefox 2 qui ne tient plus la comparaison. Il n'y a donc aucune raison de ne pas migrer si l'on est déjà un adepte du panda.

Cette migration se fera également parce que Firefox a derrière lui une communauté d'utilisateurs " accros " à la banque d'add-ons qui, il faut l'avouer, à elle seule vaut le détour... Et pour ceux qui ne connaissent pas encore Firefox, nous ne pouvons que leur conseiller de le tester, ils ne devraient pas être déçu.

Au niveau de la concurrence, il reste maintenant à attendre les nouvelles versions de Safari 4, Internet Explorer 8 pour savoir si la Fondation Mozilla aura réussi son pari, avec Firefox 3, de proposer le meilleur navigateur Web de " nouvelle génération ".
+ Les plus
  • Respectueux des standards du Web (HTML, CSS(2), SGML, XML…)
  • Moins gourmand en mémoire que son prédécesseur
  • Meilleure libération de la mémoire
  • Le nouveau zoom est une vraie réussite
  • Relooking réussi sous Windows Vista !
  • Barre d'adresse enrichie, gestion des marque-pages bien pensée
  • Plus de sécurité, notamment avec les informations de sites
- Les moins
  • Moins surprenant que prévu au niveau des performances
  • Base des add-ons compatibles à reconstituer
  • Pas de fonction "Navigation privée" comme dans Safari
  • Look inchangé sous Windows XP

Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos commentaires Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #254871
Mis à part les quelques gains en temps de chargement, je trouve que les écarts dans les cas où FF 2 est plus rapide sont désastreux...
Le #254881
Windows XP, Vista, Mac OS X Tiger et Leopard... et Linux !
:-)
Sur ce dernier, les gains de performance entre Firefox2 et Firefox3RC sont spectaculaires.
Le #254971
Vos résultats me surprennent, de mon côté :
Total: 2099.8ms +/- 2.6%
et j'obtiens 71/100 sur le test acid3, le tout sous xp.
Par contre à la base j'ai installé la dernier RC, je ne sais pas si la mise à jour a été faite.
Pour le site de libération, vous obtenez entre 12 et 18 sec quand je mets 6.43s en ayant pris soin de vider le cache avant.
Ce test en particulier n'est absolument pas représentatif car comme vous le dites : vous avez réalisé les test pour l'un puis désinstallé puis refait pour l'autre. Or ils auraient du être faits dans la foulée.

Sinon de mon avis personnel, le zoom c'est une révolution, enfin les utilisateurs d'écrans Wide peuvent avoir un site qui prend plus que le tiers de l'écran
Le #255031
:-( on peut pas désactiver les animations flash avec le clic droit, on est pris à aller dans média pour pouvoir le faire.

Si on considère que presque 100% des pubs sont en flash, c'est chiant
Le #255071
@waxime : pour pas être emmerder avec le flash, l'extension flashblock est ton amie.
Le #255141
MaitreSoda, c'est mesure de temps sont complettement faussé.

Pourquoi, premiere raison, expliquer par Hiwyx.
Deuxieme raison, reste a savoir ce que l'on veux vraiment. Si on regarde le temps que l'on met a pouvoir lire une page, alors là FF3 est bien plus performant que FF2, biensure cette mesure est purement subjective. Mais l'effet est là.
Ensuite si on regarde le temps de chargement complet de la plage, encore faut il qu'il tienne compte de l'execution du javascript lancé avec le chargement. Or les site ou FF3 est déclarer plus lent par ce comparatif sont des site qui utilise des API javascript lourd. FF3 a complement changer la facon de charger le javascript avec la page (cad le moment on dit que la page est chargé), la mesure est donc complettement fausé.
Le seul site qui fait exception c'est le canard(enchainé)
Le #255241
waxime : si tu n'affiches pas de pub sur GNT, tu n'auras bientôt plus rien à lire...
A méditer
Le #255281
Juste pour dire que j'obtiens pas 46 sur le test acid3 avec Opera9.5 mais 84%... pas tout à fait pareil. Cela dit firefox est devant pour le javascript.
Le #255291
Grosse précision : vous dites "...plus rapide pour tous ces scripts Java n'est pas...", or bien entende ça n'a RIEN à voir avec du Java puisqu'il s'agit de JavaScript !
Il est toujours intéressant de constater à l'ère du Web 2.0 (et donc du javascript en pagaille) que cette erreur reste si fréquente ...

Si je plussois concernant les tests de rendus de pages, ils me semblent éloignés de la réalité. C'est peut-être subjectif, mais pour avoir ré-essayé FF2 ya encore qq jours (installation propre, donc avec un cache vide et sans modules), le rendu des pages est bien plus rapide sur FF3 (et cela même avec des modules comme adblock et firefug activés, avec un CTRL+F5 en prime pour bien vider la cache).
Donc voilà

Sinon pour finir, la version FF3.1alpha traine sur les FTP de Mozilla, et concernant le test Acid3, on en est à 79/100 (moteur gecko 1.9.1), et le moteur javascript est semble encore plus performant.
En tout cas, cette gueguerre des browsers a un avantage indéniable : les différents produits se bonifient au fur et à mesure
Le #255341
Ce test est complètement honteux, il comporte beaucoup d'imprécision, d'inexactitude et d'omission. Pour les détails, voici ce que j'ai noté : Firefox 3 passe le test Acid3 a 71% et non pas à 70%. Il faut absolument changer le terme Java par Javascript. Pour des web journalistes, cette erreur est vraiment inadmissible. L'intégration du navigateur est faite aussi sous Mac et sous Linux. A noter que sous Linux Firefox 3, utilise les librairies Gtk et Pango. Ce qui permet d'avoir un rendu bien meilleure des pages web/

Ce que je trouve de plus scandaleux, dans cet article, est les tests effectués sur : "le chargement des pages". Le chargement d'une page je suis d'accord, mais dans votre test en plus du chargement de la page, vous prenez en compte les problèmes liés à internet. Une même page, chargé au même moment, au même endroit, par le même navigateur peut avoir des temps de chargements radicalement différent. Il est vraiment difficile de prouver quoi que ce soit avec ce genre de test. Vous pouvez juste dire qu'au moment ou vous avez effectué les tests une page s'est ouverte a t+10sec.
Pour tester l'affichage des pages, il aurait peut être fallu tester avec des benchmarks spécifique. Il en existe des milliers sur Internet. Google est votre meilleure ami. Et la vous auriez pu dire que le chargement des pages est bien meilleure sous FF3, mais que Opera et Safari sont nettement meilleure.

Démarrage plus rapide et occupation mémoire en baisse ? L'un des principaux problémes de Firefox 2, était que l'application prenait de plus en plus de mémoire au fil de son utilisation. Quand est il avec Firefox 3 ??? Combien de mémoire occupe t il aprés 2 heures d'utilisations ???

Plus de connivence avec Google ?? Avant d'écrire un article, il faudrait peut être se renseigner et vérifier. Je cite : "En entrant un terme de recherche dans le moteur Google.fr et avant même d'avoir cliqué sur le bouton " Recherche Google ", les résultats les plus nombreux sont déjà dispensés." C'est simplement une option proposé sur google, et cette option n'est pas disponible par défaut si vous installez firefox 3. http://www.google.com/webhp?complete=1&hl=en

Vous avez complétement fait l'impasse sur le nouveau moteur Gecko, quels sont les neauvoutés ? Et XUL ?

En lisant votre article, j'avais vraiment l'impression de lire un article d'un amateur. Vous avez pris des informations a droite et a gauche, sans vraiment vérifier ce que vous apportez. Avez vous vraiment testé l'application ? Parce qu'on se le demande réellement. Je vous conseil vraiment de réviser votre article, parce qu'il fait un peut tache actuellement.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]