Ubuntu : Secure Boot avec GRUB 2

Le par  |  17 commentaire(s)
Canonical-logo

Pour le lancement sécurisé de l'UEFI avec Ubuntu, Canonical fait machine arrière avec finalement l'utilisation de GRUB 2.

Finalement la distribution Linux Ubuntu utilisera GRUB 2 comme gestionnaire d'amorçage et non une version modifiée de EFILinux d'Intel.

Canonical fait donc machine arrière pour Ubuntu 12.10 à sortir au mois d'octobre prochain. GRUB 2 sera également le gestionnaire d'amorçage par défaut dans Ubuntu LTS 12.04 dans la foulée de la prochaine mise à jour de maintenance programmée pour janvier 2013.

Ubuntu 12.10 va prendre en charge le Secure Boot de l'UEFI ( Unified Extensible Firmware Interface ). Ce boot sécurisé s'appuie sur des signatures numériques et leur vérification. Le firmware interdit ainsi le chargement des applications pour lesquelles la signature est absente ou incorrecte. Un mécanisme pré-OS qui vise à offrir une protection contre l'installation de rootkits.

En raison de la licence GPLv3 de GRUB 2, Canonical a eu des craintes quant à une obligation de divulgation des clés de chiffrement utilisées dans la procédure du Secure Boot.

Canonical-logo" De notre point de vue, des dispositions de la licence de GRUB 2 auraient pu forcer la divulgation des clés de Canonical si un partenaire OEM avait livré par inadvertance un ordinateur qui ne permet pas de désactiver le Secure Boot ", écrit Jon Melamut de Canonical.

Un point de vue qui a évolué suite à des discussions avec la Free Software Foundation. " La FSF a clairement déclaré que GRUB 2 avec Secure Boot ne présente pas de risque de divulgation de clé dans de telles circonstances ".

La première version bêta d'Ubuntu 12.10 a été publiée en début de mois. La semaine prochaine, une deuxième version bêta sera proposée avant la version finale le 18 octobre.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1027942
Personnellement j'utilise principalement Windows 7 64 bits, mais avec Ubuntu 64 Bits en dual boot (+ une dizaine de distribution Gnu Linux virtualisées).

Je pense de plus en plus à passer à Ubuntu 64 bits (ou une autre distribution) en système principal avec Windows 7 64 Bits virtualisé.
Le #1028162
J'ai fait l'essai de passer intégralement à Linux à une époque mais je suis vite revenu à Windows malgré le confort d'utilisation et le côté "main dans le cambouis" que propose les distributions Linux. Mon tort c'est peut être d'être un joueur (du dimanche)... Sinon le Grub, je vais voir ce que ça donne dans cette version. Je sais pas pourquoi, j'ai jamais accroché ce truc. C'est pas faute de pas avoir été encadré. C'est une fan Linux qui m'a fait redécouvrir ce système en passant par un club de passionnés.
Le #1028502
Zébu29 a écrit :

J'ai fait l'essai de passer intégralement à Linux à une époque mais je suis vite revenu à Windows malgré le confort d'utilisation et le côté "main dans le cambouis" que propose les distributions Linux. Mon tort c'est peut être d'être un joueur (du dimanche)... Sinon le Grub, je vais voir ce que ça donne dans cette version. Je sais pas pourquoi, j'ai jamais accroché ce truc. C'est pas faute de pas avoir été encadré. C'est une fan Linux qui m'a fait redécouvrir ce système en passant par un club de passionnés.


Ce que FranckyIV énonce est une excellente solution (Virtualiser Windows sous un hôte Linux). Tu pourras, de cette manière, avoir le meilleur des deux mondes. Ne te décourage pas mais d'un autre côté, si tu n'as pas de temps à "investir" pour mettre en oeuvre cette solution, je peux comprendre que tu sois revenu à Windows 7. Avec Windows 8, je crois que tu ré-envisageras la chose
Le #1028532
Ulysse2K :

C'est surtout ma carte TV qui pose problème sous Gnu Linux, mais si elle fonctionne en virtualisé, je basculerais bientôt
Le #1028552
Pour ma part, je reste sur windows même si je développe la moitié de mon temps sur Ubuntu.

J'utilise Linux Debian comme serveur depuis 10 ans mais le problème de Linux en desktop, c'est la stabilité. Autant en serveur sans X, c'est hyper stable (pas de reboot d'un de mes serveurs en plus de 3 ans!), autant sur desktop c'est chiant car il y a toujours un moment ou Gnome , compiz ou le serveur X se mettra a planter et rendra le système inutilisable. Sans compter que la couche X est une vrai m***e qui plombe à lui seul l?intérêt de Linux (ça gère très mal l?accélération 2D du bureau, par exemple ca prend plus de 10% de CPU quand on bouge une fenêtre sur un PC puissant c'est inadmissible)
Dommage car Compiz est la killer app qui pourrait concurrencer sérieusement windows et MacOS mais elle repose sur une couche X moisie.

Donc quand je vois les linux fan illuminés faire de la propagande en proposant d'installer Linux chez Mme Michu en vantant la stabilité, ça me fait bien rire.

Je précise que je suis développeur Linux (pas du noyau cependant), donc je sais de quoi je parle et je sais reconnaitre la qualité de Linux mais il y a encore quelques défauts qui me font rester sur windows et virtualiser Linux. Windows 7 reste plus stable pour moi et il est préférable de killer sous w7 une machine virtuelle Linux devenu instable que l'inverse.
Le #1028942
zeds a écrit :

Pour ma part, je reste sur windows même si je développe la moitié de mon temps sur Ubuntu.

J'utilise Linux Debian comme serveur depuis 10 ans mais le problème de Linux en desktop, c'est la stabilité. Autant en serveur sans X, c'est hyper stable (pas de reboot d'un de mes serveurs en plus de 3 ans!), autant sur desktop c'est chiant car il y a toujours un moment ou Gnome , compiz ou le serveur X se mettra a planter et rendra le système inutilisable. Sans compter que la couche X est une vrai m***e qui plombe à lui seul l?intérêt de Linux (ça gère très mal l?accélération 2D du bureau, par exemple ca prend plus de 10% de CPU quand on bouge une fenêtre sur un PC puissant c'est inadmissible)
Dommage car Compiz est la killer app qui pourrait concurrencer sérieusement windows et MacOS mais elle repose sur une couche X moisie.

Donc quand je vois les linux fan illuminés faire de la propagande en proposant d'installer Linux chez Mme Michu en vantant la stabilité, ça me fait bien rire.

Je précise que je suis développeur Linux (pas du noyau cependant), donc je sais de quoi je parle et je sais reconnaitre la qualité de Linux mais il y a encore quelques défauts qui me font rester sur windows et virtualiser Linux. Windows 7 reste plus stable pour moi et il est préférable de killer sous w7 une machine virtuelle Linux devenu instable que l'inverse.


Sans mettre en doute tes capacités, je suis assez étonné que ton serveur X te pose autant de soucis (gourmand en ressources). J'ai utilisé Compiz sur toutes les versions de Gnome 2.x sans le moindre problème (et pourtant, il était "customisé" à fond les manettes avec des plugins de la mort qui tue ). Malgré cela, je n'ai jamais eu de ralentissement comme tu as Sans compter que j'utilisais du "lourd" comme Blender. N'y aurait-il pas un souci de driver vidéo (Ati sur GNU/Linux, c'est une vraie une vraie plaie) ? Actuellement je suis reparti chez KDE car Gnome 3 n'est pas assez de maturité et compiz ne m'est plus nécessaire mais si tu me dis que tu as Unity en surchouche, là, je crois comprendre pourquoi ton Linux n'est pas au top
Le #1029082
Ulysse2K a écrit :

zeds a écrit :

Pour ma part, je reste sur windows même si je développe la moitié de mon temps sur Ubuntu.

J'utilise Linux Debian comme serveur depuis 10 ans mais le problème de Linux en desktop, c'est la stabilité. Autant en serveur sans X, c'est hyper stable (pas de reboot d'un de mes serveurs en plus de 3 ans!), autant sur desktop c'est chiant car il y a toujours un moment ou Gnome , compiz ou le serveur X se mettra a planter et rendra le système inutilisable. Sans compter que la couche X est une vrai m***e qui plombe à lui seul l?intérêt de Linux (ça gère très mal l?accélération 2D du bureau, par exemple ca prend plus de 10% de CPU quand on bouge une fenêtre sur un PC puissant c'est inadmissible)
Dommage car Compiz est la killer app qui pourrait concurrencer sérieusement windows et MacOS mais elle repose sur une couche X moisie.

Donc quand je vois les linux fan illuminés faire de la propagande en proposant d'installer Linux chez Mme Michu en vantant la stabilité, ça me fait bien rire.

Je précise que je suis développeur Linux (pas du noyau cependant), donc je sais de quoi je parle et je sais reconnaitre la qualité de Linux mais il y a encore quelques défauts qui me font rester sur windows et virtualiser Linux. Windows 7 reste plus stable pour moi et il est préférable de killer sous w7 une machine virtuelle Linux devenu instable que l'inverse.


Sans mettre en doute tes capacités, je suis assez étonné que ton serveur X te pose autant de soucis (gourmand en ressources). J'ai utilisé Compiz sur toutes les versions de Gnome 2.x sans le moindre problème (et pourtant, il était "customisé" à fond les manettes avec des plugins de la mort qui tue ). Malgré cela, je n'ai jamais eu de ralentissement comme tu as Sans compter que j'utilisais du "lourd" comme Blender. N'y aurait-il pas un souci de driver vidéo (Ati sur GNU/Linux, c'est une vraie une vraie plaie) ? Actuellement je suis reparti chez KDE car Gnome 3 n'est pas assez de maturité et compiz ne m'est plus nécessaire mais si tu me dis que tu as Unity en surchouche, là, je crois comprendre pourquoi ton Linux n'est pas au top


Hello,

Non, je suis resté sur Gnome 2. Je n'aime pas Unity et je veux garder Compiz qui est customizé pour mes besoins (et qui pour le coup n'est pas un simple truc de geek pour faire style mais qui permet réellement des gains en productivité quand on a 15 fenêtres sur le bureau comme moi)

Pour en revenir à X, un test simple qui prouve ce que j'avance : tu ouvres un navigateur (quel que soit la version de Linux utilisé), tu prend la fenêtre et tu la fait bouger très rapidement, si tu as un "top" en backgroup, tu verras que le process X te prendra énormément de ressources alors que ce n'est pas justifié (c'est la carte graphique qui doit faire ce traitement)
Que ca prenne des ressources n'est pas forcément gênant, mais que ca plante l'est. Il est rare que je tienne plusieurs jours sans que X ou gnome plante et pour le coup je dois rebooter. Le noyau est hyper stable, ce n'est pas le cas des UI qui n'ont pas la même rigueur....

Sinon, je n'utilise que des drivers de carte graphique propriétaires (mauvais souvenir de stabilité et performance avec les drivers libres)

@+

Le #1029092

je veux garder Compiz qui est customizé pour mes besoins (et qui pour
le coup n'est pas un simple truc de geek pour faire style mais qui permet
réellement des gains en productivité quand on a 15 fenêtres sur le bureau
comme moi)



Perso j'ai résolu le problème, j'ai 3 écrans de 27 pouces sur mon bureau ...

Adresse Web :
http://www.toutes-les-solutions.fr/...?pic_id=77


Le #1029102

(mauvais souvenir de stabilité et performance avec les drivers libres)



Gnu Linux n'est pas mon OS prioritaire pour le moment, mais je peux néanmoins confirmer ceci
Le #1029142
FRANCKYIV a écrit :


je veux garder Compiz qui est customizé pour mes besoins (et qui pour
le coup n'est pas un simple truc de geek pour faire style mais qui permet
réellement des gains en productivité quand on a 15 fenêtres sur le bureau
comme moi)



Perso j'ai résolu le problème, j'ai 3 écrans de 27 pouces sur mon bureau ...

Adresse Web :
http://www.toutes-les-solutions.fr/...?pic_id=77




Ha ha oui mais on dirait bien du Seven, pas du Linux.

Chez moi, je n'ai que 2 écrans de 24 pouces et ca me suffit.

Au boulot, j'ai sur mon PC linux un seul écran mais avec Compiz bien customisé, je trouve tout de suite la bonne fenêtre parmi 15.
Alors qu'avec le PC Windows, j'ai plus de mal, même avec 2 écrans dessus.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]