Ubuntu : Mark Shuttleworth en a gros sur la patate

Le par  |  55 commentaire(s)
ubuntu

Le fondateur de Canonical réagit aux critiques sur la stratégie adoptée pour Ubuntu. Pour Mark Shuttleworth, il y a un mélodrame non justifié. Il indique par ailleurs ne pas être un partisan d'une rolling release pour la distribution.

Cela faisait un petit moment que Mark Shuttleworth ne s'était pas exprimé sur son blog. Il a repris la plume pour réagir aux vives critiques d'une partie de la communauté Ubuntu au sujet de la stratégie de Canonical pour le projet.

Celui-ci est en pleine évolution avec une orientation vers le cloud, les produits mobiles avec dernièrement la mise à disposition d'une version de test d'Ubuntu Touch pour les smartphones. Une décision de Canonical a par ailleurs surpris.

Canonical développe son propre serveur d'affichage Mir pour remplacer le système X Windows System dans Ubuntu qui s'appuie sur Wayland. De quoi se brouiller avec des membres de la communauté qui ont planché sur des technologies qui au final ne seront pas prises en charge dans la distribution.

mark-shuttleworthMark Shuttleworth parle d'un " mélodrame injustifié " et loue l'association gagnante de Canonical et la communauté pour faire d'Ubuntu la meilleure distribution Linux. Pour lui, cela n'a pas de sens de dire que Canonical exerce trop de contrôle sur le développement d'Ubuntu et il souligne son " énorme contribution " au projet.

Pas question de laisser Ubuntu dériver vers une distribution entièrement communautaire qui de son avis est un modèle qui ne servirait pas les ambitions du projet. " Ubuntu a Canonical pour faire le gros du travail " et " la combinaison de nos efforts conjoints en a fait la plateforme la plus populaire pour les fans de Linux ".

Pour Mark Shuttleworth, le but n'est pas de faire d'Ubuntu une plateforme " pour les amateurs ", mais un concurrent " d'Android, Chrome, Windows et Apple ". Pour cela, il estime que le travail autour d'Unity - le gestionnaire de bureau d'Ubuntu qui a divisé les utilisateurs - doit être accéléré.

Si l'homme souhaite que certaines choses s'accélèrent, il n'est par contre pas très chaud pour un modèle de rolling release pour Ubuntu. Un débat qui revient fréquemment et a été relancé en début d'année. Mais il laisse la discussion ouverte et souhaite les commentaires des membres... de la communauté.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 6

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1218642

Le pauvre doudou, on va le plaindre.
Le #1218662
ça va dans le bon sens. Qu'il nous sorte une version qui fasse tout tourner pour remplacer windows 8 qui est un lamentable echec.
Le #1218742
1. C'est déjà pas mal qu'il tienne compte des avis de la communauté (même s'il campe pour l'instant sur ses positions). J'en connais d'autres (on est vendredi ) qui se balancent complètement de ses aficionados sauf ... si les ventes sont médiocres

2. La critique est aisée mais l'art est difficile. Ce passionné milliardaire n'avait aucune obligation de faire développer (à ses frais) une distro pour améliorer le quotidien des utilisateurs de GNU/Linux. Il aurait pu se contenter de faire des "sauteries huppées" sur son Yot comme le font habituellement cette catégorie de personnes Lui, au moins, il fait avancer le "schmilblick".

3. Même si je n'aime pas Unity (ou Gnome Shell), je respecte ses choix stratégiques en me disant qu'il a de très bonnes raisons de les faire. Des raisons que je ne peux comprendre car je ne suis pas sur le même "étage" que lui. Je suis sur GNU/Linux, j'ai donc le choix, je prends quelque chose qui me correspond et je ne pleurniche pas

4. Je bosse plus souvent sur Windows que sur Linux (marché oblige). Et alors ? L'un n'exclue pas l'autre Au privé, toute la famille est sur Linux. Au boulot la majorité est sur Windows. Résultat : on a plusieurs "casquettes" et on peut répondre au besoin d'un plus grand nombre de clients C'est parce que je ne maitrise pas OSX que je ne touche pas à cet OS mais si c'était le cas, je n'hésiterais pas. Plus on parle de langues différentes, plus loin on va


Le #1218952
Pas de rolling release, c'est pas si mal.
rolling release = logiciels recents certe, mais moins stables
Le #1219052
dsant a écrit :

Pas de rolling release, c'est pas si mal.
rolling release = logiciels recents certe, mais moins stables


ArchLinux est une publication continue, c'est la distribution la plus stable que j'ai pu utiliser même devant Debian.
Le #1219062
Bof : il vend son produit... De là à croire que les libristes aiment la complexité, alors que le GNU/Linux est déjà plus simple qu'os x sur de nombreux points, ça fait gentiment sourire...

Dois-je en conclure qu'il travaille trop sur mac pour s'en être rendu compte ?
Le #1219082
Hansi a écrit :

Bof : il vend son produit... De là à croire que les libristes aiment la complexité, alors que le GNU/Linux est déjà plus simple qu'os x sur de nombreux points, ça fait gentiment sourire...

Dois-je en conclure qu'il travaille trop sur mac pour s'en être rendu compte ?


Exact, les libristes aiment avoir le choix, ce que beaucoup de moutons confondent avec la complexité.
D'un autre coté, choisir est plus compliqué qu'obéir aveuglément.
patheticcockroach Hors ligne VIP 7462 points
Le #1219152
ignace72 a écrit :

Hansi a écrit :

Bof : il vend son produit... De là à croire que les libristes aiment la complexité, alors que le GNU/Linux est déjà plus simple qu'os x sur de nombreux points, ça fait gentiment sourire...

Dois-je en conclure qu'il travaille trop sur mac pour s'en être rendu compte ?


Exact, les libristes aiment avoir le choix, ce que beaucoup de moutons confondent avec la complexité.
D'un autre coté, choisir est plus compliqué qu'obéir aveuglément.


Le choix de soit compiler, soit mettre toute la distro à jour en bloc tous les 6 mois (avec à la clé un plantage généralisé quasi garanti), soit avoir des logiciels périmés de 2 ans. Mouais, techniquement c'est un choix, mais objectivement c'est moyen comme choix, quand même...
Le #1219272
patheticcockroach a écrit :

ignace72 a écrit :

Hansi a écrit :

Bof : il vend son produit... De là à croire que les libristes aiment la complexité, alors que le GNU/Linux est déjà plus simple qu'os x sur de nombreux points, ça fait gentiment sourire...

Dois-je en conclure qu'il travaille trop sur mac pour s'en être rendu compte ?


Exact, les libristes aiment avoir le choix, ce que beaucoup de moutons confondent avec la complexité.
D'un autre coté, choisir est plus compliqué qu'obéir aveuglément.


Le choix de soit compiler, soit mettre toute la distro à jour en bloc tous les 6 mois (avec à la clé un plantage généralisé quasi garanti), soit avoir des logiciels périmés de 2 ans. Mouais, techniquement c'est un choix, mais objectivement c'est moyen comme choix, quand même...


Il y a aussi le choix d'utiliser une distribution continu qui utilise des logiciels récents.
LibreOffice 4.0.1 est sorti ce jeudi est est déjà empacté dans les dépôt normal de ma distrib.
Le #1219352
patheticcockroach a écrit :

ignace72 a écrit :

Hansi a écrit :

Bof : il vend son produit... De là à croire que les libristes aiment la complexité, alors que le GNU/Linux est déjà plus simple qu'os x sur de nombreux points, ça fait gentiment sourire...

Dois-je en conclure qu'il travaille trop sur mac pour s'en être rendu compte ?


Exact, les libristes aiment avoir le choix, ce que beaucoup de moutons confondent avec la complexité.
D'un autre coté, choisir est plus compliqué qu'obéir aveuglément.


Le choix de soit compiler, soit mettre toute la distro à jour en bloc tous les 6 mois (avec à la clé un plantage généralisé quasi garanti), soit avoir des logiciels périmés de 2 ans. Mouais, techniquement c'est un choix, mais objectivement c'est moyen comme choix, quand même...


euuh t as deja utilise une debian ou derivee, une seule fois????

je ne connais pas beaucoup de distros que tu dois compiler, pas sous debian en tout cas, un upgrade peut se passer bien et les LTS sont la pour apporter la stabilite a ceux qui le desirent, le support est de 5 ans pour les mises a jour...

en ce qui concerne les logiciels "vieux de 2 ans", tu connais le principe des repositories?

si tu veux la derniere mise a jour il suffit de rajouter le depot du logiciel mis en place par les développeurs et on logiciel est mis a jour. sinon pour le reste de la distro, c est mis a jour regulierement.

donc ton pseudo est tout a fait justifie.....
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]