Vandalisme : le cofondateur de Wikipédia est très en colère

Le par  |  9 commentaire(s)
Print-Wikipedia-logo

Jimmy Wales est exaspéré par les entreprises qui réécrivent leurs propres pages Wikipédia et en font un outil marketing.

Le cofondateur de la célèbre encyclopédie libre collaborative est en colère. Il demande aux entreprises qui pensent que Wikipédia est " un puissant outil marketing " de laisser la communauté tranquille et estime que ces entreprises sont tout simplement " dérangées. "

Wikipedia-GNTS'exprimant en marge du festival South by Southwest (propos rapportés par TechCrunch), Jimmy Wales est exaspéré par ce vandalisme, d'autant qu'il déplore que " les experts en relations publiques des entreprises ont tendance à être très doués dans leurs interactions avec Wikipédia. "

Jimmy Wales pointe ainsi du doigt les entreprises qui tentent d'éditer leurs propres pages Wikipédia afin de se présenter sous le meilleur jour possible. Cela peut impliquer de travestir la vérité et supprimer des informations peu glorieuses. Du vandalisme qui peut aussi être pratiqué via des instances étatiques.

L'homme d'affaires ne dit pas comment de telles pratiques de vandalisme parviennent à être de plus en plus discrètes mais c'est assurément une charge de travail supplémentaire pour la communauté de Wikipédia qui veille au grain.

Le problème du vandalisme est presque aussi vieux que Wikipédia. Un projet à but non lucratif lancé en 2001 qui pouvait paraître fou à l'époque, ce que l'on a tendance à oublier aujourd'hui. Imaginez… une encyclopédie libre que tout un chacun peut modifier. Pourtant, Wikipédia a largement fait ses preuves jusqu'à devenir un incontournable du Web en s'imposant dans le Top 10 des sites les plus visités au monde.

Cette énorme visibilité se répercute sur le moteur de recherche Google et génère immanquablement de mauvaises tentations. C'est presque un cercle vicieux. L'intelligence artificielle pourrait rendre un fier service à Wikipédia en faisant la chasse au vandalisme. Une voie qui est explorée avec un projet tel que ORES.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1886106
"il demande aux entreprises qui pensent que Wikipédia est " un puissant outil marketing " de laisser la communauté tranquille et estiment qu'elles sont tout simplement " dérangées. "

J'ai pas tout compris, surtout la fin de la phrase...
Le #1886111
saepho a écrit :

"il demande aux entreprises qui pensent que Wikipédia est " un puissant outil marketing " de laisser la communauté tranquille et estiment qu'elles sont tout simplement " dérangées. "

J'ai pas tout compris, surtout la fin de la phrase...


La communauté de Wikipédia est dérangée par de telle agissements émanant de la part des entreprises qui tentent d'éditer la page qui les présentes pour faire passer des messages marketing et gommer les imperfections. Mieux ?
Le #1886162
Je me souvient que Webediz , par exemple avait fait ça , mais il se sont fait repérer direct
Le #1886164
Wikipédia deviendrait une source fiable ?
Le #1886178
Le sens de sa phrase est le suivant: il estime que les entreprises qui utilisent leur page wiki comme outil marketing sont "dérangées". Voici la phrase initiale en anglais: "Companies think it’s a powerful marketing tool but I think they’re deranged and should leave us alone,”
Le #1886181
markus a écrit :

saepho a écrit :

"il demande aux entreprises qui pensent que Wikipédia est " un puissant outil marketing " de laisser la communauté tranquille et estiment qu'elles sont tout simplement " dérangées. "

J'ai pas tout compris, surtout la fin de la phrase...


La communauté de Wikipédia est dérangée par de telle agissements émanant de la part des entreprises qui tentent d'éditer la page qui les présentes pour faire passer des messages marketing et gommer les imperfections. Mieux ?


Mieux, surtout que Jérôme a corrigé la phrase.
Au lieu d'"estiment", il a corrigé et écrit: "estime".

Car "estiment" ne correspondait à rien ne pouvait pas correspondre aux entreprises, ni au co-fondateur...
Le #1886182
DeepBlueOcean a écrit :

Wikipédia deviendrait une source fiable ?


Et oui, parfois même plus fiable qu'une encyclopédie !
Pour ma part, j'ai une encyclopédie de 1998, et en 18 ans, un grand nombre de découvertes font qu'un certains nombre d'informations se retrouvent fausses dans mon encyclopédie, et juste dans wikipedia...
Le #1886186
DeepBlueOcean a écrit :

Wikipédia deviendrait une source fiable ?


Plus fiable que certains outils oui.
Le #1886236
saepho a écrit :

DeepBlueOcean a écrit :

Wikipédia deviendrait une source fiable ?


Et oui, parfois même plus fiable qu'une encyclopédie !
Pour ma part, j'ai une encyclopédie de 1998, et en 18 ans, un grand nombre de découvertes font qu'un certains nombre d'informations se retrouvent fausses dans mon encyclopédie, et juste dans wikipedia...


Prends quand même les informations de Wiki avec des pincettes
Sur les forums on découvre de drôles de points de vues

https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100608045648AARLGhD
http://linuxfr.org/users/lasher/journaux/de-la-credibilite-d-une-source-et-du-systeme-de-verification-de-wikipedia

Bon, OK dans l'ensemble Wikipédia s'est amélioré ...
Le #1886255
DeepBlueOcean a écrit :

saepho a écrit :

DeepBlueOcean a écrit :

Wikipédia deviendrait une source fiable ?


Et oui, parfois même plus fiable qu'une encyclopédie !
Pour ma part, j'ai une encyclopédie de 1998, et en 18 ans, un grand nombre de découvertes font qu'un certains nombre d'informations se retrouvent fausses dans mon encyclopédie, et juste dans wikipedia...


Prends quand même les informations de Wiki avec des pincettes
Sur les forums on découvre de drôles de points de vues

https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100608045648AARLGhD
http://linuxfr.org/users/lasher/journaux/de-la-credibilite-d-une-source-et-du-systeme-de-verification-de-wikipedia

Bon, OK dans l'ensemble Wikipédia s'est amélioré ...


Je suis bien d'accord avec toi qu'il peut parfois y avoir des erreurs.
Mais entre le fait de payer 2.000€ par an pour une encyclopédie à jour, et faire un don de 10€ à wikipédia, mon choix est vite fait

Surtout que j'ai même pas cette somme pour mes loisirs (les 2000€, pas les 10 )
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]