Windows 8 : un système d'exploitation 128 bits ?

Le par  |  17 commentaire(s)
Windows - Logo

Le successeur de Windows 7 pourrait se décliner dans une version 128 bits.

Windows - LogoParler de 128 bits pour Windows semble aujourd'hui un peu anachronique. Pourtant, une rumeur fait actuellement le tour de la Toile à ce sujet et évidemment pas pour Windows 7, mais pour Windows 8. Un OS qui doit a priori sortir en 2012, et c'est un laps de temps qui est finalement assez court compte tenu du fait que Windows fait actuellement encore la balance entre le 32 bits et le 64 bits, même s'il est à souligner que Windows Server 2008 R2 est uniquement proposé en 64 bits.

Cette rumeur est née de la publication de quelques informations par un employé de Microsoft Research sur son profil LinkedIn. Si ces informations ont été retirées, on peut toujours en trouver une trace via le cache de Google.

Robert Morgan explique ainsi qu'il est affecté au département Recherche et Développement de Microsoft où il travaille sur la conduite de projets à moyen et long terme. " Les projets de Recherche et Développement incluent la compatibilité avec l'architecture 128 bits pour le noyau de Windows 8 et de Windows 9 ". Et de poursuivre, qu'en toute évidence, des relations doivent être nouées avec les principaux partenaires : " Intel, AMD, HP et IBM ".

Les spéculations vont désormais bon train avec ce saut vers le 128 bits qui serait une étape majeure pour Microsoft mais pas seulement, en entraînant dans son sillage tout un pan de l'industrie informatique. On imagine ainsi un choix 64 ou 128 bits pour Windows 8, et un support complet 128 bits pour Windows 9.

En attendant, retour au présent et vous pouvez toujours consulter notre dossier sur comment passer d'un OS 32 à 64 bits.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #531571
Déjà, il faudrait le matériel qui va avec. Déjà que les processeurs 64 bits sont nés vers 2003 / 2004, et que l'OS majoritaire (merci la vente liée) est encore en 32 bits...

Il a fallu 16 ans pour qu'un windows grand public soit en 32 bits (i386 en 1985, XP en 2001).

Donc, attendons d'abord un windows full 64 bits (Windows <img src="/img/emo/cool.gif" alt="8:" />, ce qui ne ferait qu'un retard de 9 ans sur le matériel en terme de CPUs...

128 bits ? On verra dans une dizaine d'années.
Le #531581

+1, le 64 bits est deja disponible depuis des années et des années au niveau matériel, mais le logiciel ne suit pas (surtout les pilotes., ou le psuedo mode de compatibilité 32/64 bits de windows)

On commence à etre bien limité avec les 3 Go de ram des windows grand public, et faudra bien passer à plus.

Mais entre les 64 bits deja (un peu) présent ou le 128 bits inexistant, avec tout à refaire, je crois qu'il est évident lequel serait l plus judicieux

Le #531601
Personnellement, avec du matose pas trop vieux, mais post arrivé du 64bit.
Je n'ai pas de problème de driver.

Par contre des appli 32bit qui n'existe pas en version 64bit y'en à la pelle sous Windows.
Sous linux c'est moins fréquent, mais ca peut arriver.
Le #531611
d'un autre coté, si on propose jamais d'innovation, on avance pas ...


Le #531621

JolinFire


Je suis assez d'accord. Le 128bits, ce sera peut-être dans 10 ans, pas avant. D'ailleurs, pour le moment, je ne vois aucun intérêt à ça.

Le #531641
Haaaa !!!!! Microsoft et ses "fuites" organisées

Surtout n'allez pas chez Linux ou la Pomme nous allons faire mieux, un jour...

Un OS 128 bits avec des applications Windows pour la plupart en 32bits, trop marrant
Le #531671
et les fabricants de hardware ils refont leurs drivers en claquant des doigts ?

2012.... en r&d, peut-être, sinon, afk rire.
Le #531751
@hijo "d'un autre coté, si on propose jamais d'innovation, on avance pas ..."


L'informatique est un outil, comme un téléphone, afin de faire certaines taches.

"Avancer" juste pour dire qu'on avance, changer de techno, car c'est plus récent, c'est du gros kiki technophile.

La quasi totalité des gens s'en foutent de savoir si c'est du 32, 64, 128, .... bits, ce qu'ils veulent c'est que ça fonctionne bien et simplement.

A partir de la, une "avancée", c'est pas passer à du 64 bits et se retrouver avec plein d'applis / matériel qui ne tournent plus, mais d'avoir un passage le plus transparent possible pour l'utilisateur.

C'est comme l'IPv6, on sait très bien qu'on devra y passer, niveau technique, c'est possible et prêt, mais niveau utilisateur, y'a encore plein de petits soucis qui font qu'on ne le fait pas.


Le #531831
Quels sont les appliations qui ont besoins d'un adressage de 128bit, si ce n'est pour quadruplé la quantité de ram par rapport à un système 32bit pour la même éfficacité.

Si le passage du 32bit au 64bit ne s'est pas fait, c'est que la majorité des logiciels n'ont pas intrinsèquement besoin de 64bit. Les gains de performance sont plutôt maigre.

M$ devrait s'attarder sur l'optimisation du multithreadind dans son code. Ou encore travailler sur l'efficience de ses logiciels. Etc...

Le 128bit sera peut-être le prochain échec de microsoft.
Le #531841
@Jolinfire

"Déjà que les processeurs 64 bits sont nés vers 2003 / 2004"

Non, les SPARC V9 datent de 1994 et sont 64bits, les DEC Alphas de 1992, 64bits aussi, et le MIPS R4000 sorti en 1991 quant à lui était déjà 64bits... Donc, non, les processeurs 64 bits ne sont pas nés en 2003, mais bien avant. Par contre, les premiers processeurs Intel 64 bits doivent bien dater de 2003/2004. Toujours autant en avance, eux.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]