Firefox 64 : Mozilla supprime RSS et marque-pages dynamiques

Le par  |  14 commentaire(s)
Firefox-Quantum-logo

Fin du support natif des flux RSS / Atom et des live bookmarks dans Firefox en version 64. Il faudra passer par des extensions.

C'était dans les tuyaux et cela a été officialisé. C'est finalement avec la version 64 de Firefox en fin d'année que le lecteur de flux intégré et le support natif des marque-pages dynamiques (live bookmarks) seront supprimés.

Il s'agit donc de la fonctionnalité permettant à Firefox de détecter quand un utilisateur accède à un flux RSS / Atom et l'affiche sur une page pour permettre un abonnement et une lecture. Les entrées du flux se retrouvent dans les marque-pages dynamiques.

Firefox-live-bookmarks

Mozilla n'enterre pas RSS, mais considère que le meilleur moyen pour répondre aux besoins en la matière est du côté des WebExtensions. Qui plus est, les possibilités natives (prévisualisation des flux et live bookmarks) ne seraient utilisées que dans environ 0,01 % des sessions.

La décision de retrait a également été motivée par le fait que les marque-pages dynamiques s'appuient sur un vieux moyen d'accès à la base de données des marque-pages qui n'est plus en adéquation avec le niveau de performance attendu depuis le moteur de rendu Quantum.

De même, le lecteur de flux intégré dispose d'un parser XML spécifique et distinct de celui principal de Firefox. Des efforts de maintenance et mise à niveau sont considérés superflus au regard de la faible utilisation, et surtout avec les alternatives proposées par les WebExtensions.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
lepingouinenfoliedestroyer Absent Vénéré 4598 points
Le #2037605
GNT : savez vous quand on aura le nouveau gestionnaire des mots de passe ?

J'ai l'impression que ce sera plus une extension qu'une intégration totale dans firefox.
Le #2037606
Aarrrgghhhh j'utilise les RSS tous les jours !
Le #2037608
Une raison de plus pour ne pas utiliser Firefox.
Le #2037609
Kitkat a écrit :

Une raison de plus pour ne pas utiliser Firefox.


Ça reste l’un des meilleurs naviguateur quoi qu’il arrive et qui reste respectueux de la vie privé des utilisateurs contrairement à Chrome et Edge ...
Le #2037611
Kitkat a écrit :

Une raison de plus pour ne pas utiliser Firefox.


"une raison de plus" : quelles sont les "autres"? (juste qu'on se marre 2min)
Et que proposes-tu comme alternative avec quel(s) avantage(s)/inconvénient(s)?
Le #2037613
Kitkat a écrit :

Une raison de plus pour ne pas utiliser Firefox.


Je n'irai pas jusque la.

Une installation d'une web extension est rapide et simple.

Je regrette juste que cela ne soit plus intégré d'origine perso.
Le #2037614
Firefox est un navigateur fiable et sans options ou chaque utilisateur peut le personnaliser avec les extensions qu'il souhaite. Ca ne sert à rien d'imposer des fonctionnalités qui ne sont pas indispensables à tout le monde non ?
Le #2037622
Kiriito a écrit :

Kitkat a écrit :

Une raison de plus pour ne pas utiliser Firefox.


"une raison de plus" : quelles sont les "autres"? (juste qu'on se marre 2min)
Et que proposes-tu comme alternative avec quel(s) avantage(s)/inconvénient(s)?


Juste à titre d'exemple (il y en a surement d'autres), Vivaldi, pourtant doté d'infiniment moins de ressources (financières et nombre de dev'), va implémenter le support RSS/ATOM...
Et ça leur parait juste normal, vu que pas mal de leurs utilisateurs leur demandent
Le #2037624
ra-mon a écrit :

Kiriito a écrit :

Kitkat a écrit :

Une raison de plus pour ne pas utiliser Firefox.


"une raison de plus" : quelles sont les "autres"? (juste qu'on se marre 2min)
Et que proposes-tu comme alternative avec quel(s) avantage(s)/inconvénient(s)?


Juste à titre d'exemple (il y en a surement d'autres), Vivaldi, pourtant doté d'infiniment moins de ressources (financières et nombre de dev', va implémenter le support RSS/ATOM...
Et ça leur parait juste normal, vu que pas mal de leurs utilisateurs leur demandent


Oui le projet est intéressant mais :
- il est propriétaire (OK pure question de sensibilité - j'avoue n'y être moi-même pas super sensible)
- il n'existe pas encore d'appli pour smartphone donc le cross-plateforme est limité - c'est sa principale faiblesse à mon sens
- il est basé sur Blink et on sait tous qu'un peu de diversité dans les moteurs de rendu ne peut pas faire de mal - en tout cas l'hégémonie d'un moteur a montré ses limites (coucou IE6)

C'est sympa Vivaldi mais c'est encore un peu "vert" pour concurrencer les "gros" et au jeu des comparaisons, j'avoue une préférence pour le panda roux

Sinon dans le même genre que Vivaldi, Brave est à surveiller : libre, sous Blink (nul n'est parfait xD) et bientôt synchronisable avec les versions Android/iOS - bon son approche du blocage publicitaire est discutable mais il a le mérite de proposer un concept
Le #2037643
Kiriito a écrit :

Kitkat a écrit :

Une raison de plus pour ne pas utiliser Firefox.


"une raison de plus" : quelles sont les "autres"? (juste qu'on se marre 2min)
Et que proposes-tu comme alternative avec quel(s) avantage(s)/inconvénient(s)?


Personnellement, y'a 2 gros points noirs

- au niveau "idéologiques", les changements de politique de mozilla (qui se ressentent aussi en terme de fonctionnalités.... comme cet exemple actuel du rss), qu'on retrouve aussi sur thunderbird par exemple: l'association mozilla c'est fini, c'est devenu une entreprise privée qui fait ce qu'elle veut / l’arrange, sans se soucier des utilisateurs.

- au niveau performance, l'énorme veau que ça devient dès qu'en sert plusieurs heures sur des sites "lourds" (qui au final va bouffer plusieurs Go de mémoire, avec uniquement un onglet vierge d'ouvert vu qu'il libère jamais rien correctement....)

Ca été un excellent navigateur, avec de nombreux plus y'a une époque. Mais ça fait longtemps qu'il n'a plus aucune avance, et commence à prendre du retard même....

Et ça fait vraiment chier, car techniquement, le moins pire, c'est Chrome.... avec toutes les merdes que ça implique de la part de Google.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme