Chrome : Google promet du spectaculaire pour l'autonomie de batterie et les performances

Le par Jérôme G.  |  9 commentaire(s)
Chrome-logo

En particulier sur ordinateur portable Mac, Google Chrome devrait prochainement connaître une amélioration notable en matière d'autonomie de batterie.

Le navigateur Google Chrome a des qualités indéniables au niveau des performances notamment, mais il a également la réputation d'être particulièrement énergivore avec une grosse consommation de ressources, comme la RAM.

Dans le cadre d'un article publié par le Wall Street Journal, Max Christoff, directeur de l'ingénierie pour le navigateur de Google, parle d'un " investissement continu dans l'amélioration de la vitesse, les performances et l'autonomie de la batterie. "

En particulier sur ordinateur portable Mac, il fait miroiter un " impact spectaculaire " à venir " sur la batterie et les performances. " Cet enthousiasme est mis en corrélation avec une meilleure priorisation des onglets actifs et en limitant la consommation des ressources des onglets ouverts en arrière-plan.

Il faut sans doute y voir une allusion à une fonctionnalité expérimentale Throttle Javascript timers in background qui a fait son apparition dans les flags de versions préliminaires du navigateur (a priori pour Chrome 86). Et il n'est pas uniquement question que de macOS, mais aussi pour Windows, Linux, Chrome OS et Android.

apple-google

Selon un document technique de l'équipe Chromium repéré par TheWindowsClub en début de mois, les timers JavaScript (pour des exécutions à des intervalles de temps) seraient souvent non pertinents pour l'utilisateur quand la page est en tâche de fond.

" Nous avons fait l'hypothèse que la réduction du nombre de réveils par des timers JavaScript dans une page en arrière-plan pourrait prolonger l'autonomie de la batterie, sans pour autant casser l'expérience de l'utilisateur, comme un freeze. […] Les réveils dans les pages en arrière-plan sont déjà limités à un par seconde, soit environ 1 % de l'usage CPU. "

Google expérimente la limitation de telles activations à une par minute. Avec un MacBook Pro et pour l'ouverture de 36 onglets en arrière-plan et un onglet vide au premier plan, l'autonomie de batterie est prolongée de près de 2 heures. Avec un onglet YouTube au premier plan, le gain est plus modeste (de l'ordre de 36 minutes).

Lors de la présentation de macOS Big Sur (macOS 11.0) avec Safari 14, Apple a vanté un navigateur Safari avec un moteur JavaScript plus performant et capable d'être jusqu'à 50 % plus rapide en moyenne par rapport à Google Chrome pour le chargement des sites les plus visités. Depuis, Apple a ajouté que Safari prolonge l'autonomie d'une heure de navigation et jusqu'à trois heures de streaming vidéo par rapport à Chrome et Firefox.

Apple n'attaque pas Google - et Chrome - que sur le plan de la confidentialité...

Complément d'information

Vos commentaires

Trier par : date / pertinence
Le #2104002
Si on interdisait la pub sur le net (qui est une forme d'intrusion dans nos vies privées), nos portables avec lesquels nous surfons passablement sur internet auraient très certainement 1/4 d'autonomie supplementation... La pub générée sur nos écrans nous coûte à nous consommateurs. Cela augmente le temps que nous passons à à charger nos appareils, donc cela usure plus nos batteries et cela augmente nos le prix de nos factures électriques !! Le système actuel prend les consommateurs en otage, en somme on paye indirectement pour se voir imposer de la pub... ;-(
Le #2104009
Phil995511 a écrit :

Si on interdisait la pub sur le net (qui est une forme d'intrusion dans nos vies privées), nos portables avec lesquels nous surfons passablement sur internet auraient très certainement 1/4 d'autonomie supplementation... La pub générée sur nos écrans nous coûte à nous consommateurs. Cela augmente le temps que nous passons à à charger nos appareils, donc cela usure plus nos batteries et cela augmente nos le prix de nos factures électriques !! Le système actuel prend les consommateurs en otage, en somme on paye indirectement pour se voir imposer de la pub... ;-(


Installes l'extension " uBlock Origin " et ton naviageteur/batterie s'en portera que mieux et surtout toi
Le #2104012
Si on les écoute, ils finiront par nous faire croire que le fait de lancer Chrome fait tourner votre compteur électrique à l'envers !
Le #2104015
Ulysse2K a écrit :

Si on les écoute, ils finiront par nous faire croire que le fait de lancer Chrome fait tourner votre compteur électrique à l'envers !


Elle est vraiment excellente celle là !!! Rires
Le #2104016
Phil995511 a écrit :

Si on interdisait la pub sur le net (qui est une forme d'intrusion dans nos vies privées), nos portables avec lesquels nous surfons passablement sur internet auraient très certainement 1/4 d'autonomie supplementation... La pub générée sur nos écrans nous coûte à nous consommateurs. Cela augmente le temps que nous passons à à charger nos appareils, donc cela usure plus nos batteries et cela augmente nos le prix de nos factures électriques !! Le système actuel prend les consommateurs en otage, en somme on paye indirectement pour se voir imposer de la pub... ;-(


ET comment on rémunère ceux qui bossent sur le Web ?
Accès payant partout ?

Je suis moi aussi un peu deg de toute cette pub partout, quand elle est trop invasive, mais il faut penser aussi à ceux qui bossent derrière
Le #2104019
skynet a écrit :

Phil995511 a écrit :

Si on interdisait la pub sur le net (qui est une forme d'intrusion dans nos vies privées), nos portables avec lesquels nous surfons passablement sur internet auraient très certainement 1/4 d'autonomie supplementation... La pub générée sur nos écrans nous coûte à nous consommateurs. Cela augmente le temps que nous passons à à charger nos appareils, donc cela usure plus nos batteries et cela augmente nos le prix de nos factures électriques !! Le système actuel prend les consommateurs en otage, en somme on paye indirectement pour se voir imposer de la pub... ;-(


ET comment on rémunère ceux qui bossent sur le Web ?
Accès payant partout ?

Je suis moi aussi un peu deg de toute cette pub partout, quand elle est trop invasive, mais il faut penser aussi à ceux qui bossent derrière


Me concernant, je préfère très nettement le modèle du web des années 90 qui était principalement en mains de passionnés, que du web des années 2000 qui n'a pour ainsi dire que comme seule et unique objectif que le profit immédiat... $$$...

Si on proposait de virer du web les gros squatters qui ne pensent qu'a faire du pognon en nous harcelant de publicités, etc, je ne serai pas contre.

Si non pour les journaux, etc, qui se sont reconvertis à la diffusion numérique, il y a des initiatives comme celle du Navigateur Brave qui redistribue il me semble de manière équitable certains montants à différents sites web en fonction de leur fréquentation.

Après si il y a des boîtes qui veulent tester le modèle des abonnements payants, la publicité indirecte subtile, ou autre plutôt que d'être des vrais créateurs libres, c'est leur histoire mais faut pas qu'ils nous cassent les bonbons. Perso je ne m'abonnerai très certainement jamais à des formules payantes mais il m’arrive de faire un dont de temps en faveur du logiciel libre.
Le #2104022
Phil995511 a écrit :

skynet a écrit :

Phil995511 a écrit :

Si on interdisait la pub sur le net (qui est une forme d'intrusion dans nos vies privées), nos portables avec lesquels nous surfons passablement sur internet auraient très certainement 1/4 d'autonomie supplementation... La pub générée sur nos écrans nous coûte à nous consommateurs. Cela augmente le temps que nous passons à à charger nos appareils, donc cela usure plus nos batteries et cela augmente nos le prix de nos factures électriques !! Le système actuel prend les consommateurs en otage, en somme on paye indirectement pour se voir imposer de la pub... ;-(


ET comment on rémunère ceux qui bossent sur le Web ?
Accès payant partout ?

Je suis moi aussi un peu deg de toute cette pub partout, quand elle est trop invasive, mais il faut penser aussi à ceux qui bossent derrière


Me concernant, je préfère très nettement le modèle du web des années 90 qui était principalement en mains de passionnés, que du web des années 2000 qui n'a pour ainsi dire que comme seule et unique objectif que le profit immédiat... $$$...

Si on proposait de virer du web les gros squatters qui ne pensent qu'a faire du pognon en nous harcelant de publicités, etc, je ne serai pas contre.

Si non pour les journaux, etc, qui se sont reconvertis à la diffusion numérique, il y a des initiatives comme celle du Navigateur Brave qui redistribue il me semble de manière équitable certains montants à différents sites web en fonction de leur fréquentation.

Après si il y a des boîtes qui veulent tester le modèle des abonnements payants, la publicité indirecte subtile, ou autre plutôt que d'être des vrais créateurs libres, c'est leur histoire mais faut pas qu'ils nous cassent les bonbons. Perso je ne m'abonnerai très certainement jamais à des formules payantes mais il m’arrive de faire un dont de temps en faveur du logiciel libre.


"Me concernant, je préfère très nettement le modèle du web des années 90 qui était principalement en mains de passionnés, que du web des années 2000 qui n'a pour ainsi dire que comme seule et unique objectif que le profit immédiat... $$$..."

Je prends l'exemple de GNT. Tu n'es pas contributeur, je suppose que tu laisses passer les pubs sur ce site ?
J'imagine que c'est leur gagne pain non ?
Le #2104028
@Phil995511

Non tu fais fausse route car dans les années 90, il y avait peu de trafic et donc le coût était forcément moins élevé (abonnement serveur, domaine, &hellip.

Par contre en 2000 avec un trafic nettement plus élevé, le coût est d'autant plus important.

Tu peux être un passionné mais il y aussi à côté la réalité du coût de maintenance de ce service en fonction de sa popularité.

Après je n'aime pas les messages intrusifs comme quoi il est bon d'acheter l'abonnement premium ou de désactiver son anti-pub sous peine de ne plus pouvoir visualiser le contenu du site.
Le #2104064
TheDarkgg a écrit :

@Phil995511

Non tu fais fausse route car dans les années 90, il y avait peu de trafic et donc le coût était forcément moins élevé (abonnement serveur, domaine, &hellip.

Par contre en 2000 avec un trafic nettement plus élevé, le coût est d'autant plus important.

Tu peux être un passionné mais il y aussi à côté la réalité du coût de maintenance de ce service en fonction de sa popularité.

Après je n'aime pas les messages intrusifs comme quoi il est bon d'acheter l'abonnement premium ou de désactiver son anti-pub sous peine de ne plus pouvoir visualiser le contenu du site.


"...Non tu fais fausse route car dans les années 90, il y avait peu de trafic et donc le coût était forcément moins élevé (abonnement serveur, domaine, &hellip.

Par contre en 2000 avec un trafic nettement plus élevé, le coût est d'autant plus important...."

Oui et non. Comme toute nouvelle techno ça coûte cher au début puis on amorti.
Souviens toi, le téléphone fixe coûtait la peau du Q quand tu appelait hors de ton département, maintenant ça ne coûte rien même si tu appelles un autre continent (et pourtant y'a pas de pub )

"...Tu peux être un passionné mais il y aussi à côté la réalité du coût de maintenance de ce service en fonction de sa popularité..."
C'est tout a fait vrai, mais... J'avais un site et un seul et unique bandeau de pub. Au début ça payait largement l'hébergement (mais absolument pas le temps que je pouvais y passer, mais ça c'était mon problème), et comme de plus en plus de site bardaient leurs page de pub qui te sautaient à la figure, de plus en plus de gens ont utilisés des bloqueurs. C'est ces sites qui ont "tué" le mien (et beaucoup d'autres) car ils ont cherché à gagner de l'argent et ont donc généralisé les bloqueurs de pub.
Moralités : certains sites _survivent_ grâce au lieu d'affiliation plus que de la pub, et ça ça demande du boulot, et donc, des revenus plus important.

A mon sens, la pub ne coûte pas assez cher à ceux qui la demande.
Je pense que si elle était BEAUCOUP plus chère il y en aurait forcément beaucoup moins.
Mais bon, je ne connais personne qui dise "j'aime la pub"
icone Suivre les commentaires
Poster un commentaire
avatar
Anonyme
Anonyme avatar