Intel Core i9-10900 : le processeur à dix coeurs se montre en photos

Le par  |  14 commentaire(s) Source : Videocardz
Intel Core i9 10900

Le processeur Intel Core i9-10900, futur Comet Lake-S pour PC de bureau, se montre avant l'heure sur plusieurs clichés.

Les processeurs Comet Lake-S gravés en 14 nm et destinés aux PC de bureau ne sont pas toujours pas annoncés mais ils se montrent de plus en plus souvent dans des fuites diverses.

Cette fois, c'est le processeur Intel Core i9-10900, futur membre des Intel Core 10ème génération et doté de pas moins de 10 coeurs / 20 threads, qui se montre sur des clichés issus de Xfastest.

Intel Core i9 10900 01

Intel Core i9 10900 02

Alors que l'on a déjà croisé la version i9-10900K en 125W, il s'agit ici de la version standard avec TDP 65W et une cadence de base située entre 2,5 et 2,8 GHz. Le modèle de préproduction visible ici nécessite un nouveau socket LGA1200 pour cartes mères Intel Series 400 mais restera compatible avec les systèmes de refroidissement en LGA1151.

Le processeur restera compatible avec l'interface PCIe 3.0 et profitera des avancées de la nouvelle famille Intel Core comme le support du WiFi 6. Les processeurs Intel Comet Lake-S devraient être officialisés durant le printemps 2020.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #2091288
Ca ne doit plus faire rêver beaucoup de monde avec la concurrence d'AMD...
Le #2091291
Faut que des trucs multithreadés.
Pas mal de jeux ne le sont pas.
T'a des jeux qui ont quelques années qui pourraient ramer sur la bête avec ses 2,8Ghz...
Le #2091292
Mouais, je vais encore attendre bien sagement avant de me refaire un nouveau setup je pense... Pas avant septembre prochain, voir fin d'année.
Le #2091293
LinuxUser a écrit :

Faut que des trucs multithreadés.
Pas mal de jeux ne le sont pas.
T'a des jeux qui ont quelques années qui pourraient ramer sur la bête avec ses 2,8Ghz...


Avec la multiplication des cœurs depuis deux ans grâce à AMD, j'imagine que dès 2020 tous les jeux profiteront d'au moins 8 cœurs voire seront capables de s'adapter automatiquement à la machine pour en tirer le maximum. Les développeurs ont eu le temps de s'adapter. Et si les nouvelles consoles ont huit cœurs, il doivent se dire qu'il va falloir faire quelque chose très rapidement pour exploiter ces cœurs.

De toute façon, pour le jeu, je ne comprendrai jamais ceux qui veulent plus de 60 images par seconde (à part peut-être les joueurs hypers professionnels, et encore). Mieux vaut 60 images par seconde en 4K que 120 à 240 images par seconde en 1080. Et dans tous ces cas de toute façon c'est la carte graphique qui est le facteur limitant. Donc acheter un monstre comme ce processeur ne servira pas à grand-chose non plus. autant mettre l'argent de la carte graphique.

Bref, Intel aujourd'hui est un peu has-been. Surtout avec ses 14 nm !
Le #2091295
cycnus a écrit :

LinuxUser a écrit :

Faut que des trucs multithreadés.
Pas mal de jeux ne le sont pas.
T'a des jeux qui ont quelques années qui pourraient ramer sur la bête avec ses 2,8Ghz...


Avec la multiplication des cœurs depuis deux ans grâce à AMD, j'imagine que dès 2020 tous les jeux profiteront d'au moins 8 cœurs voire seront capables de s'adapter automatiquement à la machine pour en tirer le maximum. Les développeurs ont eu le temps de s'adapter. Et si les nouvelles consoles ont huit cœurs, il doivent se dire qu'il va falloir faire quelque chose très rapidement pour exploiter ces cœurs.

De toute façon, pour le jeu, je ne comprendrai jamais ceux qui veulent plus de 60 images par seconde (à part peut-être les joueurs hypers professionnels, et encore). Mieux vaut 60 images par seconde en 4K que 120 à 240 images par seconde en 1080. Et dans tous ces cas de toute façon c'est la carte graphique qui est le facteur limitant. Donc acheter un monstre comme ce processeur ne servira pas à grand-chose non plus. autant mettre l'argent de la carte graphique.

Bref, Intel aujourd'hui est un peu has-been. Surtout avec ses 14 nm !


"Les développeurs ont eu le temps de s'adapter"

Oui ça arrive pas de doute, mais ceux qui ont un proc de fou aimerais bien que ça fasse tourner des jeux plus anciens décemment.

"je ne comprendrai jamais ceux qui veulent plus de 60 images par seconde"

Moi non plus.

"Et dans tous ces cas de toute façon c'est la carte graphique qui est le facteur limitant."

Yes

"Bref, Intel aujourd'hui est un peu has-been. Surtout avec ses 14 nm !"

Lol, carrément.
Le #2091297
cycnus a écrit :

LinuxUser a écrit :

Faut que des trucs multithreadés.
Pas mal de jeux ne le sont pas.
T'a des jeux qui ont quelques années qui pourraient ramer sur la bête avec ses 2,8Ghz...


Avec la multiplication des cœurs depuis deux ans grâce à AMD, j'imagine que dès 2020 tous les jeux profiteront d'au moins 8 cœurs voire seront capables de s'adapter automatiquement à la machine pour en tirer le maximum. Les développeurs ont eu le temps de s'adapter. Et si les nouvelles consoles ont huit cœurs, il doivent se dire qu'il va falloir faire quelque chose très rapidement pour exploiter ces cœurs.

De toute façon, pour le jeu, je ne comprendrai jamais ceux qui veulent plus de 60 images par seconde (à part peut-être les joueurs hypers professionnels, et encore). Mieux vaut 60 images par seconde en 4K que 120 à 240 images par seconde en 1080. Et dans tous ces cas de toute façon c'est la carte graphique qui est le facteur limitant. Donc acheter un monstre comme ce processeur ne servira pas à grand-chose non plus. autant mettre l'argent de la carte graphique.

Bref, Intel aujourd'hui est un peu has-been. Surtout avec ses 14 nm !


vu la cadence des coeurs AMD doit bien rigole

"c'est la carte graphique qui est le facteur limitant"

je ne suis pas d accord avec toi je suis gamer FPS,action....

entre 60 ou 90 meme 110 fps tu vois une grande difference

avec ma 1080TI ecran Aoc 144HZ je me regale

quand je repasse a 60 fps ca pique aux yeux
Le #2091303
"je ne comprendrai jamais ceux qui veulent plus de 60 images par seconde"

Si il existe des moniteurs 120/144hz c'est pas pour décorer/faire joli :P
Le #2091305
LinuxUser a écrit :

Faut que des trucs multithreadés.
Pas mal de jeux ne le sont pas.
T'a des jeux qui ont quelques années qui pourraient ramer sur la bête avec ses 2,8Ghz...


Un gamer s'orientera vers un i9-10900X
Le #2091312
Narcos a écrit :

LinuxUser a écrit :

Faut que des trucs multithreadés.
Pas mal de jeux ne le sont pas.
T'a des jeux qui ont quelques années qui pourraient ramer sur la bête avec ses 2,8Ghz...


Un gamer s'orientera vers un i9-10900X


Ou un 3990x
Le #2091314
DavidMaraux a écrit :

Narcos a écrit :

LinuxUser a écrit :

Faut que des trucs multithreadés.
Pas mal de jeux ne le sont pas.
T'a des jeux qui ont quelques années qui pourraient ramer sur la bête avec ses 2,8Ghz...


Un gamer s'orientera vers un i9-10900X


Ou un 3990x


64 coeur/128 threads pour jouer ?
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
Anonyme