Intel Core i9-10900K : déjà overclocké à 5,4 GHz sur ses 10 coeurs

Le par Christian D.  |  11 commentaire(s) | Source : Videocardz
Intel Core 10eme gen Comet Lake S

Le processeur Intel Core i9-10900K est capable de grimper jusqu'à 5,3 GHz mais un premier overclocking permet déjà d'aller plus haut et sur l'ensemble des coeurs.

Dans la famille Comet Lake-S des processeurs pour PC de bureau, toujours gravés en 14 nm, le chef de file est l'Intel Core i9-10900K doté de 10 coeurs / 20 threads et cadencé à 3,7 GHz, avec la capacité de monter à 5,2 GHz (sur un coeur et en mode Turbo Boost 3.0), et même à 5,3 GHz grâce à une fonction spéciale, le Thermal Velocity Boost (TVB).

Il n'aura pas fallu longtemps pour aller au-delà de ces valeurs. Sur Twitter, @OldSkol_  fait la démonstration d'un overclock ayant permis d'atteindre une cadence de 5,4 GHz sur l'ensemble des 10 coeurs alors que le processeur en version standard ne peut grimper que jusqu'à 4,9 GHz sur tous ses coeurs.

Intel Core i9 10900K overclock

Pour y parvenir, l'overclocker a conservé un refroidissement classique (air/liquide) et fait passer le voltage à 1,35V. Cela a permis au Core i9 d'atteindre les 3000 points sur Cinebench R15, au lieu de 2350 points.

Il se rapproche ainsi du processeur AMD Ryzen 9 3900X qui atteint les 3300 points mais avec plus de coeurs et de threads. Il sera peut-être possible d'aller encore plus loin avec des solutions de refroidissement encore plus efficaces.


  • Partager ce contenu :
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Trier par : date / pertinence
jacob13 Hors ligne VIP icone 5752 points
Le #2098469
Un procs qui coute 750€ VS un qui coute 460€
Mais si tu l’overclockes il est quand même moins bon que l'autre !
J'ai du loupé un épisode
Padrys Hors ligne Vénéré icone 3965 points
Le #2098472
Dans ces même conditions, je serait curieux de comparer le wattmètre
Ulysse2K Hors ligne VIP icone 46201 points
Le #2098474
Perso, je préfère investir dans un CPU conçu (d'usine) pour tourner à haute fréquence que de le booster par l'overclocking.

J'ai eu ma période de bidouillage à une certaine époque mais cette voie m'a apporté son lot incommensurable d'instabilités, de plantages et de freezes en tout genre et comme je n'ai plus le temps (ni l'envie) de gérer ce genre de souci, j'en reste aux specs prévues d'origine.

On a déjà parfois assez de mal à gérer les probs que peuvent poser la couche software (OS & Apps), alors inutile d'en remettre une pelletée sur le hardware. Je n'ai plus le courage à transpirer pour ce genre de "conneries".

Place aux jeunes geeks
skynet Hors ligne VIP icone 79083 points
Le #2098475
jacob13 a écrit :

Un procs qui coute 750€ VS un qui coute 460€
Mais si tu l’overclockes il est quand même moins bon que l'autre !
J'ai du loupé un épisode


T'as rien loupé ....
skynet Hors ligne VIP icone 79083 points
Le #2098476
Ulysse2K a écrit :

Perso, je préfère investir dans un CPU conçu (d'usine) pour tourner à haute fréquence que de le booster par l'overclocking.

J'ai eu ma période de bidouillage à une certaine époque mais cette voie m'a apporté son lot incommensurable d'instabilités, de plantages et de freezes en tout genre et comme je n'ai plus le temps (ni l'envie) de gérer ce genre de souci, j'en reste à specs prévues d'origine.

On a déjà parfois assez de mal à gérer les probs que peuvent poser la couche software (OS & Apps), alors inutile d'en remettre une pelletée sur le hardware. Je n'ai plus le courage à transpirer pour ce genre de "conneries".

Place aux jeunes geeks


J'ai eu aussi mes périodes d'overclocking et lors d'un que j'avais réalisé chez ma belle famille sur un vieil Intel après les tests les fichiers disparaissaient, écrasés
J'ai remis les fréquences de base mais le mal était fait. Je me suis promis depuis de ne plus jamais le faire chez quelqu'un d'autre.

Place aux jeunes
Phil995511 Hors ligne Vétéran icone 2186 points
Le #2098481
skynet a écrit :

Ulysse2K a écrit :

Perso, je préfère investir dans un CPU conçu (d'usine) pour tourner à haute fréquence que de le booster par l'overclocking.

J'ai eu ma période de bidouillage à une certaine époque mais cette voie m'a apporté son lot incommensurable d'instabilités, de plantages et de freezes en tout genre et comme je n'ai plus le temps (ni l'envie) de gérer ce genre de souci, j'en reste à specs prévues d'origine.

On a déjà parfois assez de mal à gérer les probs que peuvent poser la couche software (OS & Apps), alors inutile d'en remettre une pelletée sur le hardware. Je n'ai plus le courage à transpirer pour ce genre de "conneries".

Place aux jeunes geeks


J'ai eu aussi mes périodes d'overclocking et lors d'un que j'avais réalisé chez ma belle famille sur un vieil Intel après les tests les fichiers disparaissaient, écrasés
J'ai remis les fréquences de base mais le mal était fait. Je me suis promis depuis de ne plus jamais le faire chez quelqu'un d'autre.

Place aux jeunes


Pour ma part je me souvient des Pentium II et des premiers Célérons vendus sur le marché... Nous faisions passer ces derniers de 300 Mhz à 450 Mhz... après 3-4 mois d'utilisation, ils ne tenaient plus la charge, même bien refroidis.

Un overclocking trop poussé semble accélérer la migration des particules constituant le CPU, ils finissent par rendre l'âme de manière prématurée. 25-30 % de fréquence en plus que celle de base semble être la barrière à ne pas dépasser si on désir que notre processeur tienne dans le temps, le survoltage est l'ennemi de nos chers composants...

A part ça le CPU cité dans cet article doit avoir un sacré TPM une fois overckloqué, il em parait cohérent qu'il soit stable à cette fréquence étant donné qu'il est donné par Intel comme supportant un Max Turbo Frequency de 5.30 GHz...

Mon i7-5960X tourne à 3.8 Ghz (3 Ghz de base) depuis 5 ans déjà et il encaisse très bien la charge, par contre je ne monterai pas plus haut que ça... De base à l'achet ma carte mère Asus l'overckloquait à 3.2 Ghz sans rien bidouiller, depuis qu'ils ont corrigé les failles Spectre et Meltdown ils l'ont fait passé de base à 3.5 Ghz...
skynet Hors ligne VIP icone 79083 points
Le #2098483
Phil995511 a écrit :

skynet a écrit :

Ulysse2K a écrit :

Perso, je préfère investir dans un CPU conçu (d'usine) pour tourner à haute fréquence que de le booster par l'overclocking.

J'ai eu ma période de bidouillage à une certaine époque mais cette voie m'a apporté son lot incommensurable d'instabilités, de plantages et de freezes en tout genre et comme je n'ai plus le temps (ni l'envie) de gérer ce genre de souci, j'en reste à specs prévues d'origine.

On a déjà parfois assez de mal à gérer les probs que peuvent poser la couche software (OS & Apps), alors inutile d'en remettre une pelletée sur le hardware. Je n'ai plus le courage à transpirer pour ce genre de "conneries".

Place aux jeunes geeks


J'ai eu aussi mes périodes d'overclocking et lors d'un que j'avais réalisé chez ma belle famille sur un vieil Intel après les tests les fichiers disparaissaient, écrasés
J'ai remis les fréquences de base mais le mal était fait. Je me suis promis depuis de ne plus jamais le faire chez quelqu'un d'autre.

Place aux jeunes


Pour ma part je me souvient des Pentium II et des premiers Célérons vendus sur le marché... Nous faisions passer ces derniers de 300 Mhz à 450 Mhz... après 3-4 mois d'utilisation, ils ne tenaient plus la charge, même bien refroidis.

Un overclocking trop poussé semble accélérer la migration des particules constituant le CPU et le font rendre l'âme de manière prématurée. 25-30 % de fréquence en plus que celle de base semble être la barrière à ne pas dépasser si on désir que notre processeur tienne dans le temps, le survoltage est l'ennemi de nos chers composants...


Oui j'ai eu ces célérons et en tant qu'assembleur je m'amusais avec mes collègues à les sélectionner (comme les PII puis PIII) en fonction du n° de série puis sur une CM de test
La différence entre les différences versions coûtait un bras, ça valait le coup et le coût de le faire ...
Je suis même passé au coup de crayon papier gras sur les pistes des Durons pour accéder aux multiplicateurs.

Ca m'est passé ...
Dublab Hors ligne VIP icone 5541 points
Le #2098486
Pas de science exacte,pas de réponse unique mais pour des CPU ''k" j'ai juste modifié quelques truc dans le bios et monté le coeff (4690K).Il est à 3.9ghz en boost de base je l'ai passé en 4.5ghz en boost.il a pris ZERO degré de ce qu'il était avant.

Par contre si on commence à toucher le voltage et d'autres truc + sensible,là en effet ça va bien chauffer + et un peu plus l'user.
Narcos Hors ligne VIP icone 22080 points
Le #2098495
Intel s'adresse désormais aux gamers. Pour l'applicatif, bienvenue dans la dimension AMD....
ifadoli Hors ligne Héroïque icone 820 points
Le #2098511
Narcos a écrit :

Intel s'adresse désormais aux gamers. Pour l'applicatif, bienvenue dans la dimension AMD....


"... wait.. what ?!?"
par des types chez playstation et chez xbox
icone Suivre les commentaires
Poster un commentaire