Le 09/06/2018 à 22:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2018 21:36, GhostRaider a écrit :
je suis expert chair de poule de fille.
Non, c'est moi.
tu joues avec des glaçons sur les seins de madame Rider ?
Ils fondent très vite.
oui hélas, ça devient des gants de toilette.
Markorki
Elsewhere a écrit :
efji a émis l'idée suivante :
Un peu de chair de poule aussi. Devait pas faire très chaud...
Non c'est du bête grain. S'il avait fait froid ça se verrait.
Monsieur ess un spécialiste... Moi je trouve que ça pourrait etre pas mal, mais que je déteste décidément l'excès de grain du Tmax et autres films à rendu délibérément crade... Ça se débruite une photo pareille ?? -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Elsewhere a écrit :
efji a émis l'idée suivante :
Un peu de chair de poule aussi. Devait pas faire très chaud...
Non c'est du bête grain. S'il avait fait froid ça se verrait.
Monsieur ess un spécialiste...
Moi je trouve que ça pourrait etre pas mal, mais que je déteste décidément
l'excès de grain du Tmax et autres films à rendu délibérément crade...
Ça se débruite une photo pareille ??
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
Un peu de chair de poule aussi. Devait pas faire très chaud...
Non c'est du bête grain. S'il avait fait froid ça se verrait.
Monsieur ess un spécialiste... Moi je trouve que ça pourrait etre pas mal, mais que je déteste décidément l'excès de grain du Tmax et autres films à rendu délibérément crade... Ça se débruite une photo pareille ?? -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Pierre Maurette
Elsewhere :
efji a émis l'idée suivante :
Un peu de chair de poule aussi. Devait pas faire très chaud...
Non c'est du bête grain. S'il avait fait froid ça se verrait.
Bien trop gros pour du grain. C'est sans doute la pelloche qui a pris un coup de chaud, réticulation, etc. -- Pierre Maurette
Elsewhere :
efji a émis l'idée suivante :
Un peu de chair de poule aussi. Devait pas faire très chaud...
Non c'est du bête grain. S'il avait fait froid ça se verrait.
Bien trop gros pour du grain. C'est sans doute la pelloche qui a pris
un coup de chaud, réticulation, etc.
Non c'est du bête grain. S'il avait fait froid ça se verrait.
Monsieur ess un spécialiste...
Dans ma jeunesse oui mais ça n'a pas dû beaucoup changer
efji
Le 09/06/2018 à 17:27, efji a écrit :
Bon, ça roupille. Normalement celle-ci devrait vous réveiller (pas choisie au hasard pour une fois, faut c'qui faut !) : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFjpzWJffVP_Save0146b-001-small.jpg
Je note, pas seulement sur cette photo, qu'en moyenne vous ne regardez pas les images comme j'ai l'habitude de le faire, c'est-à-dire en regardant les grandes lignes, la composition, la lumière, l'instant, mais que vous vous attachez souvent à des détails techniques, des têtes coupées, du grain ici et là etc. C'est un peu aussi pour ça que je poste ici, pour avoir des regards extérieurs. Donc pour trancher sur toutes les hypothèses émises à propos de la granularité de cette photo, et dont la plus insultante est le mot "réticulation" (Jésus Marie Joseph, Dieu m'en préserve), moi qui préparait mes bains avec un soin de nonne, je poste des morceaux de brut de scan en pleine résolution, pas trop émoustillants pour ne pas être responsable d'une cascade d'avc chez la bande de vieux lubriques qui peuple ce forum. Il y a donc, sein droit, sein gauche, nombril : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFllQ3UhDeP_detail.jpg Vous constaterez que que : 1/ je n'ai pas de scanner à film dédié 6x6 et que c'est scanné à 3200 dpi avec un scanner à plat pas terrible mais qui permet de scanner en gros une zone de 24x60mm. J'assemble ensuite les morceaux à la main. 2/ Le grain est assez quasi-absent à cette résolution de scan (plus le petit flou). 3/ La chair de poule est bien visible, surtout sur le sein droit, et il m'a fallu toutes ces années pour que je m'en rende compte. Je vais appeler la pauvrette tout de suite pour m'en excuser rétrospectivement :)
Le 09/06/2018 à 17:27, efji a écrit :
Bon, ça roupille. Normalement celle-ci devrait vous réveiller (pas
choisie au hasard pour une fois, faut c'qui faut !) :
Je note, pas seulement sur cette photo, qu'en moyenne vous ne regardez
pas les images comme j'ai l'habitude de le faire, c'est-à-dire en
regardant les grandes lignes, la composition, la lumière, l'instant,
mais que vous vous attachez souvent à des détails techniques, des têtes
coupées, du grain ici et là etc.
C'est un peu aussi pour ça que je poste ici, pour avoir des regards
extérieurs.
Donc pour trancher sur toutes les hypothèses émises à propos de la
granularité de cette photo, et dont la plus insultante est le mot
"réticulation" (Jésus Marie Joseph, Dieu m'en préserve), moi qui
préparait mes bains avec un soin de nonne, je poste des morceaux de brut
de scan en pleine résolution, pas trop émoustillants pour ne pas être
responsable d'une cascade d'avc chez la bande de vieux lubriques qui
peuple ce forum. Il y a donc, sein droit, sein gauche, nombril :
Vous constaterez que que :
1/ je n'ai pas de scanner à film dédié 6x6 et que c'est scanné à 3200
dpi avec un scanner à plat pas terrible mais qui permet de scanner en
gros une zone de 24x60mm. J'assemble ensuite les morceaux à la main.
2/ Le grain est assez quasi-absent à cette résolution de scan (plus le
petit flou).
3/ La chair de poule est bien visible, surtout sur le sein droit, et il
m'a fallu toutes ces années pour que je m'en rende compte. Je vais
appeler la pauvrette tout de suite pour m'en excuser rétrospectivement :)
Bon, ça roupille. Normalement celle-ci devrait vous réveiller (pas choisie au hasard pour une fois, faut c'qui faut !) : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFjpzWJffVP_Save0146b-001-small.jpg
Je note, pas seulement sur cette photo, qu'en moyenne vous ne regardez pas les images comme j'ai l'habitude de le faire, c'est-à-dire en regardant les grandes lignes, la composition, la lumière, l'instant, mais que vous vous attachez souvent à des détails techniques, des têtes coupées, du grain ici et là etc. C'est un peu aussi pour ça que je poste ici, pour avoir des regards extérieurs. Donc pour trancher sur toutes les hypothèses émises à propos de la granularité de cette photo, et dont la plus insultante est le mot "réticulation" (Jésus Marie Joseph, Dieu m'en préserve), moi qui préparait mes bains avec un soin de nonne, je poste des morceaux de brut de scan en pleine résolution, pas trop émoustillants pour ne pas être responsable d'une cascade d'avc chez la bande de vieux lubriques qui peuple ce forum. Il y a donc, sein droit, sein gauche, nombril : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFllQ3UhDeP_detail.jpg Vous constaterez que que : 1/ je n'ai pas de scanner à film dédié 6x6 et que c'est scanné à 3200 dpi avec un scanner à plat pas terrible mais qui permet de scanner en gros une zone de 24x60mm. J'assemble ensuite les morceaux à la main. 2/ Le grain est assez quasi-absent à cette résolution de scan (plus le petit flou). 3/ La chair de poule est bien visible, surtout sur le sein droit, et il m'a fallu toutes ces années pour que je m'en rende compte. Je vais appeler la pauvrette tout de suite pour m'en excuser rétrospectivement :)
Alf92
efji :
Je note, pas seulement sur cette photo, qu'en moyenne vous ne regardez pas les images comme j'ai l'habitude de le faire, c'est-à-dire en regardant les grandes lignes, la composition, la lumière, l'instant, mais que vous vous attachez souvent à des détails techniques, des têtes coupées, du grain ici et là etc. C'est un peu aussi pour ça que je poste ici, pour avoir des regards extérieurs.
remarque intéressante quand je regarde une photo c'est la composition générale qui retient mon attention en premier, les détails viennent après. donc il semble que tu ne sois pas seul :-)
efji :
Je note, pas seulement sur cette photo, qu'en moyenne vous ne regardez
pas les images comme j'ai l'habitude de le faire, c'est-à-dire en
regardant les grandes lignes, la composition, la lumière, l'instant,
mais que vous vous attachez souvent à des détails techniques, des têtes
coupées, du grain ici et là etc.
C'est un peu aussi pour ça que je poste ici, pour avoir des regards
extérieurs.
remarque intéressante
quand je regarde une photo c'est la composition générale qui retient
mon attention en premier, les détails viennent après.
donc il semble que tu ne sois pas seul :-)
Je note, pas seulement sur cette photo, qu'en moyenne vous ne regardez pas les images comme j'ai l'habitude de le faire, c'est-à-dire en regardant les grandes lignes, la composition, la lumière, l'instant, mais que vous vous attachez souvent à des détails techniques, des têtes coupées, du grain ici et là etc. C'est un peu aussi pour ça que je poste ici, pour avoir des regards extérieurs.
remarque intéressante quand je regarde une photo c'est la composition générale qui retient mon attention en premier, les détails viennent après. donc il semble que tu ne sois pas seul :-)
