Bon, ça roupille. Normalement celle-ci devrait vous réveiller (pas choisie au hasard pour une fois, faut c'qui faut !) : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFjpzWJffVP_Save0146b-001-small.jpg
Je note, pas seulement sur cette photo, qu'en moyenne vous ne regardez pas les images comme j'ai l'habitude de le faire, c'est-à-dire en regardant les grandes lignes, la composition, la lumière, l'instant, mais que vous vous attachez souvent à des détails techniques, des têtes coupées, du grain ici et là etc. C'est un peu aussi pour ça que je poste ici, pour avoir des regards extérieurs. Donc pour trancher sur toutes les hypothèses émises à propos de la granularité de cette photo, et dont la plus insultante est le mot "réticulation" (Jésus Marie Joseph, Dieu m'en préserve), moi qui préparait mes bains avec un soin de nonne, je poste des morceaux de brut de scan en pleine résolution, pas trop émoustillants pour ne pas être responsable d'une cascade d'avc chez la bande de vieux lubriques qui peuple ce forum. Il y a donc, sein droit, sein gauche, nombril : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFllQ3UhDeP_detail.jpg Vous constaterez que que : 1/ je n'ai pas de scanner à film dédié 6x6 et que c'est scanné à 3200 dpi avec un scanner à plat pas terrible mais qui permet de scanner en gros une zone de 24x60mm. J'assemble ensuite les morceaux à la main. 2/ Le grain est assez quasi-absent à cette résolution de scan (plus le petit flou). 3/ La chair de poule est bien visible, surtout sur le sein droit, et il m'a fallu toutes ces années pour que je m'en rende compte. Je vais appeler la pauvrette tout de suite pour m'en excuser rétrospectivement :)
Ce qui m'étonne après toi, c'est que la majorité voit le grain et ne voit pas la chair de poule, pourtant évidente, particulièrement sur les bords où la lumière rasante pourrait faire croire aux cratères de la lune. Voilà ce que c'est que de passer ses nuits dans les chambres noires au lieu de s'intéresser de près à ses modèles. A l'époque, au photo-club, les gars passaient des heures à régler la lumière, les objectifs, la dureté du papier..., dont les filles se moquaient bien, elles n'étaient pas là pour ça mais pour le prétexte de se déshabiller, plus si affinités... Heureusement, j'étais là !
Le 11/06/2018 à 13:55, efji a écrit :
Le 09/06/2018 à 17:27, efji a écrit :
Bon, ça roupille. Normalement celle-ci devrait vous réveiller (pas
choisie au hasard pour une fois, faut c'qui faut !) :
Je note, pas seulement sur cette photo, qu'en moyenne vous ne regardez
pas les images comme j'ai l'habitude de le faire, c'est-à-dire en
regardant les grandes lignes, la composition, la lumière, l'instant,
mais que vous vous attachez souvent à des détails techniques, des têtes
coupées, du grain ici et là etc.
C'est un peu aussi pour ça que je poste ici, pour avoir des regards
extérieurs.
Donc pour trancher sur toutes les hypothèses émises à propos de la
granularité de cette photo, et dont la plus insultante est le mot
"réticulation" (Jésus Marie Joseph, Dieu m'en préserve), moi qui
préparait mes bains avec un soin de nonne, je poste des morceaux de brut
de scan en pleine résolution, pas trop émoustillants pour ne pas être
responsable d'une cascade d'avc chez la bande de vieux lubriques qui
peuple ce forum. Il y a donc, sein droit, sein gauche, nombril :
Vous constaterez que que :
1/ je n'ai pas de scanner à film dédié 6x6 et que c'est scanné à 3200
dpi avec un scanner à plat pas terrible mais qui permet de scanner en
gros une zone de 24x60mm. J'assemble ensuite les morceaux à la main.
2/ Le grain est assez quasi-absent à cette résolution de scan (plus le
petit flou).
3/ La chair de poule est bien visible, surtout sur le sein droit, et il
m'a fallu toutes ces années pour que je m'en rende compte. Je vais
appeler la pauvrette tout de suite pour m'en excuser rétrospectivement :)
Ce qui m'étonne après toi, c'est que la majorité voit le grain et ne
voit pas la chair de poule, pourtant évidente, particulièrement sur les
bords où la lumière rasante pourrait faire croire aux cratères de la lune.
Voilà ce que c'est que de passer ses nuits dans les chambres noires au
lieu de s'intéresser de près à ses modèles.
A l'époque, au photo-club, les gars passaient des heures à régler la
lumière, les objectifs, la dureté du papier..., dont les filles se
moquaient bien, elles n'étaient pas là pour ça mais pour le prétexte de
se déshabiller, plus si affinités...
Heureusement, j'étais là !
Bon, ça roupille. Normalement celle-ci devrait vous réveiller (pas choisie au hasard pour une fois, faut c'qui faut !) : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFjpzWJffVP_Save0146b-001-small.jpg
Je note, pas seulement sur cette photo, qu'en moyenne vous ne regardez pas les images comme j'ai l'habitude de le faire, c'est-à-dire en regardant les grandes lignes, la composition, la lumière, l'instant, mais que vous vous attachez souvent à des détails techniques, des têtes coupées, du grain ici et là etc. C'est un peu aussi pour ça que je poste ici, pour avoir des regards extérieurs. Donc pour trancher sur toutes les hypothèses émises à propos de la granularité de cette photo, et dont la plus insultante est le mot "réticulation" (Jésus Marie Joseph, Dieu m'en préserve), moi qui préparait mes bains avec un soin de nonne, je poste des morceaux de brut de scan en pleine résolution, pas trop émoustillants pour ne pas être responsable d'une cascade d'avc chez la bande de vieux lubriques qui peuple ce forum. Il y a donc, sein droit, sein gauche, nombril : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFllQ3UhDeP_detail.jpg Vous constaterez que que : 1/ je n'ai pas de scanner à film dédié 6x6 et que c'est scanné à 3200 dpi avec un scanner à plat pas terrible mais qui permet de scanner en gros une zone de 24x60mm. J'assemble ensuite les morceaux à la main. 2/ Le grain est assez quasi-absent à cette résolution de scan (plus le petit flou). 3/ La chair de poule est bien visible, surtout sur le sein droit, et il m'a fallu toutes ces années pour que je m'en rende compte. Je vais appeler la pauvrette tout de suite pour m'en excuser rétrospectivement :)
Ce qui m'étonne après toi, c'est que la majorité voit le grain et ne voit pas la chair de poule, pourtant évidente, particulièrement sur les bords où la lumière rasante pourrait faire croire aux cratères de la lune. Voilà ce que c'est que de passer ses nuits dans les chambres noires au lieu de s'intéresser de près à ses modèles. A l'époque, au photo-club, les gars passaient des heures à régler la lumière, les objectifs, la dureté du papier..., dont les filles se moquaient bien, elles n'étaient pas là pour ça mais pour le prétexte de se déshabiller, plus si affinités... Heureusement, j'étais là !
Stephane Legras-Decussy
Le 11/06/2018 16:02, Alf92 a écrit :
Je note, pas seulement sur cette photo, qu'en moyenne vous ne regardez pas les images comme j'ai l'habitude de le faire, c'est-à-dire en regardant les grandes lignes, la composition, la lumière, l'instant, mais que vous vous attachez souvent à des détails techniques, des têtes coupées, du grain ici et là etc. C'est un peu aussi pour ça que je poste ici, pour avoir des regards extérieurs.
remarque intéressante quand je regarde une photo c'est la composition générale qui retient mon attention en premier, les détails viennent après. donc il semble que tu ne sois pas seul :-)
je crois que tout le monde fait ainsi, mais que c'est beaucoup plus difficile d'exprimer un retour écrit sur la composition/l'instant que de dire il y a une pétouille à gauche.
Le 11/06/2018 16:02, Alf92 a écrit :
Je note, pas seulement sur cette photo, qu'en moyenne vous ne regardez
pas les images comme j'ai l'habitude de le faire, c'est-à-dire en
regardant les grandes lignes, la composition, la lumière, l'instant,
mais que vous vous attachez souvent à des détails techniques, des têtes
coupées, du grain ici et là etc.
C'est un peu aussi pour ça que je poste ici, pour avoir des regards
extérieurs.
remarque intéressante
quand je regarde une photo c'est la composition générale qui retient
mon attention en premier, les détails viennent après.
donc il semble que tu ne sois pas seul :-)
je crois que tout le monde fait ainsi, mais que c'est beaucoup
plus difficile d'exprimer un retour écrit sur la composition/l'instant
que de dire il y a une pétouille à gauche.
Je note, pas seulement sur cette photo, qu'en moyenne vous ne regardez pas les images comme j'ai l'habitude de le faire, c'est-à-dire en regardant les grandes lignes, la composition, la lumière, l'instant, mais que vous vous attachez souvent à des détails techniques, des têtes coupées, du grain ici et là etc. C'est un peu aussi pour ça que je poste ici, pour avoir des regards extérieurs.
remarque intéressante quand je regarde une photo c'est la composition générale qui retient mon attention en premier, les détails viennent après. donc il semble que tu ne sois pas seul :-)
je crois que tout le monde fait ainsi, mais que c'est beaucoup plus difficile d'exprimer un retour écrit sur la composition/l'instant que de dire il y a une pétouille à gauche.
Stephane Legras-Decussy
Le 11/06/2018 16:05, GhostRaider a écrit :
Ce qui m'étonne après toi, c'est que la majorité voit le grain et ne voit pas la chair de poule, pourtant évidente, particulièrement sur les bords où la lumière rasante pourrait faire croire aux cratères de la lune.
je crois que la majorité des gens ne portent qu'un regard très pudique sur leur épouse et copines... toutes mes copines je les explore à la frontale comme à Lascaux...
Le 11/06/2018 16:05, GhostRaider a écrit :
Ce qui m'étonne après toi, c'est que la majorité voit le grain et ne
voit pas la chair de poule, pourtant évidente, particulièrement sur les
bords où la lumière rasante pourrait faire croire aux cratères de la lune.
je crois que la majorité des gens ne portent qu'un regard très pudique
sur leur épouse et copines...
toutes mes copines je les explore à la frontale comme à Lascaux...
Ce qui m'étonne après toi, c'est que la majorité voit le grain et ne voit pas la chair de poule, pourtant évidente, particulièrement sur les bords où la lumière rasante pourrait faire croire aux cratères de la lune.
je crois que la majorité des gens ne portent qu'un regard très pudique sur leur épouse et copines... toutes mes copines je les explore à la frontale comme à Lascaux...
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 11/06/2018 16:05, GhostRaider a écrit :
Ce qui m'étonne après toi, c'est que la majorité voit le grain et ne voit pas la chair de poule, pourtant évidente, particulièrement sur les bords où la lumière rasante pourrait faire croire aux cratères de la lune.
je crois que la majorité des gens ne portent qu'un regard très pudique sur leur épouse et copines... toutes mes copines je les explore à la frontale comme à Lascaux...
comme la cueillette de champignons au petit matin
Stephane Legras-Decussy :
Le 11/06/2018 16:05, GhostRaider a écrit :
Ce qui m'étonne après toi, c'est que la majorité voit le grain et ne
voit pas la chair de poule, pourtant évidente, particulièrement sur les
bords où la lumière rasante pourrait faire croire aux cratères de la lune.
je crois que la majorité des gens ne portent qu'un regard très pudique
sur leur épouse et copines...
toutes mes copines je les explore à la frontale comme à Lascaux...
Ce qui m'étonne après toi, c'est que la majorité voit le grain et ne voit pas la chair de poule, pourtant évidente, particulièrement sur les bords où la lumière rasante pourrait faire croire aux cratères de la lune.
je crois que la majorité des gens ne portent qu'un regard très pudique sur leur épouse et copines... toutes mes copines je les explore à la frontale comme à Lascaux...
comme la cueillette de champignons au petit matin
Markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/06/2018 16:05, GhostRaider a écrit :
Ce qui m'étonne après toi, c'est que la majorité voit le grain et ne voit pas la chair de poule, pourtant évidente, particulièrement sur les bords où la lumière rasante pourrait faire croire aux cratères de la lune.
je crois que la majorité des gens ne portent qu'un regard très pudique sur leur épouse et copines... toutes mes copines je les explore à la frontale comme à Lascaux...
Et ?? Tu as déjà trouvé un bison derrière un clito ?? -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/06/2018 16:05, GhostRaider a écrit :
Ce qui m'étonne après toi, c'est que la majorité voit le grain et ne
voit pas la chair de poule, pourtant évidente, particulièrement sur les
bords où la lumière rasante pourrait faire croire aux cratères de la lune.
je crois que la majorité des gens ne portent qu'un regard très pudique
sur leur épouse et copines...
toutes mes copines je les explore à la frontale comme à Lascaux...
Et ??
Tu as déjà trouvé un bison derrière un clito ??
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
Ce qui m'étonne après toi, c'est que la majorité voit le grain et ne voit pas la chair de poule, pourtant évidente, particulièrement sur les bords où la lumière rasante pourrait faire croire aux cratères de la lune.
je crois que la majorité des gens ne portent qu'un regard très pudique sur leur épouse et copines... toutes mes copines je les explore à la frontale comme à Lascaux...
Et ?? Tu as déjà trouvé un bison derrière un clito ?? -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Stephane Legras-Decussy
Le 11/06/2018 18:17, Markorki a écrit :
Et ?? Tu as déjà trouvé un bison derrière un clito ??
un dessin de bison oui... comme à Lascaux il convient de faire corps avec l'état de surface du matériau
Le 11/06/2018 18:17, Markorki a écrit :
Et ??
Tu as déjà trouvé un bison derrière un clito ??
un dessin de bison oui... comme à Lascaux il convient
de faire corps avec l'état de surface du matériau
