Olivier...@netultra.net a écrit "usenet = espace public ... donc parlez de
vie privée ici c'est etre completement à coté de la plaque"
(Encore que mon message concernait YahooGroups, et non Usenet, mais ça ne
change rien au fond.) C'est un peu comme quand vous allez dans un café, vous
parlez, tout le monde peut vous entendre, mais ca reste dans le cadre du
café. Puis vient Google, il indexe tout ce que vous (et les autres) avez dit
dans ce café, depuis qu'il existe. Et n'importe quelle personne (votre
employeur, votre voisin, votre babquier) qui entre votre NOM dans Google
peut lire tout ce que vous avez dit dans ce café, et dans tous les cafés,
depuis qu'ils existent.
Du reste, Usenet (pour répondre à Olivier) est indexé chez GoogleGroups,
mais de manière responsable, puisque l'auteur peut en retirer les messages
qu'il a posté, fut-ce avec une autre adresse.
Le problème (mon problème) concerne des archives YahooGroups. Il fallait
jusque là aller sur le groupe (=le connaitre) pour trouver ce qu'avait dit
Tartempion. Ce qui gardait un côté semi-privé à la chose. Voila que
YahooGroups laisse GoogleWeb l'indexer, et que Google donne en deux clics
l'ensemble de tous les propos tenus sur des groups Yahoo par Tartempion.
Je dis qu'on est bien dans une forme de violation de vie privée. Et que mon
message s'inscrit dans le cardre du groupe, à savoir le droit d'internet,
au-delà de la seule législation.
dans ce café, depuis qu'il existe. Et n'importe quelle personne (votre employeur, votre voisin, votre babquier) qui entre votre NOM dans Google peut lire tout ce que vous avez dit dans ce café, et dans tous les cafés, depuis qu'ils existent.
Google boude CNET News D'après AP (Associated Press) 09/08/2005 08h57 - Mise à jour 09/08/2005 09h35
Gràce à son propre moteur de recherche, l'on connaît maintenant les choses suivantes sur le PDG de Google: l'adresse de son domicile, la valeur de ses actifs (1,5G$) et on sait qu'il s'est rendu au festival d'art Burning Man et qu'il est un pilote amateur.
Google refuse de parler aux reporters du centre de nouvelles Internet CNET News après que ce service ait publié un texte qui se servait du patron de Google pour illustrer à quel point il est facile de trouver des renseignements personnels sur quelqu'un, à l'aide du célèbre moteur de recherche.
Google a déclaré la semaine dernière à CNET Networks qu'elle ne parlerait à aucun de ses reporters pendant une année complète, selon le rédacteur en chef du service.
Google a été irrité par un texte publié le mois dernier qui soulevait les risques potentiels d'atteinte à la vie privée posés par l'existence même du moteur de recherche et des renseignements qui y sont indexés sur les individus, déclare Jai Singh, le rédacteur en chef de la boîte de nouvelles.
Pour démontrer ce point de vue, la journaliste Elinor Mills a fait une recherche Google sur le PDG de Google, Eric E. Schmidt.
Dans le texte de Mme Mills, il y avait un lien vers l'adresse du domicile de Schmidt, la valeur de ses actifs (1,5G$) et elle faisait remarquer qu'il s'est rendu au festival d'art Burning Man et qu'il est un pilote amateur. Mme Mills affirme n'avoir passé que 30 minutes sur Google pour obtenir ces renseignements.
"Nous n'avons pas eu besoin de pirater des bases de données pour trouver cette information," affirme M. Singh. "Tous ces renseignements sont disponibles au grand public".
Un porte-parole de Google a refusé de discuter de cette histoire avec AP.
Le point central du texte de Mme Mills était la vaste quantité de renseignements amassés par Google qui n'est pas visible au public. Par exemple, des logiciels de Google scrutent les courriels des individus pour connaître le genre de publicités qui seront les plus pertinentes pour chaque utilisateur.
Mme Mills a écrit dans son papier que des "pirates, des enquêteurs gouvernementaux zélés ou même un employé de Google qui ne respecte pas les règles d'éthique de la compagnie pourrait abuser de ces renseignements personnels".
-- L'humour c'est la richesse des sensibles.
"<(:o(|)" <hnr945nemoise@free.fr> disait:
dans ce café, depuis qu'il existe. Et n'importe quelle personne (votre
employeur, votre voisin, votre babquier) qui entre votre NOM dans Google
peut lire tout ce que vous avez dit dans ce café, et dans tous les cafés,
depuis qu'ils existent.
Google boude CNET News
D'après AP (Associated Press)
09/08/2005 08h57 - Mise à jour 09/08/2005 09h35
Gràce à son propre moteur de recherche, l'on connaît maintenant les choses
suivantes sur le PDG de Google: l'adresse de son domicile, la valeur de ses
actifs (1,5G$) et on sait qu'il s'est rendu au festival d'art Burning Man et
qu'il est un pilote amateur.
Google refuse de parler aux reporters du centre de nouvelles Internet CNET News
après que ce service ait publié un texte qui se servait du patron de Google
pour illustrer à quel point il est facile de trouver des renseignements
personnels sur quelqu'un, à l'aide du célèbre moteur de recherche.
Google a déclaré la semaine dernière à CNET Networks qu'elle ne parlerait à
aucun de ses reporters pendant une année complète, selon le rédacteur en chef
du service.
Google a été irrité par un texte publié le mois dernier qui soulevait les
risques potentiels d'atteinte à la vie privée posés par l'existence même du
moteur de recherche et des renseignements qui y sont indexés sur les individus,
déclare Jai Singh, le rédacteur en chef de la boîte de nouvelles.
Pour démontrer ce point de vue, la journaliste Elinor Mills a fait une
recherche Google sur le PDG de Google, Eric E. Schmidt.
Dans le texte de Mme Mills, il y avait un lien vers l'adresse du domicile de
Schmidt, la valeur de ses actifs (1,5G$) et elle faisait remarquer qu'il s'est
rendu au festival d'art Burning Man et qu'il est un pilote amateur. Mme Mills
affirme n'avoir passé que 30 minutes sur Google pour obtenir ces
renseignements.
"Nous n'avons pas eu besoin de pirater des bases de données pour trouver cette
information," affirme M. Singh. "Tous ces renseignements sont disponibles au
grand public".
Un porte-parole de Google a refusé de discuter de cette histoire avec AP.
Le point central du texte de Mme Mills était la vaste quantité de
renseignements amassés par Google qui n'est pas visible au public. Par exemple,
des logiciels de Google scrutent les courriels des individus pour connaître le
genre de publicités qui seront les plus pertinentes pour chaque utilisateur.
Mme Mills a écrit dans son papier que des "pirates, des enquêteurs
gouvernementaux zélés ou même un employé de Google qui ne respecte pas les
règles d'éthique de la compagnie pourrait abuser de ces renseignements
personnels".
dans ce café, depuis qu'il existe. Et n'importe quelle personne (votre employeur, votre voisin, votre babquier) qui entre votre NOM dans Google peut lire tout ce que vous avez dit dans ce café, et dans tous les cafés, depuis qu'ils existent.
Google boude CNET News D'après AP (Associated Press) 09/08/2005 08h57 - Mise à jour 09/08/2005 09h35
Gràce à son propre moteur de recherche, l'on connaît maintenant les choses suivantes sur le PDG de Google: l'adresse de son domicile, la valeur de ses actifs (1,5G$) et on sait qu'il s'est rendu au festival d'art Burning Man et qu'il est un pilote amateur.
Google refuse de parler aux reporters du centre de nouvelles Internet CNET News après que ce service ait publié un texte qui se servait du patron de Google pour illustrer à quel point il est facile de trouver des renseignements personnels sur quelqu'un, à l'aide du célèbre moteur de recherche.
Google a déclaré la semaine dernière à CNET Networks qu'elle ne parlerait à aucun de ses reporters pendant une année complète, selon le rédacteur en chef du service.
Google a été irrité par un texte publié le mois dernier qui soulevait les risques potentiels d'atteinte à la vie privée posés par l'existence même du moteur de recherche et des renseignements qui y sont indexés sur les individus, déclare Jai Singh, le rédacteur en chef de la boîte de nouvelles.
Pour démontrer ce point de vue, la journaliste Elinor Mills a fait une recherche Google sur le PDG de Google, Eric E. Schmidt.
Dans le texte de Mme Mills, il y avait un lien vers l'adresse du domicile de Schmidt, la valeur de ses actifs (1,5G$) et elle faisait remarquer qu'il s'est rendu au festival d'art Burning Man et qu'il est un pilote amateur. Mme Mills affirme n'avoir passé que 30 minutes sur Google pour obtenir ces renseignements.
"Nous n'avons pas eu besoin de pirater des bases de données pour trouver cette information," affirme M. Singh. "Tous ces renseignements sont disponibles au grand public".
Un porte-parole de Google a refusé de discuter de cette histoire avec AP.
Le point central du texte de Mme Mills était la vaste quantité de renseignements amassés par Google qui n'est pas visible au public. Par exemple, des logiciels de Google scrutent les courriels des individus pour connaître le genre de publicités qui seront les plus pertinentes pour chaque utilisateur.
Mme Mills a écrit dans son papier que des "pirates, des enquêteurs gouvernementaux zélés ou même un employé de Google qui ne respecte pas les règles d'éthique de la compagnie pourrait abuser de ces renseignements personnels".
-- L'humour c'est la richesse des sensibles.
Olivier Roux
<(:o(|) a écrit :
a écrit "usenet = espace public ... donc parlez de vie privée ici c'est etre completement à coté de la plaque"
(Encore que mon message concernait YahooGroups, et non Usenet, mais ça ne change rien au fond.)
si quand meme
C'est un peu comme quand vous allez dans un café, vous
parlez, tout le monde peut vous entendre, mais ca reste dans le cadre du café.
mauvaise comparaison pour usenet
c'est comme si vous publiez un article dans un journal et que vous souhaitez que toutes les societes qui archivent ce journal enlevent votre article
Puis vient Google, il indexe tout ce que vous (et les autres) avez dit
dans ce café, depuis qu'il existe. Et n'importe quelle personne (votre employeur, votre voisin, votre babquier) qui entre votre NOM dans Google peut lire tout ce que vous avez dit dans ce café, et dans tous les cafés, depuis qu'ils existent.
oui vous ne m'apprennez rien de nouveau
Du reste, Usenet (pour répondre à Olivier) est indexé chez GoogleGroups, mais de manière responsable, puisque l'auteur peut en retirer les messages qu'il a posté, fut-ce avec une autre adresse.
Effectivement mais rien de legal ne les oblige a le faire
Le problème (mon problème) concerne des archives YahooGroups. Il fallait jusque là aller sur le groupe (=le connaitre) pour trouver ce qu'avait dit Tartempion.
donc acces public
Ce qui gardait un côté semi-privé à la chose.
Je vois pas l'aspect semi privé la, s'il suffisait de naviguer sur leur site
Voila que
YahooGroups laisse GoogleWeb l'indexer, et que Google donne en deux clics l'ensemble de tous les propos tenus sur des groups Yahoo par Tartempion.
Je dis qu'on est bien dans une forme de violation de vie privée. Et que mon message s'inscrit dans le cardre du groupe,
à savoir le droit d'internet,
quel droit d'internet ? il n'y a pas un droit specifique a internet
au-delà de la seule législation.
<(:o(|) a écrit :
Olivier...@netultra.net a écrit "usenet = espace public ... donc parlez de
vie privée ici c'est etre completement à coté de la plaque"
(Encore que mon message concernait YahooGroups, et non Usenet, mais ça ne
change rien au fond.)
si quand meme
C'est un peu comme quand vous allez dans un café, vous
parlez, tout le monde peut vous entendre, mais ca reste dans le cadre du
café.
mauvaise comparaison pour usenet
c'est comme si vous publiez un article dans un journal et que vous
souhaitez que toutes les societes qui archivent ce journal enlevent
votre article
Puis vient Google, il indexe tout ce que vous (et les autres) avez dit
dans ce café, depuis qu'il existe. Et n'importe quelle personne (votre
employeur, votre voisin, votre babquier) qui entre votre NOM dans Google
peut lire tout ce que vous avez dit dans ce café, et dans tous les cafés,
depuis qu'ils existent.
oui vous ne m'apprennez rien de nouveau
Du reste, Usenet (pour répondre à Olivier) est indexé chez GoogleGroups,
mais de manière responsable, puisque l'auteur peut en retirer les messages
qu'il a posté, fut-ce avec une autre adresse.
Effectivement mais rien de legal ne les oblige a le faire
Le problème (mon problème) concerne des archives YahooGroups. Il fallait
jusque là aller sur le groupe (=le connaitre) pour trouver ce qu'avait dit
Tartempion.
donc acces public
Ce qui gardait un côté semi-privé à la chose.
Je vois pas l'aspect semi privé la, s'il suffisait de naviguer sur leur site
Voila que
YahooGroups laisse GoogleWeb l'indexer, et que Google donne en deux clics
l'ensemble de tous les propos tenus sur des groups Yahoo par Tartempion.
Je dis qu'on est bien dans une forme de violation de vie privée. Et que mon
message s'inscrit dans le cardre du groupe,
à savoir le droit d'internet,
quel droit d'internet ?
il n'y a pas un droit specifique a internet
a écrit "usenet = espace public ... donc parlez de vie privée ici c'est etre completement à coté de la plaque"
(Encore que mon message concernait YahooGroups, et non Usenet, mais ça ne change rien au fond.)
si quand meme
C'est un peu comme quand vous allez dans un café, vous
parlez, tout le monde peut vous entendre, mais ca reste dans le cadre du café.
mauvaise comparaison pour usenet
c'est comme si vous publiez un article dans un journal et que vous souhaitez que toutes les societes qui archivent ce journal enlevent votre article
Puis vient Google, il indexe tout ce que vous (et les autres) avez dit
dans ce café, depuis qu'il existe. Et n'importe quelle personne (votre employeur, votre voisin, votre babquier) qui entre votre NOM dans Google peut lire tout ce que vous avez dit dans ce café, et dans tous les cafés, depuis qu'ils existent.
oui vous ne m'apprennez rien de nouveau
Du reste, Usenet (pour répondre à Olivier) est indexé chez GoogleGroups, mais de manière responsable, puisque l'auteur peut en retirer les messages qu'il a posté, fut-ce avec une autre adresse.
Effectivement mais rien de legal ne les oblige a le faire
Le problème (mon problème) concerne des archives YahooGroups. Il fallait jusque là aller sur le groupe (=le connaitre) pour trouver ce qu'avait dit Tartempion.
donc acces public
Ce qui gardait un côté semi-privé à la chose.
Je vois pas l'aspect semi privé la, s'il suffisait de naviguer sur leur site
Voila que
YahooGroups laisse GoogleWeb l'indexer, et que Google donne en deux clics l'ensemble de tous les propos tenus sur des groups Yahoo par Tartempion.
Je dis qu'on est bien dans une forme de violation de vie privée. Et que mon message s'inscrit dans le cardre du groupe,
à savoir le droit d'internet,
quel droit d'internet ? il n'y a pas un droit specifique a internet
au-delà de la seule législation.
> c'est comme si vous publiez un article dans un journal et que vous souhaitez que toutes les societes qui archivent ce journal enlevent votre article
--> Absolument. C'est le cas pour le courrier des lecteurs. Non repris sur les sites des journaux, pour cette raison. Vous acceptez la publication dans certain cadre, mais pas une publication tout azimut. Publier dans un groupe Yahoo, fut-il ouvert au public, c'est une chose. mais si Google pompe tout le contenu d'internet et l'organise, par exemple autour de votre nom, vous n'êtes pas tenu d'être d'accord.
rien de legal ne les oblige a le faire
--> L'auteur reste propriétaire de son message. Il est en droit de demander à ce qu'en cesse la publication.
Je vois pas l'aspect semi privé la, s'il suffisait de naviguer sur leur
site
Au-delà des données, il y a leur mise en forme. L'information s'organisait autour d'un thème, celui du groupe (toutes les opinions sur tel sujet). Elle est maintenant ordanisée selon un autre axe (toutes données sur Tartempion, opinions comprises).
il n'y a pas un droit specifique a internet
Il y a un ensemble de textes et de pratiques qui s'appliquent plus particulièrement à internet, et qu'on peut qualifier, globalement de +droit d'internet+.
> c'est comme si vous publiez un article dans un journal et que vous
souhaitez que toutes les societes qui archivent ce journal enlevent
votre article
--> Absolument. C'est le cas pour le courrier des lecteurs.
Non repris sur les sites des journaux, pour cette raison.
Vous acceptez la publication dans certain cadre, mais pas
une publication tout azimut. Publier dans un groupe Yahoo,
fut-il ouvert au public, c'est une chose. mais si Google
pompe tout le contenu d'internet et l'organise, par exemple
autour de votre nom, vous n'êtes pas tenu d'être d'accord.
rien de legal ne les oblige a le faire
--> L'auteur reste propriétaire de son message. Il est
en droit de demander à ce qu'en cesse la publication.
Je vois pas l'aspect semi privé la, s'il suffisait de naviguer sur leur
site
Au-delà des données, il y a leur mise en forme.
L'information s'organisait autour d'un thème,
celui du groupe (toutes les opinions sur tel sujet).
Elle est maintenant ordanisée selon un autre axe
(toutes données sur Tartempion, opinions comprises).
il n'y a pas un droit specifique a internet
Il y a un ensemble de textes et de pratiques qui s'appliquent
plus particulièrement à internet, et qu'on peut qualifier,
globalement de +droit d'internet+.
> c'est comme si vous publiez un article dans un journal et que vous souhaitez que toutes les societes qui archivent ce journal enlevent votre article
--> Absolument. C'est le cas pour le courrier des lecteurs. Non repris sur les sites des journaux, pour cette raison. Vous acceptez la publication dans certain cadre, mais pas une publication tout azimut. Publier dans un groupe Yahoo, fut-il ouvert au public, c'est une chose. mais si Google pompe tout le contenu d'internet et l'organise, par exemple autour de votre nom, vous n'êtes pas tenu d'être d'accord.
rien de legal ne les oblige a le faire
--> L'auteur reste propriétaire de son message. Il est en droit de demander à ce qu'en cesse la publication.
Je vois pas l'aspect semi privé la, s'il suffisait de naviguer sur leur
site
Au-delà des données, il y a leur mise en forme. L'information s'organisait autour d'un thème, celui du groupe (toutes les opinions sur tel sujet). Elle est maintenant ordanisée selon un autre axe (toutes données sur Tartempion, opinions comprises).
il n'y a pas un droit specifique a internet
Il y a un ensemble de textes et de pratiques qui s'appliquent plus particulièrement à internet, et qu'on peut qualifier, globalement de +droit d'internet+.
Olivier Roux
<(:o(|) a écrit :
c'est comme si vous publiez un article dans un journal et que vous souhaitez que toutes les societes qui archivent ce journal enlevent votre article
rien de legal ne les oblige a le faire
--> L'auteur reste propriétaire de son message. Il est en droit de demander à ce qu'en cesse la publication.
references texte de loi ?
il n'y a pas un droit specifique a internet
Il y a un ensemble de textes et de pratiques qui s'appliquent plus particulièrement à internet, et qu'on peut qualifier, globalement de +droit d'internet+.
mouais on est encore loin d'un code legislatif sur Internet, la plupart des textes actuels convient
<(:o(|) a écrit :
c'est comme si vous publiez un article dans un journal et que vous
souhaitez que toutes les societes qui archivent ce journal enlevent
votre article
rien de legal ne les oblige a le faire
--> L'auteur reste propriétaire de son message. Il est
en droit de demander à ce qu'en cesse la publication.
references texte de loi ?
il n'y a pas un droit specifique a internet
Il y a un ensemble de textes et de pratiques qui s'appliquent
plus particulièrement à internet, et qu'on peut qualifier,
globalement de +droit d'internet+.
mouais on est encore loin d'un code legislatif sur Internet, la plupart
des textes actuels convient
c'est comme si vous publiez un article dans un journal et que vous souhaitez que toutes les societes qui archivent ce journal enlevent votre article
rien de legal ne les oblige a le faire
--> L'auteur reste propriétaire de son message. Il est en droit de demander à ce qu'en cesse la publication.
references texte de loi ?
il n'y a pas un droit specifique a internet
Il y a un ensemble de textes et de pratiques qui s'appliquent plus particulièrement à internet, et qu'on peut qualifier, globalement de +droit d'internet+.
mouais on est encore loin d'un code legislatif sur Internet, la plupart des textes actuels convient
J.D
"Olivier Roux" a écrit dans le message de news:
> --> L'auteur reste propriétaire de son message. Il est > en droit de demander à ce qu'en cesse la publication.
references texte de loi ?
Le CPI ;-)
Jean
"Olivier Roux" <Olivier.Roux@netultra.net> a écrit dans le message de
news:decse20euu@enews2.newsguy.com...
> --> L'auteur reste propriétaire de son message. Il est
> en droit de demander à ce qu'en cesse la publication.
--> L'auteur reste propriétaire de son message. Il est en droit de demander à ce qu'en cesse la publication.
references texte de loi ?
Le CPI ;-)
A condition que l'écrit en question ait le statut d'oeuvre de l'esprit. Il y a quand même quelques conditions, en particulier d'originalité.
Oui - mais au-delà de la législation, il y a un certain nombre de recommandations, qui n'ont pas force de lois, mais sur lesquelles des gens comme yahoo ne peuvent pas non plus s'assoir. je pense en particulier au Forum des droits sur l'internet, qui a publié en 2003 un document: "QUELLE RESPONSABILITÉ POUR LES ORGANISATEURS DE FORUMS DE DISCUSSION SUR LE WEB ?"
Oui - mais au-delà de la législation, il y a
un certain nombre de recommandations,
qui n'ont pas force de lois, mais sur lesquelles
des gens comme yahoo ne peuvent pas non
plus s'assoir. je pense en particulier au Forum
des droits sur l'internet, qui a publié en 2003
un document:
"QUELLE RESPONSABILITÉ POUR LES
ORGANISATEURS DE FORUMS DE
DISCUSSION SUR LE WEB ?"
Oui - mais au-delà de la législation, il y a un certain nombre de recommandations, qui n'ont pas force de lois, mais sur lesquelles des gens comme yahoo ne peuvent pas non plus s'assoir. je pense en particulier au Forum des droits sur l'internet, qui a publié en 2003 un document: "QUELLE RESPONSABILITÉ POUR LES ORGANISATEURS DE FORUMS DE DISCUSSION SUR LE WEB ?"
Roux Olivier
<(:o(|) a écrit :
Oui - mais au-delà de la législation, il y a un certain nombre de recommandations, qui n'ont pas force de lois, mais sur lesquelles des gens comme yahoo ne peuvent pas non plus s'assoir.
vu ce qui s'est passé pour le contenu nazi, ....
je pense en particulier au Forum
des droits sur l'internet, qui a publié en 2003 un document: "QUELLE RESPONSABILITÉ POUR LES ORGANISATEURS DE FORUMS DE DISCUSSION SUR LE WEB ?"
comme vous le dites, qui n'ont pas force de loi
j'attend toujours l'article qui indique l'obligation legale de retirer un contenu si l'auteur le demande
<(:o(|) a écrit :
Oui - mais au-delà de la législation, il y a
un certain nombre de recommandations,
qui n'ont pas force de lois, mais sur lesquelles
des gens comme yahoo ne peuvent pas non
plus s'assoir.
vu ce qui s'est passé pour le contenu nazi, ....
je pense en particulier au Forum
des droits sur l'internet, qui a publié en 2003
un document:
"QUELLE RESPONSABILITÉ POUR LES
ORGANISATEURS DE FORUMS DE
DISCUSSION SUR LE WEB ?"
comme vous le dites, qui n'ont pas force de loi
j'attend toujours l'article qui indique l'obligation legale de retirer
un contenu si l'auteur le demande
Oui - mais au-delà de la législation, il y a un certain nombre de recommandations, qui n'ont pas force de lois, mais sur lesquelles des gens comme yahoo ne peuvent pas non plus s'assoir.
vu ce qui s'est passé pour le contenu nazi, ....
je pense en particulier au Forum
des droits sur l'internet, qui a publié en 2003 un document: "QUELLE RESPONSABILITÉ POUR LES ORGANISATEURS DE FORUMS DE DISCUSSION SUR LE WEB ?"
comme vous le dites, qui n'ont pas force de loi
j'attend toujours l'article qui indique l'obligation legale de retirer un contenu si l'auteur le demande
> comme vous le dites, qui n'ont pas force de loi
Mais rédigé par une groupe, dont une dame Langlois qui représente Yahoo. Enfin quoi: jedemande pas grand chose. Je demande que Yahoo fasse pour YahooGroupes ce que GoogleGroups fait pour Usenet.
> comme vous le dites, qui n'ont pas force de loi
Mais rédigé par une groupe,
dont une dame Langlois qui
représente Yahoo. Enfin quoi:
jedemande pas grand chose.
Je demande que Yahoo fasse
pour YahooGroupes ce que
GoogleGroups fait pour Usenet.
Mais rédigé par une groupe, dont une dame Langlois qui représente Yahoo. Enfin quoi: jedemande pas grand chose. Je demande que Yahoo fasse pour YahooGroupes ce que GoogleGroups fait pour Usenet.
