Suite à l'achat d'un flash esclave je me pose la question suivante :
Lors de l'utilisation simultané de plusieurs flash, comment connaitre le Nombre
Guide global de l'ensemble ?
NG10 + NG20 = NG30 ?
conseils, trucs et astuces concernant le multi-flash bienvenus. :-)
merci.
Jonathan Lafond () a écrit dans news:KKjcg.75584$ :
Google est intarissable sur ce sujet.
Je trouve cette réponse plutôt déplaisante, car je demande une information sur un terme technique utilisé ici pour mieux comprendre le reste des messages qui suit et tu me dit vas te promené sur le reste du net pour le trouver.
tu préfères peut-être comme ça : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=nombre+guide&meta ou encore plus flemmard : http://fr.wikipedia.org/wiki/Flash_(photographie)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jonathan Lafond (alzurre2000@hotmail.com) a écrit
dans news:KKjcg.75584$fd.70889@read2.cgocable.net :
Google est intarissable sur ce sujet.
Je trouve cette réponse plutôt déplaisante, car je demande une
information sur un terme technique utilisé ici pour mieux comprendre
le reste des messages qui suit et tu me dit vas te promené sur le
reste du net pour le trouver.
tu préfères peut-être comme ça :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=nombre+guide&meta
ou encore plus flemmard :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flash_(photographie)
Jonathan Lafond () a écrit dans news:KKjcg.75584$ :
Google est intarissable sur ce sujet.
Je trouve cette réponse plutôt déplaisante, car je demande une information sur un terme technique utilisé ici pour mieux comprendre le reste des messages qui suit et tu me dit vas te promené sur le reste du net pour le trouver.
tu préfères peut-être comme ça : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=nombre+guide&meta ou encore plus flemmard : http://fr.wikipedia.org/wiki/Flash_(photographie)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Jean_ (jeanfra2+) a écrit dans news: :
la "ruse" pour encore allonger la portée consisterait à placer le flash esclave à proximité du sujet. mais alors là pour la mesure de la lumière c'est vraiment au pifomètre...
Non, le nombre guide reste valable en prenant comme distance la distance flash-sujet. C'est de cette distance flash-sujet dont dépend la luminosité du sujet, pas de la distance appareil-sujet..
si la déperdition de lumière se fait avec la distance (ce qui semble logique), un aller-simple du flash produira plus de lumière q'un aller-retour... d'où l'interet de mettre le flash esclave à proximité du sujet à photographier. je me trompe ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean_ (jeanfra2+ng@free.POINT.fr) a écrit
dans news:XnF97CBA8BA588BCmonidtokenamoi@212.27.42.200 :
la "ruse" pour encore allonger la portée consisterait à placer le
flash esclave à proximité du sujet.
mais alors là pour la mesure de la lumière c'est vraiment au
pifomètre...
Non, le nombre guide reste valable en prenant comme distance la
distance flash-sujet.
C'est de cette distance flash-sujet dont dépend la luminosité du
sujet, pas de la distance appareil-sujet..
si la déperdition de lumière se fait avec la distance (ce qui semble logique),
un aller-simple du flash produira plus de lumière q'un aller-retour...
d'où l'interet de mettre le flash esclave à proximité du sujet à photographier.
je me trompe ?
la "ruse" pour encore allonger la portée consisterait à placer le flash esclave à proximité du sujet. mais alors là pour la mesure de la lumière c'est vraiment au pifomètre...
Non, le nombre guide reste valable en prenant comme distance la distance flash-sujet. C'est de cette distance flash-sujet dont dépend la luminosité du sujet, pas de la distance appareil-sujet..
si la déperdition de lumière se fait avec la distance (ce qui semble logique), un aller-simple du flash produira plus de lumière q'un aller-retour... d'où l'interet de mettre le flash esclave à proximité du sujet à photographier. je me trompe ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
franeric
">> Non, le nombre guide reste valable en prenant comme distance la
distance flash-sujet. C'est de cette distance flash-sujet dont dépend la luminosité du sujet, pas de la distance appareil-sujet..
si la déperdition de lumière se fait avec la distance (ce qui semble logique), - elle décroit effectivement tres vite, avec l'inverse du carré de la
distance
un aller-simple du flash produira plus de lumière q'un aller-retour... d'où l'interet de mettre le flash esclave à proximité du sujet à photographier. je me trompe ?
- ca dépend de l'effet recherché, on peut eclairer une scene a photographier avec des spots ou des parapluies !
Eric
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
">> Non, le nombre guide reste valable en prenant comme distance la
distance flash-sujet.
C'est de cette distance flash-sujet dont dépend la luminosité du
sujet, pas de la distance appareil-sujet..
si la déperdition de lumière se fait avec la distance (ce qui semble
logique),
- elle décroit effectivement tres vite, avec l'inverse du carré de la
distance
un aller-simple du flash produira plus de lumière q'un aller-retour...
d'où l'interet de mettre le flash esclave à proximité du sujet à
photographier.
je me trompe ?
- ca dépend de l'effet recherché, on peut eclairer une scene a photographier
avec des spots ou des parapluies !
">> Non, le nombre guide reste valable en prenant comme distance la
distance flash-sujet. C'est de cette distance flash-sujet dont dépend la luminosité du sujet, pas de la distance appareil-sujet..
si la déperdition de lumière se fait avec la distance (ce qui semble logique), - elle décroit effectivement tres vite, avec l'inverse du carré de la
distance
un aller-simple du flash produira plus de lumière q'un aller-retour... d'où l'interet de mettre le flash esclave à proximité du sujet à photographier. je me trompe ?
- ca dépend de l'effet recherché, on peut eclairer une scene a photographier avec des spots ou des parapluies !
Eric
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Salut franeric
"franeric" <d.francoise32@ aliceadsl.fr> a écrit
Non, le nombre guide reste valable en prenant comme distance la distance flash-sujet. C'est de cette distance flash-sujet dont dépend la luminosité du sujet, pas de la distance appareil-sujet..
si la déperdition de lumière se fait avec la distance (ce qui semble logique),
- elle décroit effectivement tres vite, avec l'inverse du carré de la distance
Le NG est constant entre ~ 1m et Xn , il n'y a donc pas de déperdition
-- " première démonstration d'un "calcul contrefactuel" qui déduit la réponse à un problème,alors même que l'ordinateur n'a pas fonctionné.[et ne pas exécuter un algorithme réduit forcément les risques d'erreur !] " ??!!On n'arrete pas le progrés en rigolant !! :-)))
Salut franeric
"franeric" <d.francoise32@ aliceadsl.fr> a écrit
Non, le nombre guide reste valable en prenant comme distance la
distance flash-sujet.
C'est de cette distance flash-sujet dont dépend la luminosité du
sujet, pas de la distance appareil-sujet..
si la déperdition de lumière se fait avec la distance (ce qui semble
logique),
- elle décroit effectivement tres vite, avec l'inverse du carré de la
distance
Le NG est constant entre ~ 1m et Xn ,
il n'y a donc pas de déperdition
--
" première démonstration d'un "calcul contrefactuel"
qui déduit la réponse à un problème,alors même que l'ordinateur n'a pas
fonctionné.[et ne pas exécuter un algorithme réduit forcément les risques
d'erreur !] "
??!!On n'arrete pas le progrés en rigolant !! :-)))
Non, le nombre guide reste valable en prenant comme distance la distance flash-sujet. C'est de cette distance flash-sujet dont dépend la luminosité du sujet, pas de la distance appareil-sujet..
si la déperdition de lumière se fait avec la distance (ce qui semble logique),
- elle décroit effectivement tres vite, avec l'inverse du carré de la distance
Le NG est constant entre ~ 1m et Xn , il n'y a donc pas de déperdition
-- " première démonstration d'un "calcul contrefactuel" qui déduit la réponse à un problème,alors même que l'ordinateur n'a pas fonctionné.[et ne pas exécuter un algorithme réduit forcément les risques d'erreur !] " ??!!On n'arrete pas le progrés en rigolant !! :-)))
Daniel Rocha
Jonathan Lafond wrote:
Je trouve cette réponse plutôt déplaisante, car je demande une information sur un terme technique utilisé ici pour mieux comprendre le reste des messages qui suit et tu me dit vas te promené sur le reste du net pour le trouver.
Ben voyons...
Dans 3 jours il va encore y avoir une remarque sur le nombre guide et on va devoir tout reexpliqué et on va faire ça tout le temps...
Alors que 5s de recherche personnelle aurait donné une réponse complète et même parfois avec des images d'illustrations...
Non tu ne trouves pas ?
Alors, je te conseil tant qu'à donné cette sorte de réponse qui en réalité avance personne, ne donne pas de réponse.
Ben voyons bis...
Le net regorge d'infos mais c'est trop compliqué de rechercher soit même faut que tout tombe dans le bec :)
C'est mon opinion en tout cas et je souhaite que c'est celle de d'autre personne sur ce groupe de discusion.
:)
PS. : Il ne faut pas changer le sujet d'une conversation auquelle on participe, pour commenter... :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Jonathan Lafond wrote:
Je trouve cette réponse plutôt déplaisante, car je demande une
information sur un terme technique utilisé ici pour mieux comprendre
le reste des messages qui suit et tu me dit vas te promené sur le
reste du net pour le trouver.
Ben voyons...
Dans 3 jours il va encore y avoir une remarque sur le nombre guide
et on va devoir tout reexpliqué et on va faire ça tout le temps...
Alors que 5s de recherche personnelle aurait donné une réponse
complète et même parfois avec des images d'illustrations...
Non tu ne trouves pas ?
Alors, je te conseil tant qu'à donné cette sorte de réponse qui en réalité
avance personne, ne donne pas de réponse.
Ben voyons bis...
Le net regorge d'infos mais c'est trop compliqué de rechercher
soit même faut que tout tombe dans le bec :)
C'est mon opinion en tout cas et je souhaite que c'est
celle de d'autre personne sur ce groupe de discusion.
:)
PS. : Il ne faut pas changer le sujet d'une conversation auquelle
on participe, pour commenter... :)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Je trouve cette réponse plutôt déplaisante, car je demande une information sur un terme technique utilisé ici pour mieux comprendre le reste des messages qui suit et tu me dit vas te promené sur le reste du net pour le trouver.
Ben voyons...
Dans 3 jours il va encore y avoir une remarque sur le nombre guide et on va devoir tout reexpliqué et on va faire ça tout le temps...
Alors que 5s de recherche personnelle aurait donné une réponse complète et même parfois avec des images d'illustrations...
Non tu ne trouves pas ?
Alors, je te conseil tant qu'à donné cette sorte de réponse qui en réalité avance personne, ne donne pas de réponse.
Ben voyons bis...
Le net regorge d'infos mais c'est trop compliqué de rechercher soit même faut que tout tombe dans le bec :)
C'est mon opinion en tout cas et je souhaite que c'est celle de d'autre personne sur ce groupe de discusion.
:)
PS. : Il ne faut pas changer le sujet d'une conversation auquelle on participe, pour commenter... :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
franeric
),
- elle décroit effectivement tres vite, avec l'inverse du carré de la distance
Le NG est constant entre ~ 1m et Xn , il n'y a donc pas de déperdition le nombre guide, c'est sur qu il ne bouge pas, c'est fonction de la
puissance de l'éclair, seulement on s'en fiche du ng, mais c'est le diaphragme, lui il change, en fonction de la distance éclairage étant un cône de lumière éclairant une surface donnée, c'est comme sur un agrandisseur ou un projecteur diapo, recule la même surface et observe, au moins là, tu as tout le temps de voir le phénomène, n'importe quoi, une lampe, un phare, c'est le même phénomène, c'est une loi physique eric
),
- elle décroit effectivement tres vite, avec l'inverse du carré de la
distance
Le NG est constant entre ~ 1m et Xn ,
il n'y a donc pas de déperdition
le nombre guide, c'est sur qu il ne bouge pas, c'est fonction de la
puissance de l'éclair, seulement on s'en fiche du ng, mais c'est le
diaphragme, lui il change, en fonction de la distance
éclairage étant un cône de lumière éclairant une surface donnée, c'est comme
sur un agrandisseur ou un projecteur diapo, recule la même surface et
observe, au moins là, tu as tout le temps de voir le phénomène, n'importe
quoi, une lampe, un phare, c'est le même phénomène, c'est une loi physique
eric
- elle décroit effectivement tres vite, avec l'inverse du carré de la distance
Le NG est constant entre ~ 1m et Xn , il n'y a donc pas de déperdition le nombre guide, c'est sur qu il ne bouge pas, c'est fonction de la
puissance de l'éclair, seulement on s'en fiche du ng, mais c'est le diaphragme, lui il change, en fonction de la distance éclairage étant un cône de lumière éclairant une surface donnée, c'est comme sur un agrandisseur ou un projecteur diapo, recule la même surface et observe, au moins là, tu as tout le temps de voir le phénomène, n'importe quoi, une lampe, un phare, c'est le même phénomène, c'est une loi physique eric
franeric
oui, pour tout ça, oui, d'accord avec toi Daniel ce n'est pas qu on soit opposés a donner des tuyaux sur le groupe, mais bon, c'est très basique et une approche personnelle détermine les questions ensuite et nous serons tous là vas sur le site " Dolphin" il y a un cours impeccable d'un ancien, contributeur bien connu ici, tu trouveras tout ce que tu veux de façon extrêmement claire Eric
oui, pour tout ça, oui, d'accord avec toi Daniel
ce n'est pas qu on soit opposés a donner des tuyaux sur le groupe, mais
bon, c'est très basique et une approche personnelle détermine les questions
ensuite
et nous serons tous là vas sur le site " Dolphin" il y a un cours impeccable
d'un ancien, contributeur bien connu ici,
tu trouveras tout ce que tu veux de façon extrêmement claire
Eric
oui, pour tout ça, oui, d'accord avec toi Daniel ce n'est pas qu on soit opposés a donner des tuyaux sur le groupe, mais bon, c'est très basique et une approche personnelle détermine les questions ensuite et nous serons tous là vas sur le site " Dolphin" il y a un cours impeccable d'un ancien, contributeur bien connu ici, tu trouveras tout ce que tu veux de façon extrêmement claire Eric
Jean_
Alf92 nous dit :
si la déperdition de lumière se fait avec la distance (ce qui semble logique), un aller-simple du flash produira plus de lumière q'un aller-retour...
Pas exactement. C'est la lumière réfléchie par le sujet qui est importante, pas la distance qu'elle parcourt entre le sujet et l'appareil.
Exemple facile à vérifier : En lumière naturelle, le couple diaph/vitesse ne change pas quand on se rapproche ou s'éloigne du sujet (en supposant le sujet uniforme)
-- Jean.
Alf92 nous dit :
si la déperdition de lumière se fait avec la distance (ce qui semble
logique), un aller-simple du flash produira plus de lumière q'un
aller-retour...
Pas exactement. C'est la lumière réfléchie par le sujet qui est importante,
pas la distance qu'elle parcourt entre le sujet et l'appareil.
Exemple facile à vérifier : En lumière naturelle, le couple diaph/vitesse
ne change pas quand on se rapproche ou s'éloigne du sujet (en supposant le
sujet uniforme)
si la déperdition de lumière se fait avec la distance (ce qui semble logique), un aller-simple du flash produira plus de lumière q'un aller-retour...
Pas exactement. C'est la lumière réfléchie par le sujet qui est importante, pas la distance qu'elle parcourt entre le sujet et l'appareil.
Exemple facile à vérifier : En lumière naturelle, le couple diaph/vitesse ne change pas quand on se rapproche ou s'éloigne du sujet (en supposant le sujet uniforme)
-- Jean.
fm
Jonathan Lafond wrote:
Bonjour François Meyer,
Je trouve cette réponse plutôt déplaisante,
C'est une erreur d'appréciation. Ce n'est pas parce qu'elle est courte qu'elle est déplaisante ou dépourvue d'informations.
car je demande une information sur un terme technique utilisé ici pour mieux comprendre le reste des messages qui suit et tu me dit vas te promené sur le reste du net pour le trouver.
Pas tout à fait.
J'ai pris la peine avant de poster cette réponse de vérifier que taper "nombre guide" dans google apportait dès la première page une flopée de réponses pertinentes et fort bien documentées, ce qui n'est effectivement pas le cas de toutes les requêtes qu'on peut faire chez google.
Donc j'apporte de l'information. Pas beaucoup, mais suffisamment pour que tu puisses résoudre ton problème en 2 clicks de souris.
Alors, je te conseil tant qu'à donné cette sorte de réponse qui en réalité avance personne,
Elle avance celui qui cherche vraiment une réponse.
C'est mon opinion en tout cas et je souhaite que c'est celle de d'autre personne sur ce groupe de discusion.
Puisqu'on est dans les conseils, ça ne mange pas de pain, avant de mettre à contribution la population d'un groupe donné, de vérifier si l'information ne peut être trouvée rapidement et efficacement, quitte à revenir à la charge avec des questions plus précises sur tel ou tel point qui serait resté obscur.
C'est une erreur d'appréciation. Ce n'est pas parce
qu'elle est courte qu'elle est déplaisante ou
dépourvue d'informations.
car je demande une information
sur un terme technique utilisé ici pour mieux comprendre le reste des
messages qui suit et tu me dit vas te promené sur le reste du net pour le
trouver.
Pas tout à fait.
J'ai pris la peine avant de poster cette réponse de
vérifier que taper "nombre guide" dans google
apportait dès la première page une flopée de
réponses pertinentes et fort bien documentées, ce
qui n'est effectivement pas le cas de toutes les
requêtes qu'on peut faire chez google.
Donc j'apporte de l'information. Pas beaucoup, mais
suffisamment pour que tu puisses résoudre ton
problème en 2 clicks de souris.
Alors, je te conseil tant qu'à donné cette sorte de réponse qui en
réalité avance personne,
Elle avance celui qui cherche vraiment une réponse.
C'est mon opinion en tout
cas et je souhaite que c'est celle de d'autre personne sur ce groupe de
discusion.
Puisqu'on est dans les conseils, ça ne mange pas de
pain, avant de mettre à contribution la population
d'un groupe donné, de vérifier si l'information ne
peut être trouvée rapidement et efficacement, quitte
à revenir à la charge avec des questions plus
précises sur tel ou tel point qui serait resté
obscur.
C'est une erreur d'appréciation. Ce n'est pas parce qu'elle est courte qu'elle est déplaisante ou dépourvue d'informations.
car je demande une information sur un terme technique utilisé ici pour mieux comprendre le reste des messages qui suit et tu me dit vas te promené sur le reste du net pour le trouver.
Pas tout à fait.
J'ai pris la peine avant de poster cette réponse de vérifier que taper "nombre guide" dans google apportait dès la première page une flopée de réponses pertinentes et fort bien documentées, ce qui n'est effectivement pas le cas de toutes les requêtes qu'on peut faire chez google.
Donc j'apporte de l'information. Pas beaucoup, mais suffisamment pour que tu puisses résoudre ton problème en 2 clicks de souris.
Alors, je te conseil tant qu'à donné cette sorte de réponse qui en réalité avance personne,
Elle avance celui qui cherche vraiment une réponse.
C'est mon opinion en tout cas et je souhaite que c'est celle de d'autre personne sur ce groupe de discusion.
Puisqu'on est dans les conseils, ça ne mange pas de pain, avant de mettre à contribution la population d'un groupe donné, de vérifier si l'information ne peut être trouvée rapidement et efficacement, quitte à revenir à la charge avec des questions plus précises sur tel ou tel point qui serait resté obscur.
Une autre version de Pythagore, on n'a même pas besoin de calculette, une feuille à petits carreaux suffit : Soit 2 flashes de NG 15 et 36, je trace une ligne de 15 carreaux, puis à partir de la même origine et perpendiculairement une ligne de 36 carreaux, et je mesure l'hypoténuse du triangle virtuel obtenu.
Le temps que je trouve une feuille à carreaux, que je compte les dits carreaux et que je mette la main sur cette $%#@%& de règle... Ouf ! J'ai une calculette sous la main ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Fernand Naudin a écrit Le 22/05/2006 12:28 :
Une autre version de Pythagore, on n'a même pas besoin de calculette,
une feuille à petits carreaux suffit :
Soit 2 flashes de NG 15 et 36, je trace une ligne de 15 carreaux,
puis à partir de la même origine et perpendiculairement une ligne de
36 carreaux, et je mesure l'hypoténuse du triangle virtuel obtenu.
Le temps que je trouve une feuille à carreaux, que je compte les dits
carreaux et que je mette la main sur cette $%#@%& de règle...
Ouf ! J'ai une calculette sous la main ;-)
Une autre version de Pythagore, on n'a même pas besoin de calculette, une feuille à petits carreaux suffit : Soit 2 flashes de NG 15 et 36, je trace une ligne de 15 carreaux, puis à partir de la même origine et perpendiculairement une ligne de 36 carreaux, et je mesure l'hypoténuse du triangle virtuel obtenu.
Le temps que je trouve une feuille à carreaux, que je compte les dits carreaux et que je mette la main sur cette $%#@%& de règle... Ouf ! J'ai une calculette sous la main ;-)
