Je viens de passer à Lion. Tout clean, Mac bien péparé et tout s'est
bien passé et semble t-il fonctionne correctement.
Mais...je ne suis pas fichu de voir mon dossier Bibliothèque, celui qui
est attaché à ma session utilisateur !!! C'est arrivé à quelqu'un
d'entre vous ?
Le dossier Bibliothèque à la racine du disque est présent, mais pas
celui de ma session de travail !!! J'ai une autre session, et donc un
autre utilisateur : il y avait lbien e dossier Bibliothèque présent,
puis j'ai démarré sur cette session et du coup il a maintenant disparu
aussi !!!!
Les recherches Spotlight n'y font rien. Je devaris pouvoir retrouver un
prefPane par exemple... Rien à faire, je ne le trouve pas, pas de
dossier bibiothèque... et pourtant tout fonctionne !
A vo't bon c½ur si vous avez uen idée...
Bon soir,
Philippe.
>>> Vu le nombre de gens qui m'expliquent ici que c'est mal d'essayer de >>> contourner le fonctionnement prévu par Apple, >> >> Je ne dis pas que c'est mal, je dis que c'est exactement la même chose >> sur les autres OS, alors en faire le reproche au seul Apple... > > J'ai aucun reproche de cet ordre à faire à FreeBSD, ou même à Linux (et > pourtant, celui là je le porte pas dans mon c¦ur).
D'un point de vue utilisateur, tout ce qu'on trouve dans ~/Bilbiotheque est éclaté dans moults ~/.quelque_chose/ qui sont tout autant inaccessibles car invisibles au quidam moyen.
tu t'égares, je réagissais à la remarque sur le contournement des limitations imposées "pour ton bien" par un fabriquant dans un OS au sans large, pas sur un point de détail. Dans FreeBSD il n'y en a pas.
Si tu veux pinailler sur les détails allons-y : Apple cache le dossier Library pour éviter que l'utilisateur joue avec. POSIX prévoit que les fichiers commençant par un . soit cachés par défaut pour ne pas encombrer les listing inutilement. Il y a un fossé philosophique entre les deux démarches tellement énorme que ton grand écart entre les deux n'a aucun sens.
D'aileurs il semble qu'en ligne de commande, Library soit aussi caché grâche à un flag hidden, ce qui est beaucoup plus fort que le .fichier de posix.
Le . en premier caractère n'est qu'une convention qui fait que les applis ne montreront pas (par défaut le fichier). Mais n'importe quelle appli le verra . ar contre le flag hidden fait que les applis ne le verront pas dans un listing du répertoire.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> écrivait :
In article <9d9qqrFjkoU1@mid.individual.net>,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
>>> Vu le nombre de gens qui m'expliquent ici que c'est mal d'essayer de
>>> contourner le fonctionnement prévu par Apple,
>>
>> Je ne dis pas que c'est mal, je dis que c'est exactement la même chose
>> sur les autres OS, alors en faire le reproche au seul Apple...
>
> J'ai aucun reproche de cet ordre à faire à FreeBSD, ou même à Linux (et
> pourtant, celui là je le porte pas dans mon c¦ur).
D'un point de vue utilisateur, tout ce qu'on trouve dans ~/Bilbiotheque
est éclaté dans moults ~/.quelque_chose/ qui sont tout autant
inaccessibles car invisibles au quidam moyen.
tu t'égares, je réagissais à la remarque sur le contournement des
limitations imposées "pour ton bien" par un fabriquant dans un OS au
sans large, pas sur un point de détail. Dans FreeBSD il n'y en a pas.
Si tu veux pinailler sur les détails allons-y : Apple cache le dossier
Library pour éviter que l'utilisateur joue avec.
POSIX prévoit que les fichiers commençant par un . soit cachés par
défaut pour ne pas encombrer les listing inutilement.
Il y a un fossé philosophique entre les deux démarches tellement énorme
que ton grand écart entre les deux n'a aucun sens.
D'aileurs il semble qu'en ligne de commande, Library soit aussi caché
grâche à un flag hidden, ce qui est beaucoup plus fort que le .fichier
de posix.
Le . en premier caractère n'est qu'une convention qui fait que les
applis ne montreront pas (par défaut le fichier). Mais n'importe quelle
appli le verra . ar contre le flag hidden fait que les applis ne le
verront pas dans un listing du répertoire.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
>>> Vu le nombre de gens qui m'expliquent ici que c'est mal d'essayer de >>> contourner le fonctionnement prévu par Apple, >> >> Je ne dis pas que c'est mal, je dis que c'est exactement la même chose >> sur les autres OS, alors en faire le reproche au seul Apple... > > J'ai aucun reproche de cet ordre à faire à FreeBSD, ou même à Linux (et > pourtant, celui là je le porte pas dans mon c¦ur).
D'un point de vue utilisateur, tout ce qu'on trouve dans ~/Bilbiotheque est éclaté dans moults ~/.quelque_chose/ qui sont tout autant inaccessibles car invisibles au quidam moyen.
tu t'égares, je réagissais à la remarque sur le contournement des limitations imposées "pour ton bien" par un fabriquant dans un OS au sans large, pas sur un point de détail. Dans FreeBSD il n'y en a pas.
Si tu veux pinailler sur les détails allons-y : Apple cache le dossier Library pour éviter que l'utilisateur joue avec. POSIX prévoit que les fichiers commençant par un . soit cachés par défaut pour ne pas encombrer les listing inutilement. Il y a un fossé philosophique entre les deux démarches tellement énorme que ton grand écart entre les deux n'a aucun sens.
D'aileurs il semble qu'en ligne de commande, Library soit aussi caché grâche à un flag hidden, ce qui est beaucoup plus fort que le .fichier de posix.
Le . en premier caractère n'est qu'une convention qui fait que les applis ne montreront pas (par défaut le fichier). Mais n'importe quelle appli le verra . ar contre le flag hidden fait que les applis ne le verront pas dans un listing du répertoire.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Jerome Lambert
Le 14/09/11 07:17, patpro ~ patrick proniewski a écrit :
In article, Jerome Lambert wrote:
Vu le nombre de gens qui m'expliquent ici que c'est mal d'essayer de contourner le fonctionnement prévu par Apple,
Je ne dis pas que c'est mal, je dis que c'est exactement la même chose sur les autres OS, alors en faire le reproche au seul Apple...
J'ai aucun reproche de cet ordre à faire à FreeBSD, ou même à Linux (et pourtant, celui là je le porte pas dans mon c¦ur).
D'un point de vue utilisateur, tout ce qu'on trouve dans ~/Bilbiotheque est éclaté dans moults ~/.quelque_chose/ qui sont tout autant inaccessibles car invisibles au quidam moyen.
tu t'égares, je réagissais à la remarque sur le contournement des limitations imposées "pour ton bien" par un fabriquant dans un OS au sans large, pas sur un point de détail. Dans FreeBSD il n'y en a pas.
Tout dépend de ce que tu utilises. Si tu installes un bureau comme KDE, toute la configuration est stockée dans ~/.KDE/ ou approchant.
Si tu veux pinailler sur les détails allons-y : Apple cache le dossier Library pour éviter que l'utilisateur joue avec. POSIX prévoit que les fichiers commençant par un . soit cachés par défaut pour ne pas encombrer les listing inutilement. Il y a un fossé philosophique entre les deux démarches tellement énorme que ton grand écart entre les deux n'a aucun sens.
Philosophique oui, pratique non. Pour KDE c'est *un* répertoire qui est caché, et qui contient toutes la configuration de KDE et des applications associées (Kmail, Kedit, etc.). En ce sens c'est bel et bien un masquage délibéré pour éviter que le quidam moyen aille y mettre le souk. Je remarque d'ailleurs qu'historiquement, en passant de la version 1 à la version 2, les fichiers de configuration d'un programme comme Evolution sont passés de ~/Evolution/ à ~/.Evolution2/. Jdçjdr...
Le 14/09/11 07:17, patpro ~ patrick proniewski a écrit :
In article<9d9qqrFjkoU1@mid.individual.net>,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> wrote:
Vu le nombre de gens qui m'expliquent ici que c'est mal d'essayer de
contourner le fonctionnement prévu par Apple,
Je ne dis pas que c'est mal, je dis que c'est exactement la même chose
sur les autres OS, alors en faire le reproche au seul Apple...
J'ai aucun reproche de cet ordre à faire à FreeBSD, ou même à Linux (et
pourtant, celui là je le porte pas dans mon c¦ur).
D'un point de vue utilisateur, tout ce qu'on trouve dans ~/Bilbiotheque
est éclaté dans moults ~/.quelque_chose/ qui sont tout autant
inaccessibles car invisibles au quidam moyen.
tu t'égares, je réagissais à la remarque sur le contournement des
limitations imposées "pour ton bien" par un fabriquant dans un OS au
sans large, pas sur un point de détail. Dans FreeBSD il n'y en a pas.
Tout dépend de ce que tu utilises. Si tu installes un bureau comme KDE,
toute la configuration est stockée dans ~/.KDE/ ou approchant.
Si tu veux pinailler sur les détails allons-y : Apple cache le dossier
Library pour éviter que l'utilisateur joue avec.
POSIX prévoit que les fichiers commençant par un . soit cachés par
défaut pour ne pas encombrer les listing inutilement.
Il y a un fossé philosophique entre les deux démarches tellement énorme
que ton grand écart entre les deux n'a aucun sens.
Philosophique oui, pratique non. Pour KDE c'est *un* répertoire qui est
caché, et qui contient toutes la configuration de KDE et des
applications associées (Kmail, Kedit, etc.). En ce sens c'est bel et
bien un masquage délibéré pour éviter que le quidam moyen aille y mettre
le souk.
Je remarque d'ailleurs qu'historiquement, en passant de la version 1 à
la version 2, les fichiers de configuration d'un programme comme
Evolution sont passés de ~/Evolution/ à ~/.Evolution2/. Jdçjdr...
Le 14/09/11 07:17, patpro ~ patrick proniewski a écrit :
In article, Jerome Lambert wrote:
Vu le nombre de gens qui m'expliquent ici que c'est mal d'essayer de contourner le fonctionnement prévu par Apple,
Je ne dis pas que c'est mal, je dis que c'est exactement la même chose sur les autres OS, alors en faire le reproche au seul Apple...
J'ai aucun reproche de cet ordre à faire à FreeBSD, ou même à Linux (et pourtant, celui là je le porte pas dans mon c¦ur).
D'un point de vue utilisateur, tout ce qu'on trouve dans ~/Bilbiotheque est éclaté dans moults ~/.quelque_chose/ qui sont tout autant inaccessibles car invisibles au quidam moyen.
tu t'égares, je réagissais à la remarque sur le contournement des limitations imposées "pour ton bien" par un fabriquant dans un OS au sans large, pas sur un point de détail. Dans FreeBSD il n'y en a pas.
Tout dépend de ce que tu utilises. Si tu installes un bureau comme KDE, toute la configuration est stockée dans ~/.KDE/ ou approchant.
Si tu veux pinailler sur les détails allons-y : Apple cache le dossier Library pour éviter que l'utilisateur joue avec. POSIX prévoit que les fichiers commençant par un . soit cachés par défaut pour ne pas encombrer les listing inutilement. Il y a un fossé philosophique entre les deux démarches tellement énorme que ton grand écart entre les deux n'a aucun sens.
Philosophique oui, pratique non. Pour KDE c'est *un* répertoire qui est caché, et qui contient toutes la configuration de KDE et des applications associées (Kmail, Kedit, etc.). En ce sens c'est bel et bien un masquage délibéré pour éviter que le quidam moyen aille y mettre le souk. Je remarque d'ailleurs qu'historiquement, en passant de la version 1 à la version 2, les fichiers de configuration d'un programme comme Evolution sont passés de ~/Evolution/ à ~/.Evolution2/. Jdçjdr...
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Jerome Lambert wrote:
> tu t'égares, je réagissais à la remarque sur le contournement des > limitations imposées "pour ton bien" par un fabriquant dans un OS au > sans large, pas sur un point de détail. Dans FreeBSD il n'y en a pas.
Tout dépend de ce que tu utilises. Si tu installes un bureau comme KDE, toute la configuration est stockée dans ~/.KDE/ ou approchant.
Sauf que ça n'a rien à voir. KDE n'est pas un OS, c'est un gros logiciel conçu par des gens qui n'ont rien à voir avec FreeBSD par exemple. On ne peut pas généraliser le comportement d'un logiciel tiers à l'ensemble de l'OS sur lequel on le fait tourner.
Par ailleurs, cette convention de mettre les fichiers de conf et autres dans un dossier .truc à la racine du home date de bien avant l'apparition des considérations modernes de "protection de l'utilisateur". C'est pas pour qu'il n'y touche pas, sinon ce serait caché au fond de /var avec un nom cryptique. C'est juste une convention d'usage qui n'a jamais eu pour but d'éviter que l'utilisateur aille voir dedans et joue avec.
Et on va arrêter là avec cette histoire de dossier .truc, parce que c'est vraiment juste un pauvre détail, alors que c'est l'ensemble de la démarche paternaliste d'Apple qui commence à vraiment me gonfler.
Je maintiens, dans les autres OS que je connais (surtout FreeBSD donc), il n'y a rien qui soit limité/bridé/masqué "pour le bien" de l'utilisateur, ou "pour sa sécurité" (ou "parce qu'il est trop con" ce qui résume assez bien les deux premières justifications).
Et il n'y a rien que tu ne puisses arranger à ta sauce, c'est uniquement une affaire de compétence individuelle. Ce qui est important pour moi ici, c'est que tu n'as pas un fabricant (comme c'est le cas d'Apple) qui t'impose un fonctionnement ou un comportement. On peut te proposer des choses, mais ça ne va pas plus loin.
Avec Apple, tu ne peux juste pas te battre. Le type le plus compétent de la terre ne peut que constater l'iPhonisation des Macs, et si ça lui plait pas, c'est pareil.
patpro
-- Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
In article <9dbqe2F96sU1@mid.individual.net>,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
> tu t'égares, je réagissais à la remarque sur le contournement des
> limitations imposées "pour ton bien" par un fabriquant dans un OS au
> sans large, pas sur un point de détail. Dans FreeBSD il n'y en a pas.
Tout dépend de ce que tu utilises. Si tu installes un bureau comme KDE,
toute la configuration est stockée dans ~/.KDE/ ou approchant.
Sauf que ça n'a rien à voir. KDE n'est pas un OS, c'est un gros logiciel
conçu par des gens qui n'ont rien à voir avec FreeBSD par exemple. On ne
peut pas généraliser le comportement d'un logiciel tiers à l'ensemble de
l'OS sur lequel on le fait tourner.
Par ailleurs, cette convention de mettre les fichiers de conf et autres
dans un dossier .truc à la racine du home date de bien avant
l'apparition des considérations modernes de "protection de
l'utilisateur". C'est pas pour qu'il n'y touche pas, sinon ce serait
caché au fond de /var avec un nom cryptique. C'est juste une convention
d'usage qui n'a jamais eu pour but d'éviter que l'utilisateur aille voir
dedans et joue avec.
Et on va arrêter là avec cette histoire de dossier .truc, parce que
c'est vraiment juste un pauvre détail, alors que c'est l'ensemble de la
démarche paternaliste d'Apple qui commence à vraiment me gonfler.
Je maintiens, dans les autres OS que je connais (surtout FreeBSD donc),
il n'y a rien qui soit limité/bridé/masqué "pour le bien" de
l'utilisateur, ou "pour sa sécurité" (ou "parce qu'il est trop con" ce
qui résume assez bien les deux premières justifications).
Et il n'y a rien que tu ne puisses arranger à ta sauce, c'est uniquement
une affaire de compétence individuelle. Ce qui est important pour moi
ici, c'est que tu n'as pas un fabricant (comme c'est le cas d'Apple) qui
t'impose un fonctionnement ou un comportement. On peut te proposer des
choses, mais ça ne va pas plus loin.
Avec Apple, tu ne peux juste pas te battre. Le type le plus compétent de
la terre ne peut que constater l'iPhonisation des Macs, et si ça lui
plait pas, c'est pareil.
patpro
--
Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
> tu t'égares, je réagissais à la remarque sur le contournement des > limitations imposées "pour ton bien" par un fabriquant dans un OS au > sans large, pas sur un point de détail. Dans FreeBSD il n'y en a pas.
Tout dépend de ce que tu utilises. Si tu installes un bureau comme KDE, toute la configuration est stockée dans ~/.KDE/ ou approchant.
Sauf que ça n'a rien à voir. KDE n'est pas un OS, c'est un gros logiciel conçu par des gens qui n'ont rien à voir avec FreeBSD par exemple. On ne peut pas généraliser le comportement d'un logiciel tiers à l'ensemble de l'OS sur lequel on le fait tourner.
Par ailleurs, cette convention de mettre les fichiers de conf et autres dans un dossier .truc à la racine du home date de bien avant l'apparition des considérations modernes de "protection de l'utilisateur". C'est pas pour qu'il n'y touche pas, sinon ce serait caché au fond de /var avec un nom cryptique. C'est juste une convention d'usage qui n'a jamais eu pour but d'éviter que l'utilisateur aille voir dedans et joue avec.
Et on va arrêter là avec cette histoire de dossier .truc, parce que c'est vraiment juste un pauvre détail, alors que c'est l'ensemble de la démarche paternaliste d'Apple qui commence à vraiment me gonfler.
Je maintiens, dans les autres OS que je connais (surtout FreeBSD donc), il n'y a rien qui soit limité/bridé/masqué "pour le bien" de l'utilisateur, ou "pour sa sécurité" (ou "parce qu'il est trop con" ce qui résume assez bien les deux premières justifications).
Et il n'y a rien que tu ne puisses arranger à ta sauce, c'est uniquement une affaire de compétence individuelle. Ce qui est important pour moi ici, c'est que tu n'as pas un fabricant (comme c'est le cas d'Apple) qui t'impose un fonctionnement ou un comportement. On peut te proposer des choses, mais ça ne va pas plus loin.
Avec Apple, tu ne peux juste pas te battre. Le type le plus compétent de la terre ne peut que constater l'iPhonisation des Macs, et si ça lui plait pas, c'est pareil.
patpro
-- Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
pas.de.spam
Manfred La Cassagnère wrote:
Erwan David wrote:
> > Je viens de passer à Lion. Tout clean, Mac bien péparé et tout s'est > > bien passé et semble t-il fonctionne correctement. > > Mais...je ne suis pas fichu de voir mon dossier Bibliothèque, celui qui > > est attaché à ma session utilisateur !!! C'est arrivé à quelqu'un > > d'entre vous ? > > Le dossier Bibliothèque à la racine du disque est présent, mais pas > > celui de ma session de travail !!! J'ai une autre session, et donc un > > autre utilisateur : il y avait lbien e dossier Bibliothèque présent, > > puis j'ai démarré sur cette session et du coup il a maintenant disparu > > aussi !!!! > > Les recherches Spotlight n'y font rien. Je devaris pouvoir retrouver un > > prefPane par exemple... Rien à faire, je ne le trouve pas, pas de > > dossier bibiothèque... et pourtant tout fonctionne ! > > > > A vo't bon c½ur si vous avez uen idée... > > Bon soir, > > Philippe. > > Contrairement aux utilisateurs des versions précédentes, les > utilisateurs de Lion n'ont pas le droit de voir leur dossier > bibliothèque. > > Mais c'est pour leur bien, hein...
Salut Erwan, tu devrais arrêter de voir le Lion tout en noir, ce n'est pas sa vraie couleur, et en plus ce n'est pas bon pour la santé ;-)
Je dois dire que (pour une fois), je suis totalement en phase avec Erwan. Je trouve inadmissible que cette bibliothèque ne soit pas immédiatement accessible. Un tas de programmes ont la géniale mauvaise idée de stocker leurs bases de données dans le dossier support aux applications, situé dans la bibliothèque utilisateur. Si l'on veut faire une sauvegarde manuelle, ben on l'a dan'l'fion.
Bon, on l'a dan'lfion tant qu'on ne connaît pas les solutions exposées-ci après. Le coup du "alt" aller-à, je le connaissais pas. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
> > Je viens de passer à Lion. Tout clean, Mac bien péparé et tout s'est
> > bien passé et semble t-il fonctionne correctement.
> > Mais...je ne suis pas fichu de voir mon dossier Bibliothèque, celui qui
> > est attaché à ma session utilisateur !!! C'est arrivé à quelqu'un
> > d'entre vous ?
> > Le dossier Bibliothèque à la racine du disque est présent, mais pas
> > celui de ma session de travail !!! J'ai une autre session, et donc un
> > autre utilisateur : il y avait lbien e dossier Bibliothèque présent,
> > puis j'ai démarré sur cette session et du coup il a maintenant disparu
> > aussi !!!!
> > Les recherches Spotlight n'y font rien. Je devaris pouvoir retrouver un
> > prefPane par exemple... Rien à faire, je ne le trouve pas, pas de
> > dossier bibiothèque... et pourtant tout fonctionne !
> >
> > A vo't bon c½ur si vous avez uen idée...
> > Bon soir,
> > Philippe.
>
> Contrairement aux utilisateurs des versions précédentes, les
> utilisateurs de Lion n'ont pas le droit de voir leur dossier
> bibliothèque.
>
> Mais c'est pour leur bien, hein...
Salut Erwan,
tu devrais arrêter de voir le Lion tout en noir, ce n'est pas sa vraie
couleur, et en plus ce n'est pas bon pour la santé ;-)
Je dois dire que (pour une fois), je suis totalement en phase avec
Erwan. Je trouve inadmissible que cette bibliothèque ne soit pas
immédiatement accessible. Un tas de programmes ont la géniale mauvaise
idée de stocker leurs bases de données dans le dossier support aux
applications, situé dans la bibliothèque utilisateur. Si l'on veut faire
une sauvegarde manuelle, ben on l'a dan'l'fion.
Bon, on l'a dan'lfion tant qu'on ne connaît pas les solutions
exposées-ci après. Le coup du "alt" aller-à, je le connaissais pas.
--
PO.
> > Je viens de passer à Lion. Tout clean, Mac bien péparé et tout s'est > > bien passé et semble t-il fonctionne correctement. > > Mais...je ne suis pas fichu de voir mon dossier Bibliothèque, celui qui > > est attaché à ma session utilisateur !!! C'est arrivé à quelqu'un > > d'entre vous ? > > Le dossier Bibliothèque à la racine du disque est présent, mais pas > > celui de ma session de travail !!! J'ai une autre session, et donc un > > autre utilisateur : il y avait lbien e dossier Bibliothèque présent, > > puis j'ai démarré sur cette session et du coup il a maintenant disparu > > aussi !!!! > > Les recherches Spotlight n'y font rien. Je devaris pouvoir retrouver un > > prefPane par exemple... Rien à faire, je ne le trouve pas, pas de > > dossier bibiothèque... et pourtant tout fonctionne ! > > > > A vo't bon c½ur si vous avez uen idée... > > Bon soir, > > Philippe. > > Contrairement aux utilisateurs des versions précédentes, les > utilisateurs de Lion n'ont pas le droit de voir leur dossier > bibliothèque. > > Mais c'est pour leur bien, hein...
Salut Erwan, tu devrais arrêter de voir le Lion tout en noir, ce n'est pas sa vraie couleur, et en plus ce n'est pas bon pour la santé ;-)
Je dois dire que (pour une fois), je suis totalement en phase avec Erwan. Je trouve inadmissible que cette bibliothèque ne soit pas immédiatement accessible. Un tas de programmes ont la géniale mauvaise idée de stocker leurs bases de données dans le dossier support aux applications, situé dans la bibliothèque utilisateur. Si l'on veut faire une sauvegarde manuelle, ben on l'a dan'l'fion.
Bon, on l'a dan'lfion tant qu'on ne connaît pas les solutions exposées-ci après. Le coup du "alt" aller-à, je le connaissais pas. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pat
Manfred La Cassagnère écrit:
> Merci pour la pertinence de cette réponse/solution, plutôt que les > conneries/trolliennes de l'autre fil... > Bah, en même temps, suffit de googler avec un peu de concentration, comme j'ai fait sur ce coup-là :)
Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet.
fu2 idoine -- Patrick
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> écrit:
> Merci pour la pertinence de cette réponse/solution, plutôt que les
> conneries/trolliennes de l'autre fil...
>
Bah, en même temps, suffit de googler avec un peu de concentration,
comme j'ai fait sur ce coup-là :)
Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet.
> Merci pour la pertinence de cette réponse/solution, plutôt que les > conneries/trolliennes de l'autre fil... > Bah, en même temps, suffit de googler avec un peu de concentration, comme j'ai fait sur ce coup-là :)
Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet.
fu2 idoine -- Patrick
derfnam
Patrick C. wrote:
> Bah, en même temps, suffit de googler avec un peu de concentration, > comme j'ai fait sur ce coup-là :)
Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet.
Pourquoi? J'utilise les deux, car pour moi ils sont complémentaires, donc pas incompatibles . -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Patrick C. <pat@alussinan.org> wrote:
> Bah, en même temps, suffit de googler avec un peu de concentration,
> comme j'ai fait sur ce coup-là :)
Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet.
Pourquoi? J'utilise les deux, car pour moi ils sont complémentaires,
donc pas incompatibles .
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> Bah, en même temps, suffit de googler avec un peu de concentration, > comme j'ai fait sur ce coup-là :)
Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet.
Pourquoi? J'utilise les deux, car pour moi ils sont complémentaires, donc pas incompatibles . -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Éric Lévénez
Le 20/09/11 17:30, Patrick C. a écrit :
Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet.
Et en arriver, comme la Bavure, à poster tout ce qui nous passe par la tête sans chercher la moindre réponses sur le Web ? Non merci ! :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 20/09/11 17:30, Patrick C. a écrit :
Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet.
Et en arriver, comme la Bavure, à poster tout ce qui nous passe par la
tête sans chercher la moindre réponses sur le Web ? Non merci ! :-)
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet.
Et en arriver, comme la Bavure, à poster tout ce qui nous passe par la tête sans chercher la moindre réponses sur le Web ? Non merci ! :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
pat
Manfred La Cassagnère écrit:
Patrick C. wrote:
> > Bah, en même temps, suffit de googler avec un peu de concentration, > > comme j'ai fait sur ce coup-là :) > > Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet. > Pourquoi? J'utilise les deux, car pour moi ils sont complémentaires, donc pas incompatibles .
Je réagissais surtout au ton qui donnait l'impression qu'il aurait dû passer par Google d'abord.
-- Patrick
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> écrit:
Patrick C. <pat@alussinan.org> wrote:
> > Bah, en même temps, suffit de googler avec un peu de concentration,
> > comme j'ai fait sur ce coup-là :)
>
> Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet.
>
Pourquoi? J'utilise les deux, car pour moi ils sont complémentaires,
donc pas incompatibles .
Je réagissais surtout au ton qui donnait l'impression qu'il aurait dû
passer par Google d'abord.
> > Bah, en même temps, suffit de googler avec un peu de concentration, > > comme j'ai fait sur ce coup-là :) > > Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet. > Pourquoi? J'utilise les deux, car pour moi ils sont complémentaires, donc pas incompatibles .
Je réagissais surtout au ton qui donnait l'impression qu'il aurait dû passer par Google d'abord.
-- Patrick
derfnam
Patrick C. wrote:
> > Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet. > > > Pourquoi? J'utilise les deux, car pour moi ils sont complémentaires, > donc pas incompatibles .
Je réagissais surtout au ton qui donnait l'impression qu'il aurait dû passer par Google d'abord.
Ok... Je te rassure: j'utilise indifféremment l'un ou l'autre, et je bascule de l'un vers l'autre quand le premier utilisé ne m'a pas apporté la solution. Ça n'est donc pas un choix idéologique chez moi :) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Patrick C. <pat@alussinan.org> wrote:
> > Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet.
> >
> Pourquoi? J'utilise les deux, car pour moi ils sont complémentaires,
> donc pas incompatibles .
Je réagissais surtout au ton qui donnait l'impression qu'il aurait dû
passer par Google d'abord.
Ok... Je te rassure: j'utilise indifféremment l'un ou l'autre, et je
bascule de l'un vers l'autre quand le premier utilisé ne m'a pas apporté
la solution. Ça n'est donc pas un choix idéologique chez moi :)
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> > Si c'est pour Googler, autant laisser tomber Usenet. > > > Pourquoi? J'utilise les deux, car pour moi ils sont complémentaires, > donc pas incompatibles .
Je réagissais surtout au ton qui donnait l'impression qu'il aurait dû passer par Google d'abord.
Ok... Je te rassure: j'utilise indifféremment l'un ou l'autre, et je bascule de l'un vers l'autre quand le premier utilisé ne m'a pas apporté la solution. Ça n'est donc pas un choix idéologique chez moi :) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
