j'ai remarqué un comportement anormal dans Mavericks sur mon iMac 2011 :
par moments le processus kernel_task devient énorme, occupant 4-5Go de
RAM contre 500Mo - 1Go en temps normal.
C'est par exemple le cas en ce moment, et j'ai beau avoir 12Go de RAM
physique sur le Mac, je me retrouve avec 5,5Go de RAM comprimée et 3,2Go
de swap. Autant dire que dans ces conditions la machine devient assez
pénible à utiliser.
Parfois fermer certaines applis (jamais les mêmes) permet de le ramener
d'un coup à 1Go, mais là par exemple il n'y a pas moyen.
Après recherche le problème est connu sur les forums et sites consacrés
au Mac, mais je n'ai pu y trouver aucune explication cohérente, ni
solution autre que le reboot quand ça se produit. Ce qui n'est quand
même pas une solution à long terme.
In article <1lu66ml.wgg43q173sryzN%, (Manfred La Cassagnère) wrote:
Fleuger wrote:
pehache wrote:
Ce qui n'est quand même pas une solution à long terme.
Avez-vous des pistes ?
Dans le moniteur d'activité le processus, forcer à quitter com.apple.IconServicesAgent Le bug est corrigé dans Yosemite.
Ce serait bien qu'Apple condescende à une correction du bug dans Mavericks, qui n'est quand-même pas un OS préhistorique...
Yosemite est gratuit et supportant les même machines que Yosemite.
Mavericks n'est plus supporté ?
g4fleurot
pehache wrote:
Ces utilitaires ne font à priori que purger la mémoire utilisée pour le cache, donc ça ne résoudra rien.
Je ne me souviens plus très bien, mais quand j'avais ce bug, le script suivant, qui ferme toutes les applications, ramenait la mémoire kernel_task a une valeur correcte.
------ tell application "System Events" set appList to bundle identifier of every application process ¬ whose background only is false and name is not "Finder" end tell repeat with cApp in appList quit application id cApp end repeat -------
ou alors, après avoir filtré la mémoire du plus grans au plus petit, quitter les applications dans l'ordre et il y en a une qui fait chuter d'une façon appréciable. (Un contenu web Safari ?)
-- Gérard FLEUROT plus un
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ces utilitaires ne font à priori que purger la mémoire utilisée pour le
cache, donc ça ne résoudra rien.
Je ne me souviens plus très bien, mais quand j'avais ce bug, le script
suivant, qui ferme toutes les applications, ramenait la mémoire
kernel_task a une valeur correcte.
------
tell application "System Events"
set appList to bundle identifier of every application process ¬
whose background only is false and name is not "Finder"
end tell
repeat with cApp in appList
quit application id cApp
end repeat
-------
ou alors, après avoir filtré la mémoire du plus grans au plus petit,
quitter les applications dans l'ordre et il y en a une qui fait chuter
d'une façon appréciable. (Un contenu web Safari ?)
Ces utilitaires ne font à priori que purger la mémoire utilisée pour le cache, donc ça ne résoudra rien.
Je ne me souviens plus très bien, mais quand j'avais ce bug, le script suivant, qui ferme toutes les applications, ramenait la mémoire kernel_task a une valeur correcte.
------ tell application "System Events" set appList to bundle identifier of every application process ¬ whose background only is false and name is not "Finder" end tell repeat with cApp in appList quit application id cApp end repeat -------
ou alors, après avoir filtré la mémoire du plus grans au plus petit, quitter les applications dans l'ordre et il y en a une qui fait chuter d'une façon appréciable. (Un contenu web Safari ?)
-- Gérard FLEUROT plus un
Patrick Stadelmann
In article , pehache wrote:
Mavericks n'est plus supporté ?
Si, en tout cas la dernière MàJ de sécurité date du 16 octobre.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <cb7f14Fhvn5U2@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Mavericks n'est plus supporté ?
Si, en tout cas la dernière MàJ de sécurité date du 16 octobre.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Si, en tout cas la dernière MàJ de sécurité date du 16 octobre.
Donc attendre qu'ils corrigent les bugs identifiés n'est pas extravagant...
pehache
Le 27/10/2014 19:05, Fleuger a écrit :
pehache wrote:
Ces utilitaires ne font à priori que purger la mémoire utilisée pour le cache, donc ça ne résoudra rien.
Je ne me souviens plus très bien, mais quand j'avais ce bug, le script suivant, qui ferme toutes les applications, ramenait la mémoire kernel_task a une valeur correcte.
------ tell application "System Events" set appList to bundle identifier of every application process ¬ whose background only is false and name is not "Finder" end tell repeat with cApp in appList quit application id cApp end repeat -------
ou alors, après avoir filtré la mémoire du plus grans au plus petit, quitter les applications dans l'ordre et il y en a une qui fait chuter d'une façon appréciable. (Un contenu web Safari ?)
Si il s'agit d'identifier l'appli coupable, OK. A condition qu'il y ait une appli coupable en particulier, ce qui ne semble pas être le cas.
Ce matin j'ai fermé toutes les sessions, donc forcément toutes les applis, et à la réouverture de ma session le kenel_task était toujours à 5Go.
D'après certaines discussions trouvées sur le web, la cause serait plutôt à chercher dans les kernel extensions : il y en a probablement une qui déconne. Le problème c'est de trouver laquelle !
Le 27/10/2014 19:05, Fleuger a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ces utilitaires ne font à priori que purger la mémoire utilisée pour le
cache, donc ça ne résoudra rien.
Je ne me souviens plus très bien, mais quand j'avais ce bug, le script
suivant, qui ferme toutes les applications, ramenait la mémoire
kernel_task a une valeur correcte.
------
tell application "System Events"
set appList to bundle identifier of every application process ¬
whose background only is false and name is not "Finder"
end tell
repeat with cApp in appList
quit application id cApp
end repeat
-------
ou alors, après avoir filtré la mémoire du plus grans au plus petit,
quitter les applications dans l'ordre et il y en a une qui fait chuter
d'une façon appréciable. (Un contenu web Safari ?)
Si il s'agit d'identifier l'appli coupable, OK. A condition qu'il y ait
une appli coupable en particulier, ce qui ne semble pas être le cas.
Ce matin j'ai fermé toutes les sessions, donc forcément toutes les
applis, et à la réouverture de ma session le kenel_task était toujours à
5Go.
D'après certaines discussions trouvées sur le web, la cause serait
plutôt à chercher dans les kernel extensions : il y en a probablement
une qui déconne. Le problème c'est de trouver laquelle !
Ces utilitaires ne font à priori que purger la mémoire utilisée pour le cache, donc ça ne résoudra rien.
Je ne me souviens plus très bien, mais quand j'avais ce bug, le script suivant, qui ferme toutes les applications, ramenait la mémoire kernel_task a une valeur correcte.
------ tell application "System Events" set appList to bundle identifier of every application process ¬ whose background only is false and name is not "Finder" end tell repeat with cApp in appList quit application id cApp end repeat -------
ou alors, après avoir filtré la mémoire du plus grans au plus petit, quitter les applications dans l'ordre et il y en a une qui fait chuter d'une façon appréciable. (Un contenu web Safari ?)
Si il s'agit d'identifier l'appli coupable, OK. A condition qu'il y ait une appli coupable en particulier, ce qui ne semble pas être le cas.
Ce matin j'ai fermé toutes les sessions, donc forcément toutes les applis, et à la réouverture de ma session le kenel_task était toujours à 5Go.
D'après certaines discussions trouvées sur le web, la cause serait plutôt à chercher dans les kernel extensions : il y en a probablement une qui déconne. Le problème c'est de trouver laquelle !
Patrick Stadelmann
In article , pehache wrote:
Le 27/10/2014 19:12, Patrick Stadelmann a écrit : > In article , > pehache wrote: > >> Mavericks n'est plus supporté ? > > Si, en tout cas la dernière MàJ de sécurité date du 16 octobre. >
Donc attendre qu'ils corrigent les bugs identifiés n'est pas extravagant...
Ca n'est pas exclu, mais peut probable... Le support concerne la correction des failles de sécurité, pas la correction de "simples" bugs. En tout cas, il n'y a pas eu de 10.8.x après la sortie de 10.9.0.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <cb7p04Fko6cU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 27/10/2014 19:12, Patrick Stadelmann a écrit :
> In article <cb7f14Fhvn5U2@mid.individual.net>,
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Mavericks n'est plus supporté ?
>
> Si, en tout cas la dernière MàJ de sécurité date du 16 octobre.
>
Donc attendre qu'ils corrigent les bugs identifiés n'est pas extravagant...
Ca n'est pas exclu, mais peut probable... Le support concerne la
correction des failles de sécurité, pas la correction de "simples" bugs.
En tout cas, il n'y a pas eu de 10.8.x après la sortie de 10.9.0.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Le 27/10/2014 19:12, Patrick Stadelmann a écrit : > In article , > pehache wrote: > >> Mavericks n'est plus supporté ? > > Si, en tout cas la dernière MàJ de sécurité date du 16 octobre. >
Donc attendre qu'ils corrigent les bugs identifiés n'est pas extravagant...
Ca n'est pas exclu, mais peut probable... Le support concerne la correction des failles de sécurité, pas la correction de "simples" bugs. En tout cas, il n'y a pas eu de 10.8.x après la sortie de 10.9.0.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article , pehache wrote:
Le 27/10/2014 19:12, Patrick Stadelmann a écrit : > In article , > pehache wrote: > >> Mavericks n'est plus supporté ? > > Si, en tout cas la dernière MàJ de sécurité date du 16 octobre. >
Donc attendre qu'ils corrigent les bugs identifiés n'est pas extravagant...
Ca n'est pas exclu, mais peu probable... Le support concerne la correction des failles de sécurité, pas la correction de "simples" bugs. En tout cas, il n'y a pas eu de 10.8.x après la sortie de 10.9.0.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <cb7p04Fko6cU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 27/10/2014 19:12, Patrick Stadelmann a écrit :
> In article <cb7f14Fhvn5U2@mid.individual.net>,
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Mavericks n'est plus supporté ?
>
> Si, en tout cas la dernière MàJ de sécurité date du 16 octobre.
>
Donc attendre qu'ils corrigent les bugs identifiés n'est pas extravagant...
Ca n'est pas exclu, mais peu probable... Le support concerne la
correction des failles de sécurité, pas la correction de "simples" bugs.
En tout cas, il n'y a pas eu de 10.8.x après la sortie de 10.9.0.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Le 27/10/2014 19:12, Patrick Stadelmann a écrit : > In article , > pehache wrote: > >> Mavericks n'est plus supporté ? > > Si, en tout cas la dernière MàJ de sécurité date du 16 octobre. >
Donc attendre qu'ils corrigent les bugs identifiés n'est pas extravagant...
Ca n'est pas exclu, mais peu probable... Le support concerne la correction des failles de sécurité, pas la correction de "simples" bugs. En tout cas, il n'y a pas eu de 10.8.x après la sortie de 10.9.0.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pehache
Le lundi 27 octobre 2014 22:13:06 UTC+1, Patrick Stadelmann a écrit :
> > > >> Mavericks n'est plus supporté ? > > > > Si, en tout cas la dernière MàJ de sécurité date du 16 octobr e. > > > > Donc attendre qu'ils corrigent les bugs identifiés n'est pas extravag ant...
Ca n'est pas exclu, mais peut probable... Le support concerne la correction des failles de sécurité, pas la correction de "simples" bu gs. En tout cas, il n'y a pas eu de 10.8.x après la sortie de 10.9.0.
Arrêter les corrections de bugs juste au bout d'un an, c'est quand même un peu fort...
Le lundi 27 octobre 2014 22:13:06 UTC+1, Patrick Stadelmann a écrit :
> >
> >> Mavericks n'est plus supporté ?
> >
> > Si, en tout cas la dernière MàJ de sécurité date du 16 octobr e.
> >
>
> Donc attendre qu'ils corrigent les bugs identifiés n'est pas extravag ant...
Ca n'est pas exclu, mais peut probable... Le support concerne la
correction des failles de sécurité, pas la correction de "simples" bu gs.
En tout cas, il n'y a pas eu de 10.8.x après la sortie de 10.9.0.
Arrêter les corrections de bugs juste au bout d'un an, c'est quand même un peu fort...
Le lundi 27 octobre 2014 22:13:06 UTC+1, Patrick Stadelmann a écrit :
> > > >> Mavericks n'est plus supporté ? > > > > Si, en tout cas la dernière MàJ de sécurité date du 16 octobr e. > > > > Donc attendre qu'ils corrigent les bugs identifiés n'est pas extravag ant...
Ca n'est pas exclu, mais peut probable... Le support concerne la correction des failles de sécurité, pas la correction de "simples" bu gs. En tout cas, il n'y a pas eu de 10.8.x après la sortie de 10.9.0.
Arrêter les corrections de bugs juste au bout d'un an, c'est quand même un peu fort...
derfnam
Fleuger wrote:
pehache wrote:
> Ce qui n'est quand > même pas une solution à long terme. > > Avez-vous des pistes ?
Dans le moniteur d'activité le processus, forcer à quitter com.apple.IconServicesAgent Le bug est corrigé dans Yosemite.
Salut Gérard, aurais-tu sous le coude un script applicatif pemettant de quitter facilement cet Agent sans avoir à passer par Moniteur d'Activité? Si oui, je suis preneur :) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Ce qui n'est quand
> même pas une solution à long terme.
>
> Avez-vous des pistes ?
Dans le moniteur d'activité le processus, forcer à quitter
com.apple.IconServicesAgent
Le bug est corrigé dans Yosemite.
Salut Gérard,
aurais-tu sous le coude un script applicatif pemettant de quitter
facilement cet Agent sans avoir à passer par Moniteur d'Activité? Si
oui, je suis preneur :)
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
> Ce qui n'est quand > même pas une solution à long terme. > > Avez-vous des pistes ?
Dans le moniteur d'activité le processus, forcer à quitter com.apple.IconServicesAgent Le bug est corrigé dans Yosemite.
Salut Gérard, aurais-tu sous le coude un script applicatif pemettant de quitter facilement cet Agent sans avoir à passer par Moniteur d'Activité? Si oui, je suis preneur :) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
