existe t il une mémoire de type clé USB de 8Go capable de supporter
10Millions de cycles d'écriture ?
Le summum serait carrément un composant electronique utilisant I2C.
La rapidité n'est pas une grande importance. Bon faut pas que se soit du
type RTC non plus, hein. Disons que de l'ordre d'un mégaoctet en lecture
par seconde c'est du luxe.
Si possible aussi avec un file système (pour du FAT32 ou linuxFS)
Merci de vos lumières.
PS : J'oublais, j'ai besoin de mes bras, des yeux, de ma tête et de la
peau de mes fesses.
Le Fri, 31 Aug 2012 19:49:20 +0200, Baton .rouge a écrit:
existe t il une mémoire de type clé USB de 8Go capable de supporter 10Millions de cycles d'écriture ?
Les SSD SLC actuels supportent environ ça. Mais c'est du 2,5 pouces, capacité minimum 16 Go, et c'est du SATA. Sinon les clefs USB c'est toujours du MLC, donc impossible. La flash MLC fait 100 000 écritures au mieux.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Fri, 31 Aug 2012 19:49:20 +0200, Baton .rouge a écrit:
existe t il une mémoire de type clé USB de 8Go capable de supporter
10Millions de cycles d'écriture ?
Les SSD SLC actuels supportent environ ça. Mais c'est du 2,5 pouces,
capacité minimum 16 Go, et c'est du SATA. Sinon les clefs USB c'est
toujours du MLC, donc impossible. La flash MLC fait 100 000 écritures au
mieux.
Le Fri, 31 Aug 2012 19:49:20 +0200, Baton .rouge a écrit:
existe t il une mémoire de type clé USB de 8Go capable de supporter 10Millions de cycles d'écriture ?
Les SSD SLC actuels supportent environ ça. Mais c'est du 2,5 pouces, capacité minimum 16 Go, et c'est du SATA. Sinon les clefs USB c'est toujours du MLC, donc impossible. La flash MLC fait 100 000 écritures au mieux.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
JKB
Le 31 Aug 2012 21:02:14 GMT, Emmanuel Florac écrivait :
Le Fri, 31 Aug 2012 19:49:20 +0200, Baton .rouge a écrit:
existe t il une mémoire de type clé USB de 8Go capable de supporter 10Millions de cycles d'écriture ?
Les SSD SLC actuels supportent environ ça. Mais c'est du 2,5 pouces, capacité minimum 16 Go, et c'est du SATA. Sinon les clefs USB c'est toujours du MLC, donc impossible. La flash MLC fait 100 000 écritures au mieux.
Les SSD SLC présentent en effet ce genre de performances sur le papier. Aujourd'hui, je n'ai pas encore constaté cela puisqu'ils tombent tous en panne bien avant.
Pour mes applications embarquées, j'ai donc rusé en utilisant une CF surdimensionnée (en SLC), avec un adaptateur SATA/CF et un coup d'UBIFS par dessus. Là, ça semble tenir.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 31 Aug 2012 21:02:14 GMT,
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> écrivait :
Le Fri, 31 Aug 2012 19:49:20 +0200, Baton .rouge a écrit:
existe t il une mémoire de type clé USB de 8Go capable de supporter
10Millions de cycles d'écriture ?
Les SSD SLC actuels supportent environ ça. Mais c'est du 2,5 pouces,
capacité minimum 16 Go, et c'est du SATA. Sinon les clefs USB c'est
toujours du MLC, donc impossible. La flash MLC fait 100 000 écritures au
mieux.
Les SSD SLC présentent en effet ce genre de performances sur le
papier. Aujourd'hui, je n'ai pas encore constaté cela puisqu'ils
tombent tous en panne bien avant.
Pour mes applications embarquées, j'ai donc rusé en utilisant une CF
surdimensionnée (en SLC), avec un adaptateur SATA/CF et un coup
d'UBIFS par dessus. Là, ça semble tenir.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 31 Aug 2012 21:02:14 GMT, Emmanuel Florac écrivait :
Le Fri, 31 Aug 2012 19:49:20 +0200, Baton .rouge a écrit:
existe t il une mémoire de type clé USB de 8Go capable de supporter 10Millions de cycles d'écriture ?
Les SSD SLC actuels supportent environ ça. Mais c'est du 2,5 pouces, capacité minimum 16 Go, et c'est du SATA. Sinon les clefs USB c'est toujours du MLC, donc impossible. La flash MLC fait 100 000 écritures au mieux.
Les SSD SLC présentent en effet ce genre de performances sur le papier. Aujourd'hui, je n'ai pas encore constaté cela puisqu'ils tombent tous en panne bien avant.
Pour mes applications embarquées, j'ai donc rusé en utilisant une CF surdimensionnée (en SLC), avec un adaptateur SATA/CF et un coup d'UBIFS par dessus. Là, ça semble tenir.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Emmanuel Florac
Le Mon, 03 Sep 2012 07:46:58 +0000, JKB a écrit:
Les SSD SLC présentent en effet ce genre de performances sur le papier. Aujourd'hui, je n'ai pas encore constaté cela puisqu'ils tombent tous en panne bien avant.
Dans mon serveur de compil j'ai 3 antiques MTRON 16 Go (ridicule, n'est ce pas?) qui doivent dater de 2008 et qui tiennent bien le coup, malgré un usage intensif en écriture (git, dépaquetage de tars de sources, compilations, effacement because plus de place bien sûr, avec 48 Go... ). Bon, tu vas me dire qu'ils coûtaient 600 euros chaque à l'époque.
Et puis MTRON n'existe plus, hélas.
-- I had been dead for billions and billions of years before I was born, and had not suffered the slightest inconvenience from it. Mark Twain.
Le Mon, 03 Sep 2012 07:46:58 +0000, JKB a écrit:
Les SSD SLC présentent en effet ce genre de performances sur le papier.
Aujourd'hui, je n'ai pas encore constaté cela puisqu'ils tombent tous
en panne bien avant.
Dans mon serveur de compil j'ai 3 antiques MTRON 16 Go (ridicule, n'est
ce pas?) qui doivent dater de 2008 et qui tiennent bien le coup, malgré
un usage intensif en écriture (git, dépaquetage de tars de sources,
compilations, effacement because plus de place bien sûr, avec 48 Go... ).
Bon, tu vas me dire qu'ils coûtaient 600 euros chaque à l'époque.
Et puis MTRON n'existe plus, hélas.
--
I had been dead for billions and billions of years before I was born,
and had not suffered the slightest inconvenience from it.
Mark Twain.
Les SSD SLC présentent en effet ce genre de performances sur le papier. Aujourd'hui, je n'ai pas encore constaté cela puisqu'ils tombent tous en panne bien avant.
Dans mon serveur de compil j'ai 3 antiques MTRON 16 Go (ridicule, n'est ce pas?) qui doivent dater de 2008 et qui tiennent bien le coup, malgré un usage intensif en écriture (git, dépaquetage de tars de sources, compilations, effacement because plus de place bien sûr, avec 48 Go... ). Bon, tu vas me dire qu'ils coûtaient 600 euros chaque à l'époque.
Et puis MTRON n'existe plus, hélas.
-- I had been dead for billions and billions of years before I was born, and had not suffered the slightest inconvenience from it. Mark Twain.
JKB
Le 03 Sep 2012 10:45:00 GMT, Emmanuel Florac écrivait :
Le Mon, 03 Sep 2012 07:46:58 +0000, JKB a écrit:
Les SSD SLC présentent en effet ce genre de performances sur le papier. Aujourd'hui, je n'ai pas encore constaté cela puisqu'ils tombent tous en panne bien avant.
Dans mon serveur de compil j'ai 3 antiques MTRON 16 Go (ridicule, n'est ce pas?) qui doivent dater de 2008 et qui tiennent bien le coup, malgré un usage intensif en écriture (git, dépaquetage de tars de sources, compilations, effacement because plus de place bien sûr, avec 48 Go... ). Bon, tu vas me dire qu'ils coûtaient 600 euros chaque à l'époque.
Et puis MTRON n'existe plus, hélas.
Voilà, c'est sans doute un peu de tout ça ;-)
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Les SSD SLC présentent en effet ce genre de performances sur le papier.
Aujourd'hui, je n'ai pas encore constaté cela puisqu'ils tombent tous
en panne bien avant.
Dans mon serveur de compil j'ai 3 antiques MTRON 16 Go (ridicule, n'est
ce pas?) qui doivent dater de 2008 et qui tiennent bien le coup, malgré
un usage intensif en écriture (git, dépaquetage de tars de sources,
compilations, effacement because plus de place bien sûr, avec 48 Go... ).
Bon, tu vas me dire qu'ils coûtaient 600 euros chaque à l'époque.
Et puis MTRON n'existe plus, hélas.
Voilà, c'est sans doute un peu de tout ça ;-)
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 03 Sep 2012 10:45:00 GMT, Emmanuel Florac écrivait :
Le Mon, 03 Sep 2012 07:46:58 +0000, JKB a écrit:
Les SSD SLC présentent en effet ce genre de performances sur le papier. Aujourd'hui, je n'ai pas encore constaté cela puisqu'ils tombent tous en panne bien avant.
Dans mon serveur de compil j'ai 3 antiques MTRON 16 Go (ridicule, n'est ce pas?) qui doivent dater de 2008 et qui tiennent bien le coup, malgré un usage intensif en écriture (git, dépaquetage de tars de sources, compilations, effacement because plus de place bien sûr, avec 48 Go... ). Bon, tu vas me dire qu'ils coûtaient 600 euros chaque à l'époque.
Et puis MTRON n'existe plus, hélas.
Voilà, c'est sans doute un peu de tout ça ;-)
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Baton .rouge
On Mon, 3 Sep 2012 07:46:58 +0000 (UTC), JKB wrote:
Le 31 Aug 2012 21:02:14 GMT, Emmanuel Florac écrivait :
Le Fri, 31 Aug 2012 19:49:20 +0200, Baton .rouge a écrit:
existe t il une mémoire de type clé USB de 8Go capable de supporter 10Millions de cycles d'écriture ?
Les SSD SLC actuels supportent environ ça. Mais c'est du 2,5 pouces, capacité minimum 16 Go, et c'est du SATA. Sinon les clefs USB c'est toujours du MLC, donc impossible. La flash MLC fait 100 000 écritures au mieux.
Les SSD SLC présentent en effet ce genre de performances sur le papier. Aujourd'hui, je n'ai pas encore constaté cela puisqu'ils tombent tous en panne bien avant.
Pour mes applications embarquées, j'ai donc rusé en utilisant une CF surdimensionnée (en SLC), avec un adaptateur SATA/CF et un coup d'UBIFS par dessus. Là, ça semble tenir.
JKB
Ok merci pour ces info.
Quand on dit que MLC fait 100.000 ecriture, c'est sur l'ensemble de la carte ou bien par "transistor" ?
Le 31 Aug 2012 21:02:14 GMT,
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> écrivait :
Le Fri, 31 Aug 2012 19:49:20 +0200, Baton .rouge a écrit:
existe t il une mémoire de type clé USB de 8Go capable de supporter
10Millions de cycles d'écriture ?
Les SSD SLC actuels supportent environ ça. Mais c'est du 2,5 pouces,
capacité minimum 16 Go, et c'est du SATA. Sinon les clefs USB c'est
toujours du MLC, donc impossible. La flash MLC fait 100 000 écritures au
mieux.
Les SSD SLC présentent en effet ce genre de performances sur le
papier. Aujourd'hui, je n'ai pas encore constaté cela puisqu'ils
tombent tous en panne bien avant.
Pour mes applications embarquées, j'ai donc rusé en utilisant une CF
surdimensionnée (en SLC), avec un adaptateur SATA/CF et un coup
d'UBIFS par dessus. Là, ça semble tenir.
JKB
Ok merci pour ces info.
Quand on dit que MLC fait 100.000 ecriture, c'est sur l'ensemble de la
carte ou bien par "transistor" ?
On Mon, 3 Sep 2012 07:46:58 +0000 (UTC), JKB wrote:
Le 31 Aug 2012 21:02:14 GMT, Emmanuel Florac écrivait :
Le Fri, 31 Aug 2012 19:49:20 +0200, Baton .rouge a écrit:
existe t il une mémoire de type clé USB de 8Go capable de supporter 10Millions de cycles d'écriture ?
Les SSD SLC actuels supportent environ ça. Mais c'est du 2,5 pouces, capacité minimum 16 Go, et c'est du SATA. Sinon les clefs USB c'est toujours du MLC, donc impossible. La flash MLC fait 100 000 écritures au mieux.
Les SSD SLC présentent en effet ce genre de performances sur le papier. Aujourd'hui, je n'ai pas encore constaté cela puisqu'ils tombent tous en panne bien avant.
Pour mes applications embarquées, j'ai donc rusé en utilisant une CF surdimensionnée (en SLC), avec un adaptateur SATA/CF et un coup d'UBIFS par dessus. Là, ça semble tenir.
JKB
Ok merci pour ces info.
Quand on dit que MLC fait 100.000 ecriture, c'est sur l'ensemble de la carte ou bien par "transistor" ?
Emmanuel Florac
Le Fri, 07 Sep 2012 18:40:00 +0200, Baton .rouge a écrit:
Quand on dit que MLC fait 100.000 ecriture, c'est sur l'ensemble de la carte ou bien par "transistor" ?
Par page de 4 Ko. Mais on peut y arriver très vite! il faut surtout éviter à tout prix de swapper dessus, par exemple.
Entre parenthèse Microsoft proposait de swapper sur des clefs USB, à une époque (Vista?). C'est une connerie sans nom: le meilleur moyen de foutre la clef en l'air en quelques semaines d'utilisation.
-- The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality. George Bernard Shaw
Le Fri, 07 Sep 2012 18:40:00 +0200, Baton .rouge a écrit:
Quand on dit que MLC fait 100.000 ecriture, c'est sur l'ensemble de la
carte ou bien par "transistor" ?
Par page de 4 Ko. Mais on peut y arriver très vite! il faut surtout
éviter à tout prix de swapper dessus, par exemple.
Entre parenthèse Microsoft proposait de swapper sur des clefs USB, à une
époque (Vista?). C'est une connerie sans nom: le meilleur moyen de foutre
la clef en l'air en quelques semaines d'utilisation.
--
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the
point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.
The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.
George Bernard Shaw
Le Fri, 07 Sep 2012 18:40:00 +0200, Baton .rouge a écrit:
Quand on dit que MLC fait 100.000 ecriture, c'est sur l'ensemble de la carte ou bien par "transistor" ?
Par page de 4 Ko. Mais on peut y arriver très vite! il faut surtout éviter à tout prix de swapper dessus, par exemple.
Entre parenthèse Microsoft proposait de swapper sur des clefs USB, à une époque (Vista?). C'est une connerie sans nom: le meilleur moyen de foutre la clef en l'air en quelques semaines d'utilisation.
-- The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality. George Bernard Shaw
Baton .rouge
On 07 Sep 2012 20:45:38 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Le Fri, 07 Sep 2012 18:40:00 +0200, Baton .rouge a écrit:
Quand on dit que MLC fait 100.000 ecriture, c'est sur l'ensemble de la carte ou bien par "transistor" ?
Par page de 4 Ko. Mais on peut y arriver très vite! il faut surtout éviter à tout prix de swapper dessus, par exemple.
4Ko c'est fonction du file system ou bien du controleur de la clé usb ?
Apparement ce qui flingue rapidement c'est l'ouverture/fermeture des fichier. Peut on écrire trop en cramer, par exemple ne synchroniser que quand on atteind les 4Ko ?
Entre parenthèse Microsoft proposait de swapper sur des clefs USB, à une époque (Vista?). C'est une connerie sans nom: le meilleur moyen de foutre la clef en l'air en quelques semaines d'utilisation.
LOL
On 07 Sep 2012 20:45:38 GMT, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
wrote:
Le Fri, 07 Sep 2012 18:40:00 +0200, Baton .rouge a écrit:
Quand on dit que MLC fait 100.000 ecriture, c'est sur l'ensemble de la
carte ou bien par "transistor" ?
Par page de 4 Ko. Mais on peut y arriver très vite! il faut surtout
éviter à tout prix de swapper dessus, par exemple.
4Ko c'est fonction du file system ou bien du controleur de la clé usb ?
Apparement ce qui flingue rapidement c'est l'ouverture/fermeture des
fichier. Peut on écrire trop en cramer, par exemple ne synchroniser que
quand on atteind les 4Ko ?
Entre parenthèse Microsoft proposait de swapper sur des clefs USB, à une
époque (Vista?). C'est une connerie sans nom: le meilleur moyen de foutre
la clef en l'air en quelques semaines d'utilisation.
On 07 Sep 2012 20:45:38 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Le Fri, 07 Sep 2012 18:40:00 +0200, Baton .rouge a écrit:
Quand on dit que MLC fait 100.000 ecriture, c'est sur l'ensemble de la carte ou bien par "transistor" ?
Par page de 4 Ko. Mais on peut y arriver très vite! il faut surtout éviter à tout prix de swapper dessus, par exemple.
4Ko c'est fonction du file system ou bien du controleur de la clé usb ?
Apparement ce qui flingue rapidement c'est l'ouverture/fermeture des fichier. Peut on écrire trop en cramer, par exemple ne synchroniser que quand on atteind les 4Ko ?
Entre parenthèse Microsoft proposait de swapper sur des clefs USB, à une époque (Vista?). C'est une connerie sans nom: le meilleur moyen de foutre la clef en l'air en quelques semaines d'utilisation.
LOL
Emmanuel Florac
Le Fri, 07 Sep 2012 23:39:39 +0200, Baton .rouge a écrit:
4Ko c'est fonction du file system ou bien du controleur de la clé usb ?
Le contrôleur. La mémoire flash s'écrit exclusivement par page de 4 Ko, et s'efface exclusivement par blocs variables selon le modèle, mais au minimum de 128 Ko (en général beaucoup plus sur les SSD actuels). Donc les écritures réelles sont presque imprévisibles ( une écriture de 1 octet dans un bloc déjà rempli peut générer une lecture de 128 Ko suivi d'une écriture de 128 Ko).
Apparement ce qui flingue rapidement c'est l'ouverture/fermeture des fichier. Peut on écrire trop en cramer, par exemple ne synchroniser que quand on atteind les 4Ko ?
Il faut impérativement utiliser un filesystem optimisé pour la mémoire flash pour cela.
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin.
Le Fri, 07 Sep 2012 23:39:39 +0200, Baton .rouge a écrit:
4Ko c'est fonction du file system ou bien du controleur de la clé usb ?
Le contrôleur. La mémoire flash s'écrit exclusivement par page de 4 Ko,
et s'efface exclusivement par blocs variables selon le modèle, mais au
minimum de 128 Ko (en général beaucoup plus sur les SSD actuels). Donc
les écritures réelles sont presque imprévisibles ( une écriture de 1
octet dans un bloc déjà rempli peut générer une lecture de 128 Ko suivi
d'une écriture de 128 Ko).
Apparement ce qui flingue rapidement c'est l'ouverture/fermeture des
fichier. Peut on écrire trop en cramer, par exemple ne synchroniser que
quand on atteind les 4Ko ?
Il faut impérativement utiliser un filesystem optimisé pour la mémoire
flash pour cela.
--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin.
Le Fri, 07 Sep 2012 23:39:39 +0200, Baton .rouge a écrit:
4Ko c'est fonction du file system ou bien du controleur de la clé usb ?
Le contrôleur. La mémoire flash s'écrit exclusivement par page de 4 Ko, et s'efface exclusivement par blocs variables selon le modèle, mais au minimum de 128 Ko (en général beaucoup plus sur les SSD actuels). Donc les écritures réelles sont presque imprévisibles ( une écriture de 1 octet dans un bloc déjà rempli peut générer une lecture de 128 Ko suivi d'une écriture de 128 Ko).
Apparement ce qui flingue rapidement c'est l'ouverture/fermeture des fichier. Peut on écrire trop en cramer, par exemple ne synchroniser que quand on atteind les 4Ko ?
Il faut impérativement utiliser un filesystem optimisé pour la mémoire flash pour cela.
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin.
Eric Belhomme
Le Mon, 03 Sep 2012 07:46:58 +0000, JKB a écrit :
Pour mes applications embarquées, j'ai donc rusé en utilisant une
CF
surdimensionnée (en SLC), avec un adaptateur SATA/CF et un coup
d'UBIFS
par dessus. Là, ça semble tenir.
Peux-tu détailler ? Je ne suis pas du tout familier avec ces filesystems et je cherche à faire booter une Debian Wheezy depuis une CF avec un adapteur SATA/CF... J'aurais bien aimé utiliser un FS sachant gérer cela...
-- Rico
Le Mon, 03 Sep 2012 07:46:58 +0000, JKB a écrit :
Pour mes applications embarquées, j'ai donc rusé en utilisant une
CF
surdimensionnée (en SLC), avec un adaptateur SATA/CF et un coup
d'UBIFS
par dessus. Là, ça semble tenir.
Peux-tu détailler ? Je ne suis pas du tout familier avec ces filesystems
et je cherche à faire booter une Debian Wheezy depuis une CF avec un
adapteur SATA/CF... J'aurais bien aimé utiliser un FS sachant gérer
cela...
Pour mes applications embarquées, j'ai donc rusé en utilisant une
CF
surdimensionnée (en SLC), avec un adaptateur SATA/CF et un coup
d'UBIFS
par dessus. Là, ça semble tenir.
Peux-tu détailler ? Je ne suis pas du tout familier avec ces filesystems et je cherche à faire booter une Debian Wheezy depuis une CF avec un adapteur SATA/CF... J'aurais bien aimé utiliser un FS sachant gérer cela...
-- Rico
Ascadix
Emmanuel Florac a couché sur son écran :
Le Fri, 07 Sep 2012 18:40:00 +0200, Baton .rouge a écrit:
Quand on dit que MLC fait 100.000 ecriture, c'est sur l'ensemble de la carte ou bien par "transistor" ?
Par page de 4 Ko. Mais on peut y arriver très vite! il faut surtout éviter à tout prix de swapper dessus, par exemple.
Entre parenthèse Microsoft proposait de swapper sur des clefs USB, à une époque (Vista?). C'est une connerie sans nom: le meilleur moyen de foutre la clef en l'air en quelques semaines d'utilisation.
Si c'est le "ReadyBoost" que t'appelle "swapper sur clef USB", va falloir réviser tes sources d'infos sérieusement hein ....
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Emmanuel Florac a couché sur son écran :
Le Fri, 07 Sep 2012 18:40:00 +0200, Baton .rouge a écrit:
Quand on dit que MLC fait 100.000 ecriture, c'est sur l'ensemble de la
carte ou bien par "transistor" ?
Par page de 4 Ko. Mais on peut y arriver très vite! il faut surtout
éviter à tout prix de swapper dessus, par exemple.
Entre parenthèse Microsoft proposait de swapper sur des clefs USB, à une
époque (Vista?). C'est une connerie sans nom: le meilleur moyen de foutre
la clef en l'air en quelques semaines d'utilisation.
Si c'est le "ReadyBoost" que t'appelle "swapper sur clef USB", va
falloir réviser tes sources d'infos sérieusement hein ....
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Le Fri, 07 Sep 2012 18:40:00 +0200, Baton .rouge a écrit:
Quand on dit que MLC fait 100.000 ecriture, c'est sur l'ensemble de la carte ou bien par "transistor" ?
Par page de 4 Ko. Mais on peut y arriver très vite! il faut surtout éviter à tout prix de swapper dessus, par exemple.
Entre parenthèse Microsoft proposait de swapper sur des clefs USB, à une époque (Vista?). C'est une connerie sans nom: le meilleur moyen de foutre la clef en l'air en quelques semaines d'utilisation.
Si c'est le "ReadyBoost" que t'appelle "swapper sur clef USB", va falloir réviser tes sources d'infos sérieusement hein ....
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
