10D/300D: Quels objectifs/zooms pour faire des portraits ?
17 réponses
Fx
Bonjour,
Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient
multiplicateur (x1.6),
quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8
- Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le
prix ???)
- Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8
- Tamron 28-75 mm f/2.8
- Canon 70-200mm f/2.8
D'apres ce que j'ai vu...70-200 f2.8 ou 50 f1.4 et tu as une qualité irréprochable (et un prix astronomique :( ) Perso je pencherais pour du 70-200 plus versatile mais aussi plus encombrant...
http://photography-on-the.net/gallery/list.php
FRED
"Fx" a écrit dans le message de news:3f944dc4$0$10404$
Bonjour, Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient multiplicateur (x1.6), quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8 - Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le
prix ???) - Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8 - Tamron 28-75 mm f/2.8 - Canon 70-200mm f/2.8
D'apres ce que j'ai vu...70-200 f2.8 ou 50 f1.4 et tu as une qualité
irréprochable (et un prix astronomique :( )
Perso je pencherais pour du 70-200 plus versatile mais aussi plus
encombrant...
http://photography-on-the.net/gallery/list.php
FRED
"Fx" <NOSPAM_kfx@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f944dc4$0$10404$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient
multiplicateur (x1.6),
quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel
prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8
- Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est
le
prix ???)
- Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8
- Tamron 28-75 mm f/2.8
- Canon 70-200mm f/2.8
D'apres ce que j'ai vu...70-200 f2.8 ou 50 f1.4 et tu as une qualité irréprochable (et un prix astronomique :( ) Perso je pencherais pour du 70-200 plus versatile mais aussi plus encombrant...
http://photography-on-the.net/gallery/list.php
FRED
"Fx" a écrit dans le message de news:3f944dc4$0$10404$
Bonjour, Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient multiplicateur (x1.6), quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8 - Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le
prix ???) - Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8 - Tamron 28-75 mm f/2.8 - Canon 70-200mm f/2.8
pierre
le canon 50 mm f/1.8 le 1.4 franchement pas besoin d'avoir un objectif aussi lumineux un zoom serait plus pratique le nouveau tamron af 28-75 2.8 XR di est tres bon et nettement moins cher que le canon
"Fx" a écrit dans le message de news: 3f944dc4$0$10404$
Bonjour, Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient multiplicateur (x1.6), quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8 - Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le
prix ???) - Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8 - Tamron 28-75 mm f/2.8 - Canon 70-200mm f/2.8
le canon 50 mm f/1.8 le 1.4 franchement pas besoin d'avoir un objectif
aussi lumineux
un zoom serait plus pratique
le nouveau tamron af 28-75 2.8 XR di est tres bon et nettement moins cher
que le canon
"Fx" <NOSPAM_kfx@free.fr> a écrit dans le message de news:
3f944dc4$0$10404$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient
multiplicateur (x1.6),
quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel
prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8
- Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est
le
prix ???)
- Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8
- Tamron 28-75 mm f/2.8
- Canon 70-200mm f/2.8
le canon 50 mm f/1.8 le 1.4 franchement pas besoin d'avoir un objectif aussi lumineux un zoom serait plus pratique le nouveau tamron af 28-75 2.8 XR di est tres bon et nettement moins cher que le canon
"Fx" a écrit dans le message de news: 3f944dc4$0$10404$
Bonjour, Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient multiplicateur (x1.6), quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8 - Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le
prix ???) - Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8 - Tamron 28-75 mm f/2.8 - Canon 70-200mm f/2.8
(Bartleby)
On Mon, 20 Oct 2003 23:50:41 +0200, "Frederic HOUDE" wrote:
D'apres ce que j'ai vu...70-200 f2.8 ou 50 f1.4 et tu as une qualité irréprochable (et un prix astronomique :( ) Perso je pencherais pour du 70-200 plus versatile mais aussi plus encombrant...
http://photography-on-the.net/gallery/list.php
Dans le genre, il y aussi le 200 1.8, dès lors qu'on a un peu de recul (et des muscles...)
Fabuleux résultats, notamment en lumière naturelle, vu la grande ouverture (attention quand même à la Pdc)
On Mon, 20 Oct 2003 23:50:41 +0200, "Frederic HOUDE"
<ick@SPAMmail.dotcom.fr> wrote:
D'apres ce que j'ai vu...70-200 f2.8 ou 50 f1.4 et tu as une qualité
irréprochable (et un prix astronomique :( )
Perso je pencherais pour du 70-200 plus versatile mais aussi plus
encombrant...
http://photography-on-the.net/gallery/list.php
Dans le genre, il y aussi le 200 1.8, dès lors qu'on a un peu de recul
(et des muscles...)
Fabuleux résultats, notamment en lumière naturelle, vu la grande
ouverture (attention quand même à la Pdc)
On Mon, 20 Oct 2003 23:50:41 +0200, "Frederic HOUDE" wrote:
D'apres ce que j'ai vu...70-200 f2.8 ou 50 f1.4 et tu as une qualité irréprochable (et un prix astronomique :( ) Perso je pencherais pour du 70-200 plus versatile mais aussi plus encombrant...
http://photography-on-the.net/gallery/list.php
Dans le genre, il y aussi le 200 1.8, dès lors qu'on a un peu de recul (et des muscles...)
Fabuleux résultats, notamment en lumière naturelle, vu la grande ouverture (attention quand même à la Pdc)
Daniel ROCHA
Bonjour, Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient multiplicateur (x1.6), quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous ?
Un 50/1,8 me parait etre un très bon choix dans un 1er temps. J'utilise un 50 et un 105 pour le portrait. Avec le coeff multiplicateur tu restes dans le "range"
Série ici : http://www.monochromatique.com/portrait/
voilaaaaaaaaaa :)
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
Bonjour,
Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient
multiplicateur (x1.6),
quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel
prendriez-vous ?
Un 50/1,8 me parait etre un très bon choix dans un 1er temps.
J'utilise un 50 et un 105 pour le portrait. Avec le coeff multiplicateur
tu restes dans le "range"
Série ici : http://www.monochromatique.com/portrait/
voilaaaaaaaaaa :)
--
<+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+>
<http://www.monochromatique.com>
Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org>
<http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
Bonjour, Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient multiplicateur (x1.6), quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous ?
Un 50/1,8 me parait etre un très bon choix dans un 1er temps. J'utilise un 50 et un 105 pour le portrait. Avec le coeff multiplicateur tu restes dans le "range"
Série ici : http://www.monochromatique.com/portrait/
voilaaaaaaaaaa :)
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
Philippe LAGARDE
Le Mon, 20 Oct 2003 23:03:51 +0200, Fx nous disait :
Bonjour, Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient multiplicateur (x1.6), quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous ?
- Canon 50 mm f/1.8 - Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le prix ???) - Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8 - Tamron 28-75 mm f/2.8 - Canon 70-200mm f/2.8
Ou 85 1.8, un must en portait (surtout en numérique avec le recadrage).
-- Philippe LAGARDE Attention à mon adresse pour me répondre
Le Mon, 20 Oct 2003 23:03:51 +0200, Fx nous disait :
Bonjour,
Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient
multiplicateur (x1.6),
quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8
- Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le
prix ???)
- Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8
- Tamron 28-75 mm f/2.8
- Canon 70-200mm f/2.8
Ou 85 1.8, un must en portait (surtout en numérique avec le recadrage).
--
Philippe LAGARDE
Attention à mon adresse pour me répondre
Le Mon, 20 Oct 2003 23:03:51 +0200, Fx nous disait :
Bonjour, Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient multiplicateur (x1.6), quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous ?
- Canon 50 mm f/1.8 - Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le prix ???) - Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8 - Tamron 28-75 mm f/2.8 - Canon 70-200mm f/2.8
Ou 85 1.8, un must en portait (surtout en numérique avec le recadrage).
-- Philippe LAGARDE Attention à mon adresse pour me répondre
nospam
Philippe LAGARDE wrote:
Ou 85 1.8, un must en portait (surtout en numérique avec le recadrage).
Le 85mm est généralement considéré comme la focale idéale pour le portrait, mais pas le 135mm (auquel il serait équivalent en numérique), qui aura tendance à "aplatir" les perspectives et risque de donner un effet moins esthétique. Mieux vaut s'en tenir au 50mm (équivent 80mm), mieux adapté amha, et beaucoup plus économique.
A++ -- Christian
Philippe LAGARDE <philippe.lagarde@noos.fr.invalid> wrote:
Ou 85 1.8, un must en portait (surtout en numérique avec le recadrage).
Le 85mm est généralement considéré comme la focale idéale pour le
portrait, mais pas le 135mm (auquel il serait équivalent en numérique),
qui aura tendance à "aplatir" les perspectives et risque de donner un
effet moins esthétique. Mieux vaut s'en tenir au 50mm (équivent 80mm),
mieux adapté amha, et beaucoup plus économique.
Ou 85 1.8, un must en portait (surtout en numérique avec le recadrage).
Le 85mm est généralement considéré comme la focale idéale pour le portrait, mais pas le 135mm (auquel il serait équivalent en numérique), qui aura tendance à "aplatir" les perspectives et risque de donner un effet moins esthétique. Mieux vaut s'en tenir au 50mm (équivent 80mm), mieux adapté amha, et beaucoup plus économique.
A++ -- Christian
Jean-Pierre Roche
Christian Fauchier a écrit:
Le 85mm est généralement considéré comme la focale idéale pour le portrait, mais pas le 135mm (auquel il serait équivalent en numérique), qui aura tendance à "aplatir" les perspectives et risque de donner un effet moins esthétique. Mieux vaut s'en tenir au 50mm (équivent 80mm), mieux adapté amha, et beaucoup plus économique.
Ben c'est pas tout à fait aussi simple... Une focacle plutôt courte (85-105) convient pour certains visages, moins pour d'autres... Ca dépend aussi du style qu'on recherche et du cadrage plus ou moins serré. Perso je peux utiliser aussi bien du 85 que du 300 en fonction du modèle et de ce que je recherche. Pour info, pas mal de photos de mode sont réalisées au 300... -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Christian Fauchier a écrit:
Le 85mm est généralement considéré comme la focale idéale pour le
portrait, mais pas le 135mm (auquel il serait équivalent en numérique),
qui aura tendance à "aplatir" les perspectives et risque de donner un
effet moins esthétique. Mieux vaut s'en tenir au 50mm (équivent 80mm),
mieux adapté amha, et beaucoup plus économique.
Ben c'est pas tout à fait aussi simple... Une focacle plutôt
courte (85-105) convient pour certains visages, moins pour
d'autres... Ca dépend aussi du style qu'on recherche et du
cadrage plus ou moins serré. Perso je peux utiliser aussi
bien du 85 que du 300 en fonction du modèle et de ce que je
recherche.
Pour info, pas mal de photos de mode sont réalisées au 300...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Le 85mm est généralement considéré comme la focale idéale pour le portrait, mais pas le 135mm (auquel il serait équivalent en numérique), qui aura tendance à "aplatir" les perspectives et risque de donner un effet moins esthétique. Mieux vaut s'en tenir au 50mm (équivent 80mm), mieux adapté amha, et beaucoup plus économique.
Ben c'est pas tout à fait aussi simple... Une focacle plutôt courte (85-105) convient pour certains visages, moins pour d'autres... Ca dépend aussi du style qu'on recherche et du cadrage plus ou moins serré. Perso je peux utiliser aussi bien du 85 que du 300 en fonction du modèle et de ce que je recherche. Pour info, pas mal de photos de mode sont réalisées au 300... -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Fx
Je vais commencer avec le 50mm f/1.8 qui me semble pas trop mal et qui est surtout économique, ....et économiser pour un futur 70-200 f/2.8. Les quelques photos que j'ai consultés sur Internet faite avec donne un rendu extraordinaire. Pour les portraits ce dernier semble aplatir les perspectives et réduit la profondeur de champ ce qui détache vraiment sujets du fond (pratique lorsque le décor n'est génial), chose que je ne suis pas sur d'avoir avec un 50mm.
Fx
"Frederic HOUDE" a écrit dans le message de news:3f9458ac$0$252$
D'apres ce que j'ai vu...70-200 f2.8 ou 50 f1.4 et tu as une qualité irréprochable (et un prix astronomique :( ) Perso je pencherais pour du 70-200 plus versatile mais aussi plus encombrant...
http://photography-on-the.net/gallery/list.php
FRED
"Fx" a écrit dans le message de news:3f944dc4$0$10404$
Bonjour, Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient multiplicateur (x1.6), quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8 - Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le
prix ???) - Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8 - Tamron 28-75 mm f/2.8 - Canon 70-200mm f/2.8
Je vais commencer avec le 50mm f/1.8 qui me semble pas trop mal et qui est
surtout économique,
....et économiser pour un futur 70-200 f/2.8. Les quelques photos que j'ai
consultés sur Internet faite avec
donne un rendu extraordinaire. Pour les portraits ce dernier semble aplatir
les perspectives et réduit la profondeur de champ
ce qui détache vraiment sujets du fond (pratique lorsque le décor n'est
génial), chose que je ne suis pas sur d'avoir avec un 50mm.
Fx
"Frederic HOUDE" <ick@SPAMmail.dotcom.fr> a écrit dans le message de
news:3f9458ac$0$252$626a54ce@news.free.fr...
D'apres ce que j'ai vu...70-200 f2.8 ou 50 f1.4 et tu as une qualité
irréprochable (et un prix astronomique :( )
Perso je pencherais pour du 70-200 plus versatile mais aussi plus
encombrant...
http://photography-on-the.net/gallery/list.php
FRED
"Fx" <NOSPAM_kfx@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f944dc4$0$10404$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient
multiplicateur (x1.6),
quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel
prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8
- Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est
le
prix ???)
- Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8
- Tamron 28-75 mm f/2.8
- Canon 70-200mm f/2.8
Je vais commencer avec le 50mm f/1.8 qui me semble pas trop mal et qui est surtout économique, ....et économiser pour un futur 70-200 f/2.8. Les quelques photos que j'ai consultés sur Internet faite avec donne un rendu extraordinaire. Pour les portraits ce dernier semble aplatir les perspectives et réduit la profondeur de champ ce qui détache vraiment sujets du fond (pratique lorsque le décor n'est génial), chose que je ne suis pas sur d'avoir avec un 50mm.
Fx
"Frederic HOUDE" a écrit dans le message de news:3f9458ac$0$252$
D'apres ce que j'ai vu...70-200 f2.8 ou 50 f1.4 et tu as une qualité irréprochable (et un prix astronomique :( ) Perso je pencherais pour du 70-200 plus versatile mais aussi plus encombrant...
http://photography-on-the.net/gallery/list.php
FRED
"Fx" a écrit dans le message de news:3f944dc4$0$10404$
Bonjour, Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient multiplicateur (x1.6), quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8 - Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le
prix ???) - Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8 - Tamron 28-75 mm f/2.8 - Canon 70-200mm f/2.8
Julien Lions
Fx :
....et économiser pour un futur 70-200 f/2.8. Les quelques photos que j'ai consultés sur Internet faite avec donne un rendu extraordinaire.
Salut,
Tu peux me donner l'adresse de ces photos ?
Merci, Julien
Fx :
....et économiser pour un futur 70-200 f/2.8. Les quelques photos que
j'ai consultés sur Internet faite avec
donne un rendu extraordinaire.
....et économiser pour un futur 70-200 f/2.8. Les quelques photos que j'ai consultés sur Internet faite avec donne un rendu extraordinaire.
Salut,
Tu peux me donner l'adresse de ces photos ?
Merci, Julien
Fred300
Pour moi, il est évident que le portrait se réalise avec un objectif entre 135 et 200, car cela permet au sujet d'être plus décontracté (enfants, personnes timides...)... et pas de problème pour l'effet profondeur de champ. Mais tout est question de filling. Chacun sa sensibilité... j'ai déjà vu des portraits avec un grand angle, tout dépend du résultat escompté. Fred
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Christian Fauchier a écrit:
Le 85mm est généralement considéré comme la focale idéale pour le portrait, mais pas le 135mm (auquel il serait équivalent en numérique), qui aura tendance à "aplatir" les perspectives et risque de donner un effet moins esthétique. Mieux vaut s'en tenir au 50mm (équivent 80mm), mieux adapté amha, et beaucoup plus économique.
Ben c'est pas tout à fait aussi simple... Une focacle plutôt courte (85-105) convient pour certains visages, moins pour d'autres... Ca dépend aussi du style qu'on recherche et du cadrage plus ou moins serré. Perso je peux utiliser aussi bien du 85 que du 300 en fonction du modèle et de ce que je recherche. Pour info, pas mal de photos de mode sont réalisées au 300... -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Pour moi, il est évident que le portrait se réalise avec un objectif entre
135 et 200, car cela permet au sujet d'être plus décontracté (enfants,
personnes timides...)... et pas de problème pour l'effet profondeur de
champ. Mais tout est question de filling. Chacun sa sensibilité... j'ai déjà
vu des portraits avec un grand angle, tout dépend du résultat escompté.
Fred
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.com> a écrit dans le message de
news:3F954CBE.4030203@sanspub.com...
Christian Fauchier a écrit:
Le 85mm est généralement considéré comme la focale idéale pour le
portrait, mais pas le 135mm (auquel il serait équivalent en numérique),
qui aura tendance à "aplatir" les perspectives et risque de donner un
effet moins esthétique. Mieux vaut s'en tenir au 50mm (équivent 80mm),
mieux adapté amha, et beaucoup plus économique.
Ben c'est pas tout à fait aussi simple... Une focacle plutôt
courte (85-105) convient pour certains visages, moins pour
d'autres... Ca dépend aussi du style qu'on recherche et du
cadrage plus ou moins serré. Perso je peux utiliser aussi
bien du 85 que du 300 en fonction du modèle et de ce que je
recherche.
Pour info, pas mal de photos de mode sont réalisées au 300...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Pour moi, il est évident que le portrait se réalise avec un objectif entre 135 et 200, car cela permet au sujet d'être plus décontracté (enfants, personnes timides...)... et pas de problème pour l'effet profondeur de champ. Mais tout est question de filling. Chacun sa sensibilité... j'ai déjà vu des portraits avec un grand angle, tout dépend du résultat escompté. Fred
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Christian Fauchier a écrit:
Le 85mm est généralement considéré comme la focale idéale pour le portrait, mais pas le 135mm (auquel il serait équivalent en numérique), qui aura tendance à "aplatir" les perspectives et risque de donner un effet moins esthétique. Mieux vaut s'en tenir au 50mm (équivent 80mm), mieux adapté amha, et beaucoup plus économique.
Ben c'est pas tout à fait aussi simple... Une focacle plutôt courte (85-105) convient pour certains visages, moins pour d'autres... Ca dépend aussi du style qu'on recherche et du cadrage plus ou moins serré. Perso je peux utiliser aussi bien du 85 que du 300 en fonction du modèle et de ce que je recherche. Pour info, pas mal de photos de mode sont réalisées au 300... -- Jean-Pierre Roche
