Ca me rappelle le discours des violeurs : "Ah, ben elle n'avait pas qu'à mettre de jupe, la salope."
Bravo pour la comparaison... Franchement on touche le fond...
Je parlais du discours, pas de l'acte.
vincent
Noëlle Adam wrote: ...
Cela m'est déjà arrivé. Je n'ai pas apprécié.
Il y avait un commentaire désobligeant avec ?
Non, il n'y avait pas de commentaires du tout.
Je savais que j'avais été pris en photo, mais je m'attendais à en recevoir un exemplaire chez moi avec possibilité de l'acheter en haute résolution plutôt que de la retrouver sur le net.
Vincent.
Noëlle Adam wrote:
...
Cela m'est déjà arrivé. Je n'ai pas apprécié.
Il y avait un commentaire désobligeant avec ?
Non, il n'y avait pas de commentaires du tout.
Je savais que j'avais été pris en photo, mais je m'attendais à en
recevoir un exemplaire chez moi avec possibilité de l'acheter en haute
résolution plutôt que de la retrouver sur le net.
Je savais que j'avais été pris en photo, mais je m'attendais à en recevoir un exemplaire chez moi avec possibilité de l'acheter en haute résolution plutôt que de la retrouver sur le net.
Vincent.
franeric
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: e6rrvf$29kp$
Oodini wrote:
Mais j'essaye de réfléchir aux conséquences éventuelles de mes actes, en ayant de la considération quant à l'impact de mes actes sur la vie des gens.
là, je suis impressionné....
Ah ben oui je fais une photo d'une fille dans les rues de Paris, cette fille a bien vu qu'elle sera sur une de mes photos et c'est la fin du monde...
La vraiment... C'est impressionnant...
Tout un pan de la photographie se base sur ce type de photo. Et tout d'un coup je deviens la pire des raclures de la terre, car j'expose a des conséquences effroyables des gens...
nan franchement...
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
je pense que si la personne n'est pas venue te dire que ça ne la gênait pas, c'est quelle s'en fiche, il y a huit jours, je fais une photo d'une porte d'un violet superbe au soleil dans la rue , au moment ou je déclanche la porte s'ouvre et un jeune femme sort , elle est a moitié sur la photo , elle m' a demandé ce que j'en faisais, je lui ai dit " rien " et que je ne savais pas si elle était vraiment sur la photo, ( argentique ) elle est partie en revanche fais gaffe a ne pas avoir un fragment de visage d'un de tes détracteurs sur un bout de tes films, parce qu 'en prison, il n'y a pas Internet Haro sur toi, il a photographié une fille a Paris notes bien qu 'avec un truc comme ça les poulets peuvent venir te gauler et te foutre en garde a vue quelques heures, on a oublié de dire que la personne est majeure et ne se plaint pas, il a du y avoir un sujet la dessus a la six, la moitié de la population se prend pour des flics ou est prête a te balancer a eux Eric
"Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
e6rrvf$29kp$1@talisker.lacave.net...
Oodini wrote:
Mais j'essaye de réfléchir aux conséquences éventuelles de mes actes,
en ayant de la considération quant à l'impact de mes actes sur la vie
des gens.
là, je suis impressionné....
Ah ben oui je fais une photo d'une fille dans les rues de Paris,
cette fille a bien vu qu'elle sera sur une de mes photos et c'est la fin
du monde...
La vraiment... C'est impressionnant...
Tout un pan de la photographie se base sur ce type de photo.
Et tout d'un coup je deviens la pire des raclures de la terre,
car j'expose a des conséquences effroyables des gens...
nan franchement...
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
je pense que si la personne n'est pas venue te dire que ça ne la gênait pas,
c'est quelle s'en fiche, il y a huit jours, je fais une photo d'une porte
d'un violet superbe au soleil dans la rue , au moment ou je déclanche la
porte s'ouvre et un jeune femme sort , elle est a moitié sur la photo , elle
m' a demandé ce que j'en faisais, je lui ai dit " rien " et que je ne savais
pas si elle était vraiment sur la photo, ( argentique ) elle est partie
en revanche fais gaffe a ne pas avoir un fragment de visage d'un de tes
détracteurs sur un bout de tes films, parce qu 'en prison, il n'y a pas
Internet
Haro sur toi, il a photographié une fille a Paris
notes bien qu 'avec un truc comme ça les poulets peuvent venir te gauler et
te foutre en garde a vue quelques heures, on a oublié de dire que la
personne est majeure et ne se plaint pas, il a du y avoir un sujet la dessus
a la six, la moitié de la population se prend pour des flics ou est prête a
te balancer a eux
Eric
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: e6rrvf$29kp$
Oodini wrote:
Mais j'essaye de réfléchir aux conséquences éventuelles de mes actes, en ayant de la considération quant à l'impact de mes actes sur la vie des gens.
là, je suis impressionné....
Ah ben oui je fais une photo d'une fille dans les rues de Paris, cette fille a bien vu qu'elle sera sur une de mes photos et c'est la fin du monde...
La vraiment... C'est impressionnant...
Tout un pan de la photographie se base sur ce type de photo. Et tout d'un coup je deviens la pire des raclures de la terre, car j'expose a des conséquences effroyables des gens...
nan franchement...
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
je pense que si la personne n'est pas venue te dire que ça ne la gênait pas, c'est quelle s'en fiche, il y a huit jours, je fais une photo d'une porte d'un violet superbe au soleil dans la rue , au moment ou je déclanche la porte s'ouvre et un jeune femme sort , elle est a moitié sur la photo , elle m' a demandé ce que j'en faisais, je lui ai dit " rien " et que je ne savais pas si elle était vraiment sur la photo, ( argentique ) elle est partie en revanche fais gaffe a ne pas avoir un fragment de visage d'un de tes détracteurs sur un bout de tes films, parce qu 'en prison, il n'y a pas Internet Haro sur toi, il a photographié une fille a Paris notes bien qu 'avec un truc comme ça les poulets peuvent venir te gauler et te foutre en garde a vue quelques heures, on a oublié de dire que la personne est majeure et ne se plaint pas, il a du y avoir un sujet la dessus a la six, la moitié de la population se prend pour des flics ou est prête a te balancer a eux Eric
franeric
Non c'est sur. Mais qqun qui en faisant une photographie, peut briser un mariage ou un travail, ou je ne sais quoi d'autre, tu appelles cela comment ?
je pense aussi qu il y en a qui nous brisent autre chose, les légalistes du coin de la rue toujours prêts a aller chercher la paille dans le verre de ton objectif on devait proposer un texte de loi interdisant purement et simplement de faire la moindre photo dans la rue ou de noircir tous les visages sur une photo, flouter comme a la télé occupez vous de vos culs au lieu de celui de la personne sur la photo,; coupeurs de cheveux en quatre, censeurs et flics du bitume Eric
Non c'est sur. Mais qqun qui en faisant une photographie, peut
briser un mariage ou un travail, ou je ne sais quoi d'autre, tu
appelles cela comment ?
je pense aussi qu il y en a qui nous brisent autre chose, les légalistes du
coin de la rue toujours prêts a aller chercher la paille dans le verre de
ton objectif
on devait proposer un texte de loi interdisant purement et simplement de
faire la moindre photo dans la rue ou de noircir tous les visages sur une
photo, flouter comme a la télé
occupez vous de vos culs au lieu de celui de la personne sur la photo,;
coupeurs de cheveux en quatre, censeurs et flics du bitume
Eric
Non c'est sur. Mais qqun qui en faisant une photographie, peut briser un mariage ou un travail, ou je ne sais quoi d'autre, tu appelles cela comment ?
je pense aussi qu il y en a qui nous brisent autre chose, les légalistes du coin de la rue toujours prêts a aller chercher la paille dans le verre de ton objectif on devait proposer un texte de loi interdisant purement et simplement de faire la moindre photo dans la rue ou de noircir tous les visages sur une photo, flouter comme a la télé occupez vous de vos culs au lieu de celui de la personne sur la photo,; coupeurs de cheveux en quatre, censeurs et flics du bitume Eric
Oodini
je pense aussi qu il y en a qui nous brisent autre chose, les légalistes du coin de la rue toujours prêts a aller chercher la paille dans le verre de ton objectif.
Il semble que tu n'aies rien compris au propos.
Certains semblent dire que ce soucis de la vie privée est une dérive de notre système. Or, avant d'être un problème judiciaire ou même mercantile pour certains, c'est avant tout un problème moral.
Dans les sociétés traditionnelles, non encore corrompues par l'argent ou autre (oui, il en existe encore), il est d'usage de demander aux gens avant de les prendre en photo. C'est une marque de respect, envers eux et éventuellement leurs croyances ("vol d'une partie d'eux-même", etc.).
Quand tu photographies quelqu'un volontairement, c'est pour en retirer quelque chose. Parfois financièrement, parfois non. Dans tous les cas, il est légitime d'associer le modèle à la démarche.
Une photo, c'est un photographe ET un sujet. Je ne vois pas pourquoi le premier devrait avoir plus de droit que le second.
je pense aussi qu il y en a qui nous brisent autre chose, les légalistes du
coin de la rue toujours prêts a aller chercher la paille dans le verre de
ton objectif.
Il semble que tu n'aies rien compris au propos.
Certains semblent dire que ce soucis de la vie privée est une dérive de
notre système. Or, avant d'être un problème judiciaire ou même
mercantile pour certains, c'est avant tout un problème moral.
Dans les sociétés traditionnelles, non encore corrompues par l'argent ou
autre (oui, il en existe encore), il est d'usage de demander aux gens
avant de les prendre en photo. C'est une marque de respect, envers eux
et éventuellement leurs croyances ("vol d'une partie d'eux-même", etc.).
Quand tu photographies quelqu'un volontairement, c'est pour en retirer
quelque chose. Parfois financièrement, parfois non. Dans tous les cas,
il est légitime d'associer le modèle à la démarche.
Une photo, c'est un photographe ET un sujet. Je ne vois pas pourquoi le
premier devrait avoir plus de droit que le second.
je pense aussi qu il y en a qui nous brisent autre chose, les légalistes du coin de la rue toujours prêts a aller chercher la paille dans le verre de ton objectif.
Il semble que tu n'aies rien compris au propos.
Certains semblent dire que ce soucis de la vie privée est une dérive de notre système. Or, avant d'être un problème judiciaire ou même mercantile pour certains, c'est avant tout un problème moral.
Dans les sociétés traditionnelles, non encore corrompues par l'argent ou autre (oui, il en existe encore), il est d'usage de demander aux gens avant de les prendre en photo. C'est une marque de respect, envers eux et éventuellement leurs croyances ("vol d'une partie d'eux-même", etc.).
Quand tu photographies quelqu'un volontairement, c'est pour en retirer quelque chose. Parfois financièrement, parfois non. Dans tous les cas, il est légitime d'associer le modèle à la démarche.
Une photo, c'est un photographe ET un sujet. Je ne vois pas pourquoi le premier devrait avoir plus de droit que le second.
franeric
"Oodini" a écrit dans le message de news: 44925ea0$0$1184$
je pense aussi qu il y en a qui nous brisent autre chose, les légalistes du coin de la rue toujours prêts a aller chercher la paille dans le verre de ton objectif.
Il semble que tu n'aies rien compris au propos.
Certains semblent dire que ce soucis de la vie privée est une dérive de notre système. Or, avant d'être un problème judiciaire ou même mercantile pour certains, c'est avant tout un problème moral.
Dans les sociétés traditionnelles, non encore corrompues par l'argent ou autre (oui, il en existe encore), il est d'usage de demander aux gens avant de les prendre en photo. C'est une marque de respect, envers eux et éventuellement leurs croyances ("vol d'une partie d'eux-même", etc.).
Quand tu photographies quelqu'un volontairement, c'est pour en retirer quelque chose. Parfois financièrement, parfois non. Dans tous les cas, il est légitime d'associer le modèle à la démarche.
Une photo, c'est un photographe ET un sujet. Je ne vois pas pourquoi le premier devrait avoir plus de droit que le second.
bien sur que je n'y comprends rien en l'occurence cette photo ne va pas etre vendue et ne rapportera pas un sou, tu photographie un cantonnier dans la rue avec un eclairage sympa et il s'imagine qu il va faire la " une " de tous les magazines du monde , un peu de réalisme quand même, je ne dis pas qu il ne faille pas assococier le sujet aux profits de l'exploitation d'une photo, encore heureux que si, mais comme d'habitude le debat derive et sort du contexte tu penses que quand ca arrive, celui qui va publier la photo se démène pour retrouver les gens qui sont dessus pour parer a ca , ca coute trop cher pour le magazines qui travaillent sur ce genre, ils payent des fortunes en procès aux celebrités, ils le savent, c'est un simple calcul Eric
"Oodini" <svdbg@free_nospam.fr> a écrit dans le message de news:
44925ea0$0$1184$626a54ce@news.free.fr...
je pense aussi qu il y en a qui nous brisent autre chose, les légalistes
du coin de la rue toujours prêts a aller chercher la paille dans le verre
de ton objectif.
Il semble que tu n'aies rien compris au propos.
Certains semblent dire que ce soucis de la vie privée est une dérive de
notre système. Or, avant d'être un problème judiciaire ou même mercantile
pour certains, c'est avant tout un problème moral.
Dans les sociétés traditionnelles, non encore corrompues par l'argent ou
autre (oui, il en existe encore), il est d'usage de demander aux gens
avant de les prendre en photo. C'est une marque de respect, envers eux et
éventuellement leurs croyances ("vol d'une partie d'eux-même", etc.).
Quand tu photographies quelqu'un volontairement, c'est pour en retirer
quelque chose. Parfois financièrement, parfois non. Dans tous les cas, il
est légitime d'associer le modèle à la démarche.
Une photo, c'est un photographe ET un sujet. Je ne vois pas pourquoi le
premier devrait avoir plus de droit que le second.
bien sur que je n'y comprends rien en l'occurence cette photo ne va pas etre
vendue et ne rapportera pas un sou, tu photographie un cantonnier dans la
rue avec un eclairage sympa et il s'imagine qu il va faire la " une " de
tous les magazines du monde , un peu de réalisme quand même, je ne dis pas
qu il ne faille pas assococier le sujet aux profits de l'exploitation d'une
photo, encore heureux que si, mais comme d'habitude le debat derive et sort
du contexte
tu penses que quand ca arrive, celui qui va publier la photo se démène pour
retrouver les gens qui sont dessus pour parer a ca , ca coute trop cher
pour le magazines qui travaillent sur ce genre, ils payent des fortunes en
procès aux celebrités, ils le savent, c'est un simple calcul
Eric
"Oodini" a écrit dans le message de news: 44925ea0$0$1184$
je pense aussi qu il y en a qui nous brisent autre chose, les légalistes du coin de la rue toujours prêts a aller chercher la paille dans le verre de ton objectif.
Il semble que tu n'aies rien compris au propos.
Certains semblent dire que ce soucis de la vie privée est une dérive de notre système. Or, avant d'être un problème judiciaire ou même mercantile pour certains, c'est avant tout un problème moral.
Dans les sociétés traditionnelles, non encore corrompues par l'argent ou autre (oui, il en existe encore), il est d'usage de demander aux gens avant de les prendre en photo. C'est une marque de respect, envers eux et éventuellement leurs croyances ("vol d'une partie d'eux-même", etc.).
Quand tu photographies quelqu'un volontairement, c'est pour en retirer quelque chose. Parfois financièrement, parfois non. Dans tous les cas, il est légitime d'associer le modèle à la démarche.
Une photo, c'est un photographe ET un sujet. Je ne vois pas pourquoi le premier devrait avoir plus de droit que le second.
bien sur que je n'y comprends rien en l'occurence cette photo ne va pas etre vendue et ne rapportera pas un sou, tu photographie un cantonnier dans la rue avec un eclairage sympa et il s'imagine qu il va faire la " une " de tous les magazines du monde , un peu de réalisme quand même, je ne dis pas qu il ne faille pas assococier le sujet aux profits de l'exploitation d'une photo, encore heureux que si, mais comme d'habitude le debat derive et sort du contexte tu penses que quand ca arrive, celui qui va publier la photo se démène pour retrouver les gens qui sont dessus pour parer a ca , ca coute trop cher pour le magazines qui travaillent sur ce genre, ils payent des fortunes en procès aux celebrités, ils le savent, c'est un simple calcul Eric
Oodini
Quand tu photographies quelqu'un volontairement, c'est pour en retirer quelque chose. Parfois financièrement, parfois non. Dans tous les cas, il est légitime d'associer le modèle à la démarche.
bien sur que je n'y comprends rien en l'occurence cette photo ne va pas etre vendue et ne rapportera pas un sou...
Pourquoi restreins-tu l'apport à une dimension financière, alors que je ne la citais que comme exemple ?
Si Daniel a pris cette photo, c'est parce qu'il en retirait quelque chose : satisfaction personnelle de faire une belle photo. Mais s'est-il demandé si le modèle serait satisfait d'être pris en photo ? Peut-être la personne aurait-elle aimé être associée à la démarche, en amont ou en aval (simplement voir le résultat derrière l'APN, par exemple).
Vous allez encore dire : "Oui, mais elle n'a rien dit." Lui a-t-il dit que sa photo finirait sur internet ?
Mais je n'attaque pas précisément Daniel sur ce sujet. Je l'ai fait suite à l'intervention de Vincent et aux réactions nombreuses, allant dans le sens de : "Le photographe a tous les droits."
Quand tu photographies quelqu'un volontairement, c'est pour en retirer
quelque chose. Parfois financièrement, parfois non. Dans tous les cas, il
est légitime d'associer le modèle à la démarche.
bien sur que je n'y comprends rien en l'occurence cette photo ne va pas etre
vendue et ne rapportera pas un sou...
Pourquoi restreins-tu l'apport à une dimension financière, alors que je
ne la citais que comme exemple ?
Si Daniel a pris cette photo, c'est parce qu'il en retirait quelque
chose : satisfaction personnelle de faire une belle photo. Mais s'est-il
demandé si le modèle serait satisfait d'être pris en photo ? Peut-être
la personne aurait-elle aimé être associée à la démarche, en amont ou en
aval (simplement voir le résultat derrière l'APN, par exemple).
Vous allez encore dire : "Oui, mais elle n'a rien dit."
Lui a-t-il dit que sa photo finirait sur internet ?
Mais je n'attaque pas précisément Daniel sur ce sujet. Je l'ai fait
suite à l'intervention de Vincent et aux réactions nombreuses, allant
dans le sens de : "Le photographe a tous les droits."
Quand tu photographies quelqu'un volontairement, c'est pour en retirer quelque chose. Parfois financièrement, parfois non. Dans tous les cas, il est légitime d'associer le modèle à la démarche.
bien sur que je n'y comprends rien en l'occurence cette photo ne va pas etre vendue et ne rapportera pas un sou...
Pourquoi restreins-tu l'apport à une dimension financière, alors que je ne la citais que comme exemple ?
Si Daniel a pris cette photo, c'est parce qu'il en retirait quelque chose : satisfaction personnelle de faire une belle photo. Mais s'est-il demandé si le modèle serait satisfait d'être pris en photo ? Peut-être la personne aurait-elle aimé être associée à la démarche, en amont ou en aval (simplement voir le résultat derrière l'APN, par exemple).
Vous allez encore dire : "Oui, mais elle n'a rien dit." Lui a-t-il dit que sa photo finirait sur internet ?
Mais je n'attaque pas précisément Daniel sur ce sujet. Je l'ai fait suite à l'intervention de Vincent et aux réactions nombreuses, allant dans le sens de : "Le photographe a tous les droits."
franeric
Pourquoi restreins-tu l'apport à une dimension financière, alors que je ne la citais que comme exemple ?
Si Daniel a pris cette photo, c'est parce qu'il en retirait quelque chose : satisfaction personnelle de faire une belle photo. Mais s'est-il demandé si le modèle serait satisfait d'être pris en photo ? Peut-être la personne aurait-elle aimé être associée à la démarche, en amont ou en aval (simplement voir le résultat derrière l'APN, par exemple). - je disais ca parce qu il est difficile de chiffrer " un plaisir personnel"
et je crois que c'est de l'argentique je pense que si la personne avait quelque chose a lui reprocher, dans la mesure ou Daniel ne semble pas une personne aptibulaire et qui est parti en courrant, elle aurait eu la possibbilité de lui dire je le dis aussi, je photographie une porte , elle s'ouvre au moment ou je declanche, la jeune femme est surprise et on echange quelques mots , et elle s'en va Eric
Pourquoi restreins-tu l'apport à une dimension financière, alors que je ne
la citais que comme exemple ?
Si Daniel a pris cette photo, c'est parce qu'il en retirait quelque chose
: satisfaction personnelle de faire une belle photo. Mais s'est-il demandé
si le modèle serait satisfait d'être pris en photo ? Peut-être la personne
aurait-elle aimé être associée à la démarche, en amont ou en aval
(simplement voir le résultat derrière l'APN, par exemple).
- je disais ca parce qu il est difficile de chiffrer " un plaisir personnel"
et je crois que c'est de l'argentique
je pense que si la personne avait quelque chose a lui reprocher, dans la
mesure ou Daniel ne semble pas une personne aptibulaire et qui est parti en
courrant, elle aurait eu la possibbilité de lui dire
je le dis aussi, je photographie une porte , elle s'ouvre au moment ou je
declanche, la jeune femme est surprise et on echange quelques mots , et elle
s'en va
Eric
Pourquoi restreins-tu l'apport à une dimension financière, alors que je ne la citais que comme exemple ?
Si Daniel a pris cette photo, c'est parce qu'il en retirait quelque chose : satisfaction personnelle de faire une belle photo. Mais s'est-il demandé si le modèle serait satisfait d'être pris en photo ? Peut-être la personne aurait-elle aimé être associée à la démarche, en amont ou en aval (simplement voir le résultat derrière l'APN, par exemple). - je disais ca parce qu il est difficile de chiffrer " un plaisir personnel"
et je crois que c'est de l'argentique je pense que si la personne avait quelque chose a lui reprocher, dans la mesure ou Daniel ne semble pas une personne aptibulaire et qui est parti en courrant, elle aurait eu la possibbilité de lui dire je le dis aussi, je photographie une porte , elle s'ouvre au moment ou je declanche, la jeune femme est surprise et on echange quelques mots , et elle s'en va Eric
