(12 Juin) Photo de la Semaine

"franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
e6tljh$hfr$1@news.tiscali.fr...

...occupez vous de vos culs au lieu de celui de la personne sur la photo,;
coupeurs de cheveux en quatre, censeurs et flics du bitume
Eric
Que voilà un argument de poids !

--
Bindarret

Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui
ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]

franeric wrote:

je pense que si la personne n'est pas venue te dire que ça ne la
gênait pas, c'est quelle s'en fiche,

Je pense aussi.

(...)

en revanche fais gaffe a ne pas avoir un fragment de visage d'un de
tes détracteurs sur un bout de tes films, parce qu 'en prison, il n'y
a pas Internet

Je ferais attention, merci de me prévenir ! :)

Haro sur toi, il a photographié une fille a Paris

La honte quoi...

notes bien qu 'avec un truc comme ça les poulets peuvent venir te
gauler et te foutre en garde a vue quelques heures,

Meme pas... Il faut porter plainte.

on a oublié de
dire que la personne est majeure et ne se plaint pas, il a du y avoir
un sujet la dessus a la six, la moitié de la population se prend pour
des flics ou est prête a te balancer a eux

Drôle d'époque.

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com

Oodini wrote:

Certains semblent dire que ce soucis de la vie privée est une dérive
de notre système. Or, avant d'être un problème judiciaire ou même
mercantile pour certains, c'est avant tout un problème moral.

Le problème morale existe dans ta tête.

Tu vois une fille sur une photo qui attend. Et toi direct tu penses
qu'elle attend son amant.

Sympa.

Dans les sociétés traditionnelles, non encore corrompues par l'argent
ou autre (oui, il en existe encore),

L'argent corrompt, il est vrai. Mais pas besoin de ça pour avoir
l'esprit corrompu.

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com

Daniel Rocha wrote:

franeric wrote:

je pense que si la personne n'est pas venue te dire que ça ne la
gênait pas, c'est quelle s'en fiche,

Je pense aussi.

Mais, est-tu vraiment sur qu'elle a compris que tu la prenais en photo ?

vincent <vincent.bach@gratuit.fr> wrote:

Daniel Rocha wrote:

franeric wrote:

je pense que si la personne n'est pas venue te dire que ça ne la
gênait pas, c'est quelle s'en fiche,

Je pense aussi.

Mais, est-tu vraiment sur qu'elle a compris que tu la prenais en photo ?

Non, en fait elle pensait qu'il prenait une douche.

FiLH


--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

vincent wrote:

Mais, est-tu vraiment sur qu'elle a compris que tu la prenais en
photo ?

Ben oui. Vraiment.

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com

FiLH wrote:

Non, en fait elle pensait qu'il prenait une douche.

En fait j'ai pas pris de douche, j'avais oublié mon
gel douche aux extraits naturel d'orange :)

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com

Noëlle Adam <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> wrote:

FiLH wrote:

Non, en fait elle pensait qu'il prenait une douche.

Ou bien qu'il téléphonait à son amante ( c'était le blad ? )

Ahhh à cause du parapluie, l'amante à l'eau ?

FiLH


Noëlle


--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

Noëlle Adam wrote:

Non, en fait elle pensait qu'il prenait une douche.
Ou bien qu'il téléphonait à son amante ( c'était le blad ? )

Impossible, je n'avais pas le téléphone à la main :)

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com

FiLH wrote:

Non, en fait elle pensait qu'il prenait une douche.

Ou bien qu'il téléphonait à son amante ( c'était le blad ? )

Noëlle