A mon avis, c'est un peu juste par temps gris, justement là où on a
besoin de sensibilité.
Il faut contraster, d'où du grain, une perte de définition et un manque
de dégradé sur les plumes des joues.
Un peu recadrée mais pas beaucoup beaucoup, enfin un peu quand même...
Faute de martins-pêcheurs, on se contente de cormorans.
Il faut savoir se contenter de peu.
Grands cormorans.
Étang de la Garenne
Forêt Domaniale de Meudon
92140 Clamart
Bon, ben, j'ai lu les 84 pages, maintenant, y'a plus qu'à faut qu'on : refaire les exercices, puis copier servilement les maîtres avant d'oser essayer de m'en libérer et de réaliser mes propres interprétations. Ça va chercher dans les 20 ans, ça...
Après, tu pourra passer aux choses plus sérieuses : http://www.oitregor.com/numeric/ps-plus-new/ C'est écrit avec CS-6 en main, mais 80% sont utilisables avec CS2 et même avec des versions bien plus anciennes.
Heureusement, la durée de vie augmente tous les ans.
A condition de ne pas se fatiguer. J'ai peur, là...
Le 22/02/2015 22:00, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Bon, ben, j'ai lu les 84 pages, maintenant, y'a plus qu'à faut qu'on :
refaire les exercices, puis copier servilement les maîtres avant d'oser
essayer de m'en libérer et de réaliser mes propres interprétations. Ça
va chercher dans les 20 ans, ça...
Après, tu pourra passer aux choses plus sérieuses :
http://www.oitregor.com/numeric/ps-plus-new/
C'est écrit avec CS-6 en main, mais 80% sont utilisables avec CS2 et
même avec des versions bien plus anciennes.
Heureusement, la durée de vie augmente tous les ans.
A condition de ne pas se fatiguer.
J'ai peur, là...
Bon, ben, j'ai lu les 84 pages, maintenant, y'a plus qu'à faut qu'on : refaire les exercices, puis copier servilement les maîtres avant d'oser essayer de m'en libérer et de réaliser mes propres interprétations. Ça va chercher dans les 20 ans, ça...
Après, tu pourra passer aux choses plus sérieuses : http://www.oitregor.com/numeric/ps-plus-new/ C'est écrit avec CS-6 en main, mais 80% sont utilisables avec CS2 et même avec des versions bien plus anciennes.
Heureusement, la durée de vie augmente tous les ans.
A condition de ne pas se fatiguer. J'ai peur, là...
Je sais, je fais illusion, Picasa est mon bâton d'écran de fumée.
Mais quand je vois qu'après m'être tapé les principales éditions depuis ma première (Photoshop 3.0, 1994, il y a 21 ans...), je n'en suis que là...
Des naïf (ou des méchants, allez donc savoir) me demandent parfois, insidieusement, "Et Photoshop, vous qui êtes dessus pratiquement tous les jours, vous en maîtrisez quel pourcentage ?"
Je préfère bredouiller un mot incompréhensible !
Mais non, c'est normal, les élèves de Charles Vassalo en ont vraiment besoin pour rendre leurs photos présentables alors que les tiennes n'en ont pas besoin, donc tu ne pratiques pas suffisamment. Voilà la vérité !
Mais enfin, c'est une telle joie d'avoir l'impression de le connaître suffisamment pour ne pas hésiter lors des corrections et réussir à faire à peu près ce que l'on souhaite, que c'est toujours un très grand plaisir de l'utiliser.
Pour moi, me consacrer à PhotoShop représente un véritable défi existentiel. Car il y a un difficile arbitrage à faire entre temps passé et résultats. Pour l’illustrer, j'ai repris ma photo de cormorans (4 MO) - en haut à gauche : l'original - en haut à droite, ma version avec DxO : redressage auto, JPG auto et quelques bricolages - en bas à gauche, ma version DxO corrigée par Charles Vassalo avec PS - en bas à droite, ma version de l'original avec Picasa et *rien d'autre* en essayant d'imiter la version de Charles. http://www.cjoint.com/data/0Bxm6xPasEk_d7000_17113_comparaison.jpg
Ben, les différences sont subtiles. Que faire ?
Au passage, coup de chapeau et remerciements à Charles dont le site m'a bien souvent tiré d'affaire.
Oui, déjà les 84 pages que je viens de lire m'ont enfin fait comprendre plusieurs choses. Je vais les relire, encore et encore...
Je sais, je fais illusion, Picasa est mon bâton d'écran de fumée.
Mais quand je vois qu'après m'être tapé les principales éditions depuis
ma première (Photoshop 3.0, 1994, il y a 21 ans...), je n'en suis que là...
Des naïf (ou des méchants, allez donc savoir) me demandent parfois,
insidieusement, "Et Photoshop, vous qui êtes dessus pratiquement tous
les jours, vous en maîtrisez quel pourcentage ?"
Je préfère bredouiller un mot incompréhensible !
Mais non, c'est normal, les élèves de Charles Vassalo en ont vraiment
besoin pour rendre leurs photos présentables alors que les tiennes n'en
ont pas besoin, donc tu ne pratiques pas suffisamment. Voilà la vérité !
Mais enfin, c'est une telle joie d'avoir l'impression de le connaître
suffisamment pour ne pas hésiter lors des corrections et réussir à faire
à peu près ce que l'on souhaite, que c'est toujours un très grand
plaisir de l'utiliser.
Pour moi, me consacrer à PhotoShop représente un véritable défi existentiel.
Car il y a un difficile arbitrage à faire entre temps passé et résultats.
Pour l’illustrer, j'ai repris ma photo de cormorans (4 MO)
- en haut à gauche : l'original
- en haut à droite, ma version avec DxO : redressage auto, JPG auto et
quelques bricolages
- en bas à gauche, ma version DxO corrigée par Charles Vassalo avec PS
- en bas à droite, ma version de l'original avec Picasa et *rien
d'autre* en essayant d'imiter la version de Charles.
http://www.cjoint.com/data/0Bxm6xPasEk_d7000_17113_comparaison.jpg
Ben, les différences sont subtiles.
Que faire ?
Au passage, coup de chapeau et remerciements à Charles dont le site m'a
bien souvent tiré d'affaire.
Oui, déjà les 84 pages que je viens de lire m'ont enfin fait comprendre
plusieurs choses.
Je vais les relire, encore et encore...
Je sais, je fais illusion, Picasa est mon bâton d'écran de fumée.
Mais quand je vois qu'après m'être tapé les principales éditions depuis ma première (Photoshop 3.0, 1994, il y a 21 ans...), je n'en suis que là...
Des naïf (ou des méchants, allez donc savoir) me demandent parfois, insidieusement, "Et Photoshop, vous qui êtes dessus pratiquement tous les jours, vous en maîtrisez quel pourcentage ?"
Je préfère bredouiller un mot incompréhensible !
Mais non, c'est normal, les élèves de Charles Vassalo en ont vraiment besoin pour rendre leurs photos présentables alors que les tiennes n'en ont pas besoin, donc tu ne pratiques pas suffisamment. Voilà la vérité !
Mais enfin, c'est une telle joie d'avoir l'impression de le connaître suffisamment pour ne pas hésiter lors des corrections et réussir à faire à peu près ce que l'on souhaite, que c'est toujours un très grand plaisir de l'utiliser.
Pour moi, me consacrer à PhotoShop représente un véritable défi existentiel. Car il y a un difficile arbitrage à faire entre temps passé et résultats. Pour l’illustrer, j'ai repris ma photo de cormorans (4 MO) - en haut à gauche : l'original - en haut à droite, ma version avec DxO : redressage auto, JPG auto et quelques bricolages - en bas à gauche, ma version DxO corrigée par Charles Vassalo avec PS - en bas à droite, ma version de l'original avec Picasa et *rien d'autre* en essayant d'imiter la version de Charles. http://www.cjoint.com/data/0Bxm6xPasEk_d7000_17113_comparaison.jpg
Ben, les différences sont subtiles. Que faire ?
Au passage, coup de chapeau et remerciements à Charles dont le site m'a bien souvent tiré d'affaire.
Oui, déjà les 84 pages que je viens de lire m'ont enfin fait comprendre plusieurs choses. Je vais les relire, encore et encore...
Jean_
Le 23/02/2015, GhostRaider a supposé :
Pour l’illustrer, j'ai repris ma photo de cormorans (4 MO) - en haut à gauche : l'original - en haut à droite, ma version avec DxO : redressage auto, JPG auto et quelques bricolages - en bas à gauche, ma version DxO corrigée par Charles Vassalo avec PS - en bas à droite, ma version de l'original avec Picasa et *rien d'autre* en essayant d'imiter la version de Charles. http://www.cjoint.com/data/0Bxm6xPasEk_d7000_17113_comparaison.jpg
Ben, les différences sont subtiles.
La variante Picassa est plus bruitée que les autres
Que faire ?
C'est une question de rapport satisfaction/énergie dépensée
Le 23/02/2015, GhostRaider a supposé :
Pour l’illustrer, j'ai repris ma photo de cormorans (4 MO)
- en haut à gauche : l'original
- en haut à droite, ma version avec DxO : redressage auto, JPG auto et
quelques bricolages
- en bas à gauche, ma version DxO corrigée par Charles Vassalo avec PS
- en bas à droite, ma version de l'original avec Picasa et *rien d'autre* en
essayant d'imiter la version de Charles.
http://www.cjoint.com/data/0Bxm6xPasEk_d7000_17113_comparaison.jpg
Ben, les différences sont subtiles.
La variante Picassa est plus bruitée que les autres
Que faire ?
C'est une question de rapport satisfaction/énergie dépensée
Pour l’illustrer, j'ai repris ma photo de cormorans (4 MO) - en haut à gauche : l'original - en haut à droite, ma version avec DxO : redressage auto, JPG auto et quelques bricolages - en bas à gauche, ma version DxO corrigée par Charles Vassalo avec PS - en bas à droite, ma version de l'original avec Picasa et *rien d'autre* en essayant d'imiter la version de Charles. http://www.cjoint.com/data/0Bxm6xPasEk_d7000_17113_comparaison.jpg
Ben, les différences sont subtiles.
La variante Picassa est plus bruitée que les autres
Que faire ?
C'est une question de rapport satisfaction/énergie dépensée
GhostRaider
Le 23/02/2015 13:24, Jean_ a écrit :
Le 23/02/2015, GhostRaider a supposé :
Pour l’illustrer, j'ai repris ma photo de cormorans (4 MO) - en haut à gauche : l'original - en haut à droite, ma version avec DxO : redressage auto, JPG auto et quelques bricolages - en bas à gauche, ma version DxO corrigée par Charles Vassalo avec PS - en bas à droite, ma version de l'original avec Picasa et *rien d'autre* en essayant d'imiter la version de Charles. http://www.cjoint.com/data/0Bxm6xPasEk_d7000_17113_comparaison.jpg
Ben, les différences sont subtiles.
La variante Picassa est plus bruitée que les autres
Tu as parfaitement raison : l'accentuation par Picasa fait ressortir le grain du 1600 iso et Picasa n'a pas de module de débruitage. C'est d'ailleurs pourquoi j'utilise maintenant DxO dans ce cas.
Que faire ?
C'est une question de rapport satisfaction/énergie dépensée
Oui, et temps passé.
Le 23/02/2015 13:24, Jean_ a écrit :
Le 23/02/2015, GhostRaider a supposé :
Pour l’illustrer, j'ai repris ma photo de cormorans (4 MO)
- en haut à gauche : l'original
- en haut à droite, ma version avec DxO : redressage auto, JPG auto et
quelques bricolages
- en bas à gauche, ma version DxO corrigée par Charles Vassalo avec PS
- en bas à droite, ma version de l'original avec Picasa et *rien
d'autre* en essayant d'imiter la version de Charles.
http://www.cjoint.com/data/0Bxm6xPasEk_d7000_17113_comparaison.jpg
Ben, les différences sont subtiles.
La variante Picassa est plus bruitée que les autres
Tu as parfaitement raison : l'accentuation par Picasa fait ressortir le
grain du 1600 iso et Picasa n'a pas de module de débruitage. C'est
d'ailleurs pourquoi j'utilise maintenant DxO dans ce cas.
Que faire ?
C'est une question de rapport satisfaction/énergie dépensée
Pour l’illustrer, j'ai repris ma photo de cormorans (4 MO) - en haut à gauche : l'original - en haut à droite, ma version avec DxO : redressage auto, JPG auto et quelques bricolages - en bas à gauche, ma version DxO corrigée par Charles Vassalo avec PS - en bas à droite, ma version de l'original avec Picasa et *rien d'autre* en essayant d'imiter la version de Charles. http://www.cjoint.com/data/0Bxm6xPasEk_d7000_17113_comparaison.jpg
Ben, les différences sont subtiles.
La variante Picassa est plus bruitée que les autres
Tu as parfaitement raison : l'accentuation par Picasa fait ressortir le grain du 1600 iso et Picasa n'a pas de module de débruitage. C'est d'ailleurs pourquoi j'utilise maintenant DxO dans ce cas.
Que faire ?
C'est une question de rapport satisfaction/énergie dépensée
Oui, et temps passé.
Stephane Legras-Decussy
Le 23/02/2015 05:58, Jacques DASSIÉ a écrit :
Mais enfin, c'est une telle joie d'avoir l'impression de le connaître suffisamment pour ne pas hésiter lors des corrections et réussir à faire à peu près ce que l'on souhaite, que c'est toujours un très grand plaisir de l'utiliser.
c'est idiot cette façon de penser, acheter photoshop c'est acheter un pack contenant un Castorama entier.
quand tu vas chez casto tu te fous de pas utiliser la tronçonneuse et le débouche-chiotte Karsher... tu prends les vis à placo qui te manquent.
Le 23/02/2015 05:58, Jacques DASSIÉ a écrit :
Mais enfin, c'est une telle joie d'avoir l'impression de le connaître
suffisamment pour ne pas hésiter lors des corrections et réussir à faire
à peu près ce que l'on souhaite, que c'est toujours un très grand
plaisir de l'utiliser.
c'est idiot cette façon de penser, acheter photoshop c'est acheter
un pack contenant un Castorama entier.
quand tu vas chez casto tu te fous de pas utiliser la tronçonneuse
et le débouche-chiotte Karsher... tu prends les vis à placo qui te
manquent.
Mais enfin, c'est une telle joie d'avoir l'impression de le connaître suffisamment pour ne pas hésiter lors des corrections et réussir à faire à peu près ce que l'on souhaite, que c'est toujours un très grand plaisir de l'utiliser.
c'est idiot cette façon de penser, acheter photoshop c'est acheter un pack contenant un Castorama entier.
quand tu vas chez casto tu te fous de pas utiliser la tronçonneuse et le débouche-chiotte Karsher... tu prends les vis à placo qui te manquent.
