DXOmark a testé 1771 combinaisons d'optiques et de boitiers. On peut en
tirer quelques remarques intéressantes même si tout est à prendre avec
des pincettes, des grosses pincettes.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings
On peut remarquer :
-Que les pleins formats et les focales fixes trustent toutes les
premières places, on s'en serait douté.
-Que la focale fixe Samyang 14mm 2.8 + EOS-5D est notée au niveau des
meilleures optiques. Ce qui ne veut pas dire qu'elle vaut les autres,
mais que c'est tout sauf un cul de bouteille.
-Qu'après les focales fixes, le premier zoom arrive à la 24ème
combinaison :
ex aequo
-NIKKOR 24-70mm 2.8G ED + NIKON D3x
-CANON 18-70mm 2.8L USM + CANON EOS-5D MK2.
Qui a copié sur l'autre ? :-)
-Qu'il faut aller à la 139ème combinaison pour commencer à trouver
quelques formats APS-C noyés dans les full frame :
139 ème : Nikon D7000 + NIKKOR 85mm 1.4D IF
154 ème : NIKON D7000 + NIKKOR 105mm 2.8G
162 ème : NIKON D7000 + NIKKOR 85mm 1.4 EX DG
171 ème : NIKON D7000 + ZEISS 100mm f/2 ZF2
173 ème : NIKON D90 + NIKKOR 85mm 1.4D IF
185 ème : NIKON D7000 + SAMYANG 14mm 2.8 IF ED UMC
187 ème : NIKON D90 + NIKKOR 35mm 1.8
188 ème : NIKON D7000 + ZEISS 100mm f/2 ZF2
192 ème : NIKON D300s + NIKKOR 85mm 1.4D
196 ème : NIKON D7000 + SAMYANG 85mm 1.4
198 ème : NIKON D90 + NIKKOR 50mm 1.4D
200 ème : NIKON D90 + NIKKOR 24mm 1.4G
etc...
Mais où est passé la concurrence ? DXO serait-il vendu à Nikon ? :-)
premier non Nikon :
238 ème : CANON EOS-500D + SIGMA 1.4 EX DG HSM
etc..
il est très surprenant de ne trouver le EOS-7D + Zeiss 35mm qu'à la
291ème combinaison.
PS
Pourquoi votre appareil n'est pas important :
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
je n'ai pas remarqué que les pros fassent de meilleures images (mieux imprimées, ca c'est sur!)
Un exemple, les caméras mobiles lors des spectacles, celles qui suivent l'action en parallèle ou qui plongent au dessus du public, ça donne des effets qu'on ne voyait absolument pas il y a vingt ans. Il suffit de regarder la couverture télévisuelle d'un événement sportif à trente ans de distance pour se dire qu'il y a un monde entre les deux.
jean-daniel dodin a écrit
( 4e230236$0$11072$426a74cc@news.free.fr )
je n'ai pas remarqué que les pros fassent de meilleures images (mieux
imprimées, ca c'est sur!)
Un exemple, les caméras mobiles lors des spectacles, celles qui suivent
l'action en parallèle ou qui plongent au dessus du public, ça donne des
effets qu'on ne voyait absolument pas il y a vingt ans. Il suffit de
regarder la couverture télévisuelle d'un événement sportif à trente ans de
distance pour se dire qu'il y a un monde entre les deux.
je n'ai pas remarqué que les pros fassent de meilleures images (mieux imprimées, ca c'est sur!)
Un exemple, les caméras mobiles lors des spectacles, celles qui suivent l'action en parallèle ou qui plongent au dessus du public, ça donne des effets qu'on ne voyait absolument pas il y a vingt ans. Il suffit de regarder la couverture télévisuelle d'un événement sportif à trente ans de distance pour se dire qu'il y a un monde entre les deux.
Alf92
"jfc" a écrit
Pourquoi votre appareil n'est pas important : http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
je retiens ça de cet article :
"Votre équipement n'influe PAS sur la qualité de votre image. Moins vous passerez de temps et d'énergie à vous inquiéter pour votre équipement, plus vous aurez de temps et d'énergie pour créer de belles images."
c'est pour ça que j'ai toujours du matos moyen. :-)
-- Alf92
"jfc" <jfc.jfc@ouanadou.fr> a écrit
Pourquoi votre appareil n'est pas important :
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
je retiens ça de cet article :
"Votre équipement n'influe PAS sur la qualité de votre image. Moins vous
passerez de temps et d'énergie à vous inquiéter pour votre équipement, plus
vous aurez de temps et d'énergie pour créer de belles images."
c'est pour ça que j'ai toujours du matos moyen. :-)
Pourquoi votre appareil n'est pas important : http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
je retiens ça de cet article :
"Votre équipement n'influe PAS sur la qualité de votre image. Moins vous passerez de temps et d'énergie à vous inquiéter pour votre équipement, plus vous aurez de temps et d'énergie pour créer de belles images."
c'est pour ça que j'ai toujours du matos moyen. :-)
-- Alf92
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( ivvpa9$3qb$ )
je retiens ça de cet article :
"Votre équipement n'influe PAS sur la qualité de votre image.
Si c'était vrai, déjà il n'y aurait pas toutes ces discussions autour des appareils reflex vs le reste du monde dans lesquelles la liste est faite de tout ce qu'un non-reflex ne sait pas faire.
Il n'y aurait pas non plus ces boutiques dans lesquelles on vend du grand angle, du téléobjectif, du flash et bien d'autres choses.
Alf92 a écrit
( ivvpa9$3qb$1@dont-email.me )
je retiens ça de cet article :
"Votre équipement n'influe PAS sur la qualité de votre image.
Si c'était vrai, déjà il n'y aurait pas toutes ces discussions autour des
appareils reflex vs le reste du monde dans lesquelles la liste est faite de
tout ce qu'un non-reflex ne sait pas faire.
Il n'y aurait pas non plus ces boutiques dans lesquelles on vend du grand
angle, du téléobjectif, du flash et bien d'autres choses.
"Votre équipement n'influe PAS sur la qualité de votre image.
Si c'était vrai, déjà il n'y aurait pas toutes ces discussions autour des appareils reflex vs le reste du monde dans lesquelles la liste est faite de tout ce qu'un non-reflex ne sait pas faire.
Il n'y aurait pas non plus ces boutiques dans lesquelles on vend du grand angle, du téléobjectif, du flash et bien d'autres choses.
jfc
Le 18/07/2011 01:39, Bour-Brown a écrit :
Si c'était vrai, déjà il n'y aurait pas toutes ces discussions autour des appareils reflex vs le reste du monde dans lesquelles la liste est faite de tout ce qu'un non-reflex ne sait pas faire.
Oui mais ca veut surtout dire que ce qui compte est le moment, le lieu, les frères Naudet à New York "à la seconde près". Le talent, c'est par ex. Doisneau avec "le baiser de l'hotel de ville"(ce sont des comédiens). Rosenthal avec la photo d"Iwo Jima", une photo reconstituant après coup la prise d'Iwo parce que le photographe était arrivé trop tard. D'autres sont tout sauf des comédiens comme le sujet de la photo de Nick Ut auteur de l'image qui fit basculer l'opinion américaine lors de la guerre du Vietnam : http://aphgcaen.free.fr/blois/2007/kimphuc.htm
Le 18/07/2011 01:39, Bour-Brown a écrit :
Si c'était vrai, déjà il n'y aurait pas toutes ces discussions autour des
appareils reflex vs le reste du monde dans lesquelles la liste est faite de
tout ce qu'un non-reflex ne sait pas faire.
Oui mais ca veut surtout dire que ce qui compte est le moment, le lieu,
les frères Naudet à New York "à la seconde près". Le talent, c'est par
ex. Doisneau avec "le baiser de l'hotel de ville"(ce sont des
comédiens). Rosenthal avec la photo d"Iwo Jima", une photo reconstituant
après coup la prise d'Iwo parce que le photographe était arrivé trop
tard.
D'autres sont tout sauf des comédiens comme le sujet de la photo de Nick
Ut auteur de l'image qui fit basculer l'opinion américaine lors de la
guerre du Vietnam :
http://aphgcaen.free.fr/blois/2007/kimphuc.htm
Si c'était vrai, déjà il n'y aurait pas toutes ces discussions autour des appareils reflex vs le reste du monde dans lesquelles la liste est faite de tout ce qu'un non-reflex ne sait pas faire.
Oui mais ca veut surtout dire que ce qui compte est le moment, le lieu, les frères Naudet à New York "à la seconde près". Le talent, c'est par ex. Doisneau avec "le baiser de l'hotel de ville"(ce sont des comédiens). Rosenthal avec la photo d"Iwo Jima", une photo reconstituant après coup la prise d'Iwo parce que le photographe était arrivé trop tard. D'autres sont tout sauf des comédiens comme le sujet de la photo de Nick Ut auteur de l'image qui fit basculer l'opinion américaine lors de la guerre du Vietnam : http://aphgcaen.free.fr/blois/2007/kimphuc.htm
Bour-Brown
jfc a écrit ( 4e23efbf$0$30760$ )
Oui mais ca veut surtout dire que ce qui compte est le moment, le lieu
L'idée sous-tendue par l'article était qu'une bonne photo c'est avant tout un sujet, une lumière, un point de vue, etc.
Sur ces points on est d'accord.
Seulement faut bien admettre que le matériel permet plus ou moins de choses, et que l'éventail des possibles est bien plus grand avec du matos de compèt' qu'avec un jetable de supermarché.
Doisneau avec "le baiser de l'hotel de ville" [...] Rosenthal avec la photo d"Iwo Jima" [...] la photo de Nick Ut [...]
Ces photographies sont tout à fait intéressantes en ce sens qu'elles n'ont pas fini de nous fasciner. Plus elles deviennent des icônes, plus elles s'enrichissent des sens et des histoires que notre société leur prête, et plus elles s'enrichissent plus on en fait des symboles.
Rien qu'avec Iwo Jima : http://img529.imageshack.us/img529/692/ww2iwojimaflagraisingjg2.jpg
jfc a écrit
( 4e23efbf$0$30760$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Oui mais ca veut surtout dire que ce qui compte est le moment, le lieu
L'idée sous-tendue par l'article était qu'une bonne photo c'est avant tout
un sujet, une lumière, un point de vue, etc.
Sur ces points on est d'accord.
Seulement faut bien admettre que le matériel permet plus ou moins de choses,
et que l'éventail des possibles est bien plus grand avec du matos de compèt'
qu'avec un jetable de supermarché.
Doisneau avec "le baiser de l'hotel de ville" [...]
Rosenthal avec la photo d"Iwo Jima" [...]
la photo de Nick Ut [...]
Ces photographies sont tout à fait intéressantes en ce sens qu'elles n'ont
pas fini de nous fasciner. Plus elles deviennent des icônes, plus elles
s'enrichissent des sens et des histoires que notre société leur prête, et
plus elles s'enrichissent plus on en fait des symboles.
Rien qu'avec Iwo Jima :
http://img529.imageshack.us/img529/692/ww2iwojimaflagraisingjg2.jpg
Oui mais ca veut surtout dire que ce qui compte est le moment, le lieu
L'idée sous-tendue par l'article était qu'une bonne photo c'est avant tout un sujet, une lumière, un point de vue, etc.
Sur ces points on est d'accord.
Seulement faut bien admettre que le matériel permet plus ou moins de choses, et que l'éventail des possibles est bien plus grand avec du matos de compèt' qu'avec un jetable de supermarché.
Doisneau avec "le baiser de l'hotel de ville" [...] Rosenthal avec la photo d"Iwo Jima" [...] la photo de Nick Ut [...]
Ces photographies sont tout à fait intéressantes en ce sens qu'elles n'ont pas fini de nous fasciner. Plus elles deviennent des icônes, plus elles s'enrichissent des sens et des histoires que notre société leur prête, et plus elles s'enrichissent plus on en fait des symboles.
Rien qu'avec Iwo Jima : http://img529.imageshack.us/img529/692/ww2iwojimaflagraisingjg2.jpg
Oui mais ca veut surtout dire que ce qui compte est le moment, le lieu, les frères Naudet à New York "à la seconde près". Le talent...
Le talent c'est de tellement connaître son matériel qu'on sait lui faire dire ce que l'on veut. J'ai assisté à des prises de vues pour une campagne de publicité où le 24x36 jetable était utilisé (et avoir un prix remis par le Club des Directeurs Artistiques), alors le matos ne fera jamais le photographe.
Tous les peintres n'utilisent pas des pinceaux ultra-fins et cela n'empêche pas ceux qui utilisent des truelles de faire beaucoup mieux que le pékin moyen avec des trucs hors de prix, des pinceaux de « pros » qu'ils disent dans les catalogues.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jfc <jfc.jfc@ouanadou.fr> wrote:
Oui mais ca veut surtout dire que ce qui compte est le moment, le lieu,
les frères Naudet à New York "à la seconde près". Le talent...
Le talent c'est de tellement connaître son matériel qu'on sait lui
faire dire ce que l'on veut. J'ai assisté à des prises de vues pour une
campagne de publicité où le 24x36 jetable était utilisé (et avoir un
prix remis par le Club des Directeurs Artistiques), alors le matos ne
fera jamais le photographe.
Tous les peintres n'utilisent pas des pinceaux ultra-fins et cela
n'empêche pas ceux qui utilisent des truelles de faire beaucoup mieux
que le pékin moyen avec des trucs hors de prix, des pinceaux de « pros »
qu'ils disent dans les catalogues.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Oui mais ca veut surtout dire que ce qui compte est le moment, le lieu, les frères Naudet à New York "à la seconde près". Le talent...
Le talent c'est de tellement connaître son matériel qu'on sait lui faire dire ce que l'on veut. J'ai assisté à des prises de vues pour une campagne de publicité où le 24x36 jetable était utilisé (et avoir un prix remis par le Club des Directeurs Artistiques), alors le matos ne fera jamais le photographe.
Tous les peintres n'utilisent pas des pinceaux ultra-fins et cela n'empêche pas ceux qui utilisent des truelles de faire beaucoup mieux que le pékin moyen avec des trucs hors de prix, des pinceaux de « pros » qu'ils disent dans les catalogues.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Bour-Brown
Benoit a écrit ( 1k4lrq3.1temyjewh5z4wN% )
le matos ne fera jamais le photographe.
Tout le monde est d'accord avec ça, je crois.
« Le matériel ne fait pas le photographe » je suis d'accord, « le photographe n'a rien à faire du matériel », je ne suis pas d'accord.
Ma réaction est sur cet amalgame, rien d'autre.
Tous les peintres n'utilisent pas des pinceaux ultra-fins
Faut être clair, tous les secteurs professionnels ont toujours eu besoin de la meilleure qualité qui soit. Prétendre à l'amateur que lui n'en aurait pas besoin parce que la vérité serait ailleurs, c'est lui raconter des histoires.
Maintenant quand je vais là : http://www.kenrockwell.com/
et que je clique ici : http://www.kenrockwell.com/france/index.htm
je me dis que c'est sûr, on n'a pas la même vision du monde.
Benoit a écrit
( 1k4lrq3.1temyjewh5z4wN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com )
le matos ne fera jamais le photographe.
Tout le monde est d'accord avec ça, je crois.
« Le matériel ne fait pas le photographe » je suis d'accord, « le
photographe n'a rien à faire du matériel », je ne suis pas d'accord.
Ma réaction est sur cet amalgame, rien d'autre.
Tous les peintres n'utilisent pas des pinceaux ultra-fins
Faut être clair, tous les secteurs professionnels ont toujours eu besoin de
la meilleure qualité qui soit. Prétendre à l'amateur que lui n'en aurait pas
besoin parce que la vérité serait ailleurs, c'est lui raconter des
histoires.
Maintenant quand je vais là :
http://www.kenrockwell.com/
et que je clique ici :
http://www.kenrockwell.com/france/index.htm
je me dis que c'est sûr, on n'a pas la même vision du monde.
« Le matériel ne fait pas le photographe » je suis d'accord, « le photographe n'a rien à faire du matériel », je ne suis pas d'accord.
Ma réaction est sur cet amalgame, rien d'autre.
Tous les peintres n'utilisent pas des pinceaux ultra-fins
Faut être clair, tous les secteurs professionnels ont toujours eu besoin de la meilleure qualité qui soit. Prétendre à l'amateur que lui n'en aurait pas besoin parce que la vérité serait ailleurs, c'est lui raconter des histoires.
Maintenant quand je vais là : http://www.kenrockwell.com/
et que je clique ici : http://www.kenrockwell.com/france/index.htm
je me dis que c'est sûr, on n'a pas la même vision du monde.
Tarasz
Le Mon, 18 Jul 2011 14:01:49 +0200, Bour-Brown a écrit :
je me dis que c'est sûr, on n'a pas la même vision du monde.
C'est quand même assez normal qu'un touriste américain qui fait un tour en Provence ait une vision différente de celle d'un français.
-- Sarkozy et Nanard Levy dégagez !
Le Mon, 18 Jul 2011 14:01:49 +0200, Bour-Brown a écrit :
je me dis que c'est sûr, on n'a pas la même vision du monde.
C'est quand même assez normal qu'un touriste américain qui fait un tour
en Provence ait une vision différente de celle d'un français.
Le Mon, 18 Jul 2011 15:09:35 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
De là à ce que les photos aient l'aspect d'une pub pour boisson gazeuse...
On y peut rien, c'est sa culture. Demandez vous comment ils perçoivent un photographe élevé au beaujolais :-)
-- Sarkozy et Nanard Levy dégagez !
benoit.sansspam
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/07/2011 15:04, Tarasz a écrit : > Le Mon, 18 Jul 2011 14:01:49 +0200, Bour-Brown a écrit : > >> je me dis que c'est sûr, on n'a pas la même vision du monde. > > C'est quand même assez normal qu'un touriste américain qui fait un tour > en Provence ait une vision différente de celle d'un français.
De là à ce que les photos aient l'aspect d'une pub pour boisson gazeuse...
Je trouve ce que tu dis trop valorisant pour une carte postale.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le 18/07/2011 15:04, Tarasz a écrit :
> Le Mon, 18 Jul 2011 14:01:49 +0200, Bour-Brown a écrit :
>
>> je me dis que c'est sûr, on n'a pas la même vision du monde.
>
> C'est quand même assez normal qu'un touriste américain qui fait un tour
> en Provence ait une vision différente de celle d'un français.
De là à ce que les photos aient l'aspect d'une pub pour
boisson gazeuse...
Je trouve ce que tu dis trop valorisant pour une carte postale.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le 18/07/2011 15:04, Tarasz a écrit : > Le Mon, 18 Jul 2011 14:01:49 +0200, Bour-Brown a écrit : > >> je me dis que c'est sûr, on n'a pas la même vision du monde. > > C'est quand même assez normal qu'un touriste américain qui fait un tour > en Provence ait une vision différente de celle d'un français.
De là à ce que les photos aient l'aspect d'une pub pour boisson gazeuse...
Je trouve ce que tu dis trop valorisant pour une carte postale.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
