Je n'étais pas sur place, je ne me permettrais donc pas de juger le cadrage; il y a peut-être des inconnues que nous ne connaissons pas, ainsi moi j'aurais pris la fille en entier. S'il ne l'a pas fait, je lui accorde au minimum qu'il ait eu ses raisons.
J'aurais pu cadrer plus sur la gauche. Mais j'aurais inclus énormément d'éléments perturbateurs....
Quant au vide à droite, sûr que le cadrage n'est pas conventionnel, mais il apporte une ambiance à la photo que je ne retrouve pas dans le cadrage serré proposé dans le post ci-dessous.
Je pense aussi que ca donne une "dimension" particulière à l'image.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
John Kelly wrote:
Je n'étais pas sur place, je ne me permettrais donc pas de juger le
cadrage; il y a peut-être des inconnues que nous ne connaissons pas,
ainsi moi j'aurais pris la fille en entier. S'il ne l'a pas fait, je
lui accorde au minimum qu'il ait eu ses raisons.
J'aurais pu cadrer plus sur la gauche. Mais j'aurais inclus énormément
d'éléments perturbateurs....
Quant au vide à droite, sûr que le cadrage n'est pas conventionnel,
mais il apporte une ambiance à la photo que je ne retrouve pas dans
le cadrage serré proposé dans le post ci-dessous.
Je pense aussi que ca donne une "dimension" particulière à
l'image.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Je n'étais pas sur place, je ne me permettrais donc pas de juger le cadrage; il y a peut-être des inconnues que nous ne connaissons pas, ainsi moi j'aurais pris la fille en entier. S'il ne l'a pas fait, je lui accorde au minimum qu'il ait eu ses raisons.
J'aurais pu cadrer plus sur la gauche. Mais j'aurais inclus énormément d'éléments perturbateurs....
Quant au vide à droite, sûr que le cadrage n'est pas conventionnel, mais il apporte une ambiance à la photo que je ne retrouve pas dans le cadrage serré proposé dans le post ci-dessous.
Je pense aussi que ca donne une "dimension" particulière à l'image.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
John Kelly wrote:
Ah tu ne savais pas, la fille c'était pas pour moi alors? :-/
Heuuuuuuuuuuuuuuu... :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
John Kelly wrote:
Ah tu ne savais pas, la fille c'était pas pour moi alors? :-/
Heuuuuuuuuuuuuuuu... :)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Si elle ne te parle pas. Ne cherche plus ! Elle ne dit rien.
Chacun doit en faire son interprétation. J'ai eu des contraintes, mais on peut ne pas les considérer comme des excuses :)
Merci de ton passage.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
JPW
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: f5727j$1ag0$
Emma wrote:
Que *veut* dire cette photo ?
Si elle ne te parle pas. Ne cherche plus ! Elle ne dit rien.
c'est bien la fonction d'un fonction d'un forum de "discussion" d'en parler car sinon ton message redevient le spam ordinaire que nombre de personnes te reprochent
Chacun doit en faire son interprétation. J'ai eu des contraintes, mais on peut ne pas les considérer comme des excuses :)
en publiant ta photo tu en fais des excuses
et là la question initiale : est ce qu'il fallait prendre cette photo et sil ellle était prise est ce qu'il fallait la publier
je te rappelle que c'est toi même qui t'es fixé la contrainte de la photo du lundi
jpw
"Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
f5727j$1ag0$6@talisker.lacave.net...
Emma wrote:
Que *veut* dire cette photo ?
Si elle ne te parle pas. Ne cherche plus !
Elle ne dit rien.
c'est bien la fonction d'un fonction d'un forum de "discussion" d'en parler
car sinon ton message redevient le spam ordinaire
que nombre de personnes te reprochent
Chacun doit en faire son interprétation. J'ai eu des
contraintes, mais on peut ne pas les considérer
comme des excuses :)
en publiant ta photo tu en fais des excuses
et là la question initiale :
est ce qu'il fallait prendre cette photo
et sil ellle était prise
est ce qu'il fallait la publier
je te rappelle que c'est toi même qui t'es fixé
la contrainte de la photo du lundi
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: f5727j$1ag0$
Emma wrote:
Que *veut* dire cette photo ?
Si elle ne te parle pas. Ne cherche plus ! Elle ne dit rien.
c'est bien la fonction d'un fonction d'un forum de "discussion" d'en parler car sinon ton message redevient le spam ordinaire que nombre de personnes te reprochent
Chacun doit en faire son interprétation. J'ai eu des contraintes, mais on peut ne pas les considérer comme des excuses :)
en publiant ta photo tu en fais des excuses
et là la question initiale : est ce qu'il fallait prendre cette photo et sil ellle était prise est ce qu'il fallait la publier
je te rappelle que c'est toi même qui t'es fixé la contrainte de la photo du lundi
jpw
JPW
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit
l'interet que j'y trouve est peut être purement masculin : le plaisir de l'oeil, le cinéma que je me fais,... en fait ce n'est pas le genre de photo que je dissèque.
et oui, mais nous sommes sur un forum de discussion
la photo doit illustrer la discussion
sinon, on est hors charte....
bon...je sors faire un tour...
jpw
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit
l'interet que j'y trouve est peut être purement masculin : le plaisir de
l'oeil, le cinéma que je me fais,...
en fait ce n'est pas le genre de photo que je dissèque.
et oui, mais nous sommes sur un forum de discussion
l'interet que j'y trouve est peut être purement masculin : le plaisir de l'oeil, le cinéma que je me fais,... en fait ce n'est pas le genre de photo que je dissèque.
et oui, mais nous sommes sur un forum de discussion
la photo doit illustrer la discussion
sinon, on est hors charte....
bon...je sors faire un tour...
jpw
JPW
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: f5707s$138m$
Papy Bernard wrote:
Jusqu'à présent, tu nous avais habitués à *beaucoup* mieux. Si ce n'est que pour la cuisse -enfin un morceau- j'ai beaucoup mieux en *live*. Désolé, Daniel, mais cela ne te ressemble pas.
Tant pis. RDV la semaine prochaine ;)
ben voilà pourquoi poster une photo sur un forum de discussion si c'est pour fuir la discussion ??
hein ??
jpw
"Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
f5707s$138m$1@talisker.lacave.net...
Papy Bernard wrote:
Jusqu'à présent, tu nous avais habitués à *beaucoup* mieux.
Si ce n'est que pour la cuisse -enfin un morceau- j'ai beaucoup mieux
en *live*.
Désolé, Daniel, mais cela ne te ressemble pas.
Tant pis. RDV la semaine prochaine ;)
ben voilà pourquoi poster une photo sur un forum de discussion si c'est pour
fuir la discussion ??
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: f5707s$138m$
Papy Bernard wrote:
Jusqu'à présent, tu nous avais habitués à *beaucoup* mieux. Si ce n'est que pour la cuisse -enfin un morceau- j'ai beaucoup mieux en *live*. Désolé, Daniel, mais cela ne te ressemble pas.
Tant pis. RDV la semaine prochaine ;)
ben voilà pourquoi poster une photo sur un forum de discussion si c'est pour fuir la discussion ??
hein ??
jpw
philippe briot
Bonjour,
Le sens de la photo semble clair : on y voit une opposition entre le "point d'érotisme" suggéré par la jupe fendue et le massif point de fuite (rue en pente, la rembarde, le trottoir, tout converge).
La raison de cette opposition est plus ambigue. S'agit-il de tendres regrets pour une "passante" (cf la chanson de Brassens "les passantes") entraperçue et trop vite disparue du champ de vision (d'où le décalage critiqué) ou, tout au contraire de l'expression d'une mysoginie, d'un mépris du piège fatal ?
Mon ressenti c'est que c'est l'un et l'autre mélés, mais avec une dominante mysogine.
Il n'y a rien de tendre dans l'érotisme de la jupe fendue, c'est un érotisme "froid" parce qu'il n'est pas révélateur du sujet (une jupe fendue en vaut une autre). Le visage de la fille est difficile à apercevoir. Et, là encore son décalage extrême est necessairement signifiant : elle est "écartée" par l'auteur qui lui préfère, décidément, son point de fuite.
Le titre "l'inconnue" fait il référence à une personne de pauvre intelligence et deshabillée ? (non, là je plaisante).
Philippe
Bonjour,
Le sens de la photo semble clair : on y voit une opposition entre le "point
d'érotisme" suggéré par la jupe fendue et le massif point de fuite (rue en
pente, la rembarde, le trottoir, tout converge).
La raison de cette opposition est plus ambigue. S'agit-il de tendres regrets
pour une "passante" (cf la chanson de Brassens "les passantes") entraperçue
et trop vite disparue du champ de vision (d'où le décalage critiqué) ou,
tout au contraire de l'expression d'une mysoginie, d'un mépris du piège
fatal ?
Mon ressenti c'est que c'est l'un et l'autre mélés, mais avec une dominante
mysogine.
Il n'y a rien de tendre dans l'érotisme de la jupe fendue, c'est un érotisme
"froid" parce qu'il n'est pas révélateur du sujet (une jupe fendue en vaut
une autre). Le visage de la fille est difficile à apercevoir. Et, là encore
son décalage extrême est necessairement signifiant : elle est "écartée" par
l'auteur qui lui préfère, décidément, son point de fuite.
Le titre "l'inconnue" fait il référence à une personne de pauvre
intelligence et deshabillée ? (non, là je plaisante).
Le sens de la photo semble clair : on y voit une opposition entre le "point d'érotisme" suggéré par la jupe fendue et le massif point de fuite (rue en pente, la rembarde, le trottoir, tout converge).
La raison de cette opposition est plus ambigue. S'agit-il de tendres regrets pour une "passante" (cf la chanson de Brassens "les passantes") entraperçue et trop vite disparue du champ de vision (d'où le décalage critiqué) ou, tout au contraire de l'expression d'une mysoginie, d'un mépris du piège fatal ?
Mon ressenti c'est que c'est l'un et l'autre mélés, mais avec une dominante mysogine.
Il n'y a rien de tendre dans l'érotisme de la jupe fendue, c'est un érotisme "froid" parce qu'il n'est pas révélateur du sujet (une jupe fendue en vaut une autre). Le visage de la fille est difficile à apercevoir. Et, là encore son décalage extrême est necessairement signifiant : elle est "écartée" par l'auteur qui lui préfère, décidément, son point de fuite.
Le titre "l'inconnue" fait il référence à une personne de pauvre intelligence et deshabillée ? (non, là je plaisante).
Philippe
Daniel Rocha
JPW wrote:
Tant pis. RDV la semaine prochaine ;)
ben voilà pourquoi poster une photo sur un forum de discussion si c'est pour fuir la discussion ??
hein ??
Je ne fuis pas la discussion, si tu comptes le nombre de mes intervention sur ce fil.
Poster une photo c'est ouvrir une discussion, mais ne pas vouloir imposer cette photo auprès des gens qui ne l'apprécie pas.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
JPW wrote:
Tant pis. RDV la semaine prochaine ;)
ben voilà pourquoi poster une photo sur un forum de discussion si
c'est pour fuir la discussion ??
hein ??
Je ne fuis pas la discussion, si tu comptes le nombre de mes
intervention sur ce fil.
Poster une photo c'est ouvrir une discussion, mais ne pas
vouloir imposer cette photo auprès des gens qui ne l'apprécie
pas.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
