Juste après Nikon, Canon attaque les hauts zizos: http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/news/e3i7d72e67f57c98169751b5a7d01ff1774
Juste un détail pour ceux que j'ai interpellé sur les questions de mise au point. J'ai toujours considéré les appareils reflex amateurs comme insuffisants en terme de nombre de collimateurs en croix. Il m'a toujours été répondu de façon ironique que " je cherchais des excuses pour mes mises au point approximatives" et pas toujours sur le plan désiré. Il apparaît bie,n dans l'article cité que le spécialiste de Canon qu'il reconnaît implicitement cette faiblesse, même dans les appareils professionnels haut de gamme et affirme avoir accru le nombre de collimateurs, et revu l'algorithme pour améliorer les pourcentage de photos nettes :
"What the 1D Mark IV doesn't share with its predecessor or the 7D is a completely redesigned 45-point autofocus system with 39 cross-type focusing points. (The Mark III had 19 cross-type points and the Mark II had only seven.) The new system also features a new focusing algorithm called AI Servo II.
"The purpose is to substantially increase the percentage of in-focus shots," said Chuck Westfall, Technical Advisor in the Professional Products Marketing Division at Canon U.S.A.
Voilà.
Pour ma part je maintiens que tant la faiblesse des mises au point sûres à un pourcentage élevé en prise de vue rapide, comme les vibrations dues aux miroirs et aux capteurs, sont le lot de la majorité des possesseurs d'appareils de gamme moyenne et basse. Je note par exemple que pour de sphotos personnelles soignées , en automatique ou avec le collimateur central seul, il arrive assez souvent que le point est décalé en avant ou en arrière avec des profondeurs de champ faibles . Pas la peine pour autant de revenir à la mise au point par télémètre couplé :-)) pc
"Fred" <fred@somewhere.com> a écrit dans le message de news:
7k57i1F378cd5U1@mid.individual.net...
Juste après Nikon, Canon attaque les hauts zizos:
http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/news/e3i7d72e67f57c98169751b5a7d01ff1774
Juste un détail pour ceux que j'ai interpellé sur les questions de mise au
point. J'ai toujours considéré les appareils reflex amateurs comme
insuffisants en terme de nombre de collimateurs en croix. Il m'a toujours
été répondu de façon ironique que " je cherchais des excuses pour mes mises
au point approximatives" et pas toujours sur le plan désiré. Il apparaît
bie,n dans l'article cité que le spécialiste de Canon qu'il reconnaît
implicitement cette faiblesse, même dans les appareils professionnels haut
de gamme et affirme avoir accru le nombre de collimateurs, et revu
l'algorithme pour améliorer les pourcentage de photos nettes :
"What the 1D Mark IV doesn't share with its predecessor or the 7D is a
completely redesigned 45-point autofocus system with 39 cross-type focusing
points. (The Mark III had 19 cross-type points and the Mark II had only
seven.) The new system also features a new focusing algorithm called AI
Servo II.
"The purpose is to substantially increase the percentage of in-focus shots,"
said Chuck Westfall, Technical Advisor in the Professional Products
Marketing Division at Canon U.S.A.
Voilà.
Pour ma part je maintiens que tant la faiblesse des mises au point sûres à
un pourcentage élevé en prise de vue rapide, comme les vibrations dues aux
miroirs et aux capteurs, sont le lot de la majorité des possesseurs
d'appareils de gamme moyenne et basse.
Je note par exemple que pour de sphotos personnelles soignées , en
automatique ou avec le collimateur central seul, il arrive assez souvent que
le point est décalé en avant ou en arrière avec des profondeurs de champ
faibles .
Pas la peine pour autant de revenir à la mise au point par télémètre couplé
:-))
pc
Juste après Nikon, Canon attaque les hauts zizos: http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/news/e3i7d72e67f57c98169751b5a7d01ff1774
Juste un détail pour ceux que j'ai interpellé sur les questions de mise au point. J'ai toujours considéré les appareils reflex amateurs comme insuffisants en terme de nombre de collimateurs en croix. Il m'a toujours été répondu de façon ironique que " je cherchais des excuses pour mes mises au point approximatives" et pas toujours sur le plan désiré. Il apparaît bie,n dans l'article cité que le spécialiste de Canon qu'il reconnaît implicitement cette faiblesse, même dans les appareils professionnels haut de gamme et affirme avoir accru le nombre de collimateurs, et revu l'algorithme pour améliorer les pourcentage de photos nettes :
"What the 1D Mark IV doesn't share with its predecessor or the 7D is a completely redesigned 45-point autofocus system with 39 cross-type focusing points. (The Mark III had 19 cross-type points and the Mark II had only seven.) The new system also features a new focusing algorithm called AI Servo II.
"The purpose is to substantially increase the percentage of in-focus shots," said Chuck Westfall, Technical Advisor in the Professional Products Marketing Division at Canon U.S.A.
Voilà.
Pour ma part je maintiens que tant la faiblesse des mises au point sûres à un pourcentage élevé en prise de vue rapide, comme les vibrations dues aux miroirs et aux capteurs, sont le lot de la majorité des possesseurs d'appareils de gamme moyenne et basse. Je note par exemple que pour de sphotos personnelles soignées , en automatique ou avec le collimateur central seul, il arrive assez souvent que le point est décalé en avant ou en arrière avec des profondeurs de champ faibles . Pas la peine pour autant de revenir à la mise au point par télémètre couplé :-)) pc
Ofnuts
palmerclaude wrote:
"Fred" a écrit dans le message de news:
Juste après Nikon, Canon attaque les hauts zizos: http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/news/e3i7d72e67f57c98169751b5a7d01ff1774
Juste un détail pour ceux que j'ai interpellé sur les questions de mise au point. J'ai toujours considéré les appareils reflex amateurs comme insuffisants en terme de nombre de collimateurs en croix. Il m'a toujours été répondu de façon ironique que " je cherchais des excuses pour mes mises au point approximatives" et pas toujours sur le plan désiré. Il apparaît bie,n dans l'article cité que le spécialiste de Canon qu'il reconnaît implicitement cette faiblesse, même dans les appareils professionnels haut de gamme et affirme avoir accru le nombre de collimateurs, et revu l'algorithme pour améliorer les pourcentage de photos nettes :
Je suis pas trop convaincu. Pour 99% des photos je n'utilise que le collimateur central, les autres étant désactivés car étant plus une gêne qu'autre chose (risque de MAP sur le mauvais sujet). Donc les photos floues seraient plutôt de ma faute. Pour de la photo d'action, les nombreux collimateurs deviennent utiles, pour autant qu'ils soient utilisés "intelligemment" et je pense que c'est plus de cette intelligence qu'on parle ici.
Pour ma part je maintiens que tant la faiblesse des mises au point sûres à un pourcentage élevé en prise de vue rapide, comme les vibrations dues aux miroirs et aux capteurs, sont le lot de la majorité des possesseurs d'appareils de gamme moyenne et basse.
Le capteur cause des vibrations? Et même le miroir, pour les photos en pose "courte" (<30s)? Ca n'a pas l'air de gêner grand monde.
Je note par exemple que pour de sphotos personnelles soignées , en automatique ou avec le collimateur central seul, il arrive assez souvent que le point est décalé en avant ou en arrière avec des profondeurs de champ faibles .
La précision d'un collimateur n'a rien à voir avec le nombre de ceux-ci. Mais sa précision dépend d'un certaine nombre de facteurs, comme par exemple le contraste du sujet (sans parler d'éventuels problèmes de front/back focus).
-- Bertrand
palmerclaude wrote:
"Fred" <fred@somewhere.com> a écrit dans le message de news:
7k57i1F378cd5U1@mid.individual.net...
Juste après Nikon, Canon attaque les hauts zizos:
http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/news/e3i7d72e67f57c98169751b5a7d01ff1774
Juste un détail pour ceux que j'ai interpellé sur les questions de mise au
point. J'ai toujours considéré les appareils reflex amateurs comme
insuffisants en terme de nombre de collimateurs en croix. Il m'a toujours
été répondu de façon ironique que " je cherchais des excuses pour mes mises
au point approximatives" et pas toujours sur le plan désiré. Il apparaît
bie,n dans l'article cité que le spécialiste de Canon qu'il reconnaît
implicitement cette faiblesse, même dans les appareils professionnels haut
de gamme et affirme avoir accru le nombre de collimateurs, et revu
l'algorithme pour améliorer les pourcentage de photos nettes :
Je suis pas trop convaincu. Pour 99% des photos je n'utilise que le
collimateur central, les autres étant désactivés car étant plus une gêne
qu'autre chose (risque de MAP sur le mauvais sujet). Donc les photos
floues seraient plutôt de ma faute. Pour de la photo d'action, les
nombreux collimateurs deviennent utiles, pour autant qu'ils soient
utilisés "intelligemment" et je pense que c'est plus de cette
intelligence qu'on parle ici.
Pour ma part je maintiens que tant la faiblesse des mises au point sûres à
un pourcentage élevé en prise de vue rapide, comme les vibrations dues aux
miroirs et aux capteurs, sont le lot de la majorité des possesseurs
d'appareils de gamme moyenne et basse.
Le capteur cause des vibrations? Et même le miroir, pour les photos en
pose "courte" (<30s)? Ca n'a pas l'air de gêner grand monde.
Je note par exemple que pour de sphotos personnelles soignées , en
automatique ou avec le collimateur central seul, il arrive assez souvent que
le point est décalé en avant ou en arrière avec des profondeurs de champ
faibles .
La précision d'un collimateur n'a rien à voir avec le nombre de ceux-ci.
Mais sa précision dépend d'un certaine nombre de facteurs, comme par
exemple le contraste du sujet (sans parler d'éventuels problèmes de
front/back focus).
Juste après Nikon, Canon attaque les hauts zizos: http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/news/e3i7d72e67f57c98169751b5a7d01ff1774
Juste un détail pour ceux que j'ai interpellé sur les questions de mise au point. J'ai toujours considéré les appareils reflex amateurs comme insuffisants en terme de nombre de collimateurs en croix. Il m'a toujours été répondu de façon ironique que " je cherchais des excuses pour mes mises au point approximatives" et pas toujours sur le plan désiré. Il apparaît bie,n dans l'article cité que le spécialiste de Canon qu'il reconnaît implicitement cette faiblesse, même dans les appareils professionnels haut de gamme et affirme avoir accru le nombre de collimateurs, et revu l'algorithme pour améliorer les pourcentage de photos nettes :
Je suis pas trop convaincu. Pour 99% des photos je n'utilise que le collimateur central, les autres étant désactivés car étant plus une gêne qu'autre chose (risque de MAP sur le mauvais sujet). Donc les photos floues seraient plutôt de ma faute. Pour de la photo d'action, les nombreux collimateurs deviennent utiles, pour autant qu'ils soient utilisés "intelligemment" et je pense que c'est plus de cette intelligence qu'on parle ici.
Pour ma part je maintiens que tant la faiblesse des mises au point sûres à un pourcentage élevé en prise de vue rapide, comme les vibrations dues aux miroirs et aux capteurs, sont le lot de la majorité des possesseurs d'appareils de gamme moyenne et basse.
Le capteur cause des vibrations? Et même le miroir, pour les photos en pose "courte" (<30s)? Ca n'a pas l'air de gêner grand monde.
Je note par exemple que pour de sphotos personnelles soignées , en automatique ou avec le collimateur central seul, il arrive assez souvent que le point est décalé en avant ou en arrière avec des profondeurs de champ faibles .
La précision d'un collimateur n'a rien à voir avec le nombre de ceux-ci. Mais sa précision dépend d'un certaine nombre de facteurs, comme par exemple le contraste du sujet (sans parler d'éventuels problèmes de front/back focus).
-- Bertrand
markorki
palmerclaude a écrit :
Pour ma part je maintiens que tant la faiblesse des mises au point sûres à un pourcentage élevé en prise de vue rapide, comme les vibrations dues aux miroirs et aux capteurs, sont le lot de la majorité des possesseurs d'appareils de gamme moyenne et basse. Je note par exemple que pour de sphotos personnelles soignées , en automatique ou avec le collimateur central seul, il arrive assez souvent que le point est décalé en avant ou en arrière avec des profondeurs de champ faibles .
taratata Excuses que tout cela. La méthde du collimateur unique qu'on centre et du recadrage rapide est à la portée de tous et mène à très près de 100% nettes (hors distraction du style "je suis resté en MAP manuelle alors que je croyais être en autofocus"
Pas la peine pour autant de revenir à la mise au point par télémètre couplé :-))
télémètre non, stigmo, faut voir, quand il fait assez clair...
palmerclaude a écrit :
Pour ma part je maintiens que tant la faiblesse des mises au point sûres à
un pourcentage élevé en prise de vue rapide, comme les vibrations dues aux
miroirs et aux capteurs, sont le lot de la majorité des possesseurs
d'appareils de gamme moyenne et basse.
Je note par exemple que pour de sphotos personnelles soignées , en
automatique ou avec le collimateur central seul, il arrive assez souvent que
le point est décalé en avant ou en arrière avec des profondeurs de champ
faibles .
taratata
Excuses que tout cela. La méthde du collimateur unique qu'on centre et
du recadrage rapide est à la portée de tous et mène à très près de 100%
nettes (hors distraction du style "je suis resté en MAP manuelle alors
que je croyais être en autofocus"
Pas la peine pour autant de revenir à la mise au point par télémètre couplé
:-))
télémètre non, stigmo, faut voir, quand il fait assez clair...
Pour ma part je maintiens que tant la faiblesse des mises au point sûres à un pourcentage élevé en prise de vue rapide, comme les vibrations dues aux miroirs et aux capteurs, sont le lot de la majorité des possesseurs d'appareils de gamme moyenne et basse. Je note par exemple que pour de sphotos personnelles soignées , en automatique ou avec le collimateur central seul, il arrive assez souvent que le point est décalé en avant ou en arrière avec des profondeurs de champ faibles .
taratata Excuses que tout cela. La méthde du collimateur unique qu'on centre et du recadrage rapide est à la portée de tous et mène à très près de 100% nettes (hors distraction du style "je suis resté en MAP manuelle alors que je croyais être en autofocus"
Pas la peine pour autant de revenir à la mise au point par télémètre couplé :-))
télémètre non, stigmo, faut voir, quand il fait assez clair...
Stephane Legras-Decussy
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4adf05c0$0$962$
Juste un détail pour ceux que j'ai interpellé sur les questions de mise au point. J'ai toujours considéré les appareils reflex amateurs comme insuffisants en terme de nombre de collimateurs en croix.
blabla...
j'ai encore testé hier un 450D en mode rafale, zoom portrait sérré, sujet à 2m, enfant surexcité (j'y reviens toujours mais c'est le pire des sujets), lumière très faible...
et bien il s'en sort très bien, tout est net...
toi tu loupes des map sur sujet fixe en pleine lumière...rien à voir avec la question des collimateurs...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4adf05c0$0$962$ba4acef3@news.orange.fr...
Juste un détail pour ceux que j'ai interpellé sur les questions de mise au
point. J'ai toujours considéré les appareils reflex amateurs comme
insuffisants en terme de nombre de collimateurs en croix.
blabla...
j'ai encore testé hier un 450D en mode rafale,
zoom portrait sérré, sujet à 2m, enfant surexcité
(j'y reviens toujours mais c'est le pire des sujets),
lumière très faible...
et bien il s'en sort très bien, tout est net...
toi tu loupes des map sur sujet fixe en pleine
lumière...rien à voir avec la question des collimateurs...
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4adf05c0$0$962$
Juste un détail pour ceux que j'ai interpellé sur les questions de mise au point. J'ai toujours considéré les appareils reflex amateurs comme insuffisants en terme de nombre de collimateurs en croix.
blabla...
j'ai encore testé hier un 450D en mode rafale, zoom portrait sérré, sujet à 2m, enfant surexcité (j'y reviens toujours mais c'est le pire des sujets), lumière très faible...
et bien il s'en sort très bien, tout est net...
toi tu loupes des map sur sujet fixe en pleine lumière...rien à voir avec la question des collimateurs...
palmerclaude
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4adf8030$0$30148$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4adf05c0$0$962$
Juste un détail pour ceux que j'ai interpellé sur les questions de mise au point. J'ai toujours considéré les appareils reflex amateurs comme insuffisants en terme de nombre de collimateurs en croix.
blabla...
j'ai encore testé hier un 450D en mode rafale, zoom portrait sérré, sujet à 2m, enfant surexcité (j'y reviens toujours mais c'est le pire des sujets), lumière très faible...
et bien il s'en sort très bien, tout est net...
toi tu loupes des map sur sujet fixe en pleine lumière...rien à voir avec la question des collimateurs...
Mouais; Moi aussi je fais des enfants surexcités. Je ne sais pas ce qu'ils ont d'ailleurs mes descendants, de vrais vers à fromage.. Mais je constate que parfois avec une MAP au centre, j'ai du décalage de 10 à 20cm, très légèrement en avant ou en arrière du sujet sélectionné. ce ne peut être pour une même optique alternativement du backfocus ou du front focus. J'avais fait régler tout ça il y a un an chez Canon, et pas retesté depuis... exemple : http://cjoint.com/?kwp3msRq3y la MAP était sur le visage de l'enfant... pc
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4adf8030$0$30148$426a34cc@news.free.fr...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4adf05c0$0$962$ba4acef3@news.orange.fr...
Juste un détail pour ceux que j'ai interpellé sur les questions de mise
au point. J'ai toujours considéré les appareils reflex amateurs comme
insuffisants en terme de nombre de collimateurs en croix.
blabla...
j'ai encore testé hier un 450D en mode rafale,
zoom portrait sérré, sujet à 2m, enfant surexcité
(j'y reviens toujours mais c'est le pire des sujets),
lumière très faible...
et bien il s'en sort très bien, tout est net...
toi tu loupes des map sur sujet fixe en pleine
lumière...rien à voir avec la question des collimateurs...
Mouais;
Moi aussi je fais des enfants surexcités. Je ne sais pas ce qu'ils ont
d'ailleurs mes descendants, de vrais vers à fromage..
Mais je constate que parfois avec une MAP au centre, j'ai du décalage de 10
à 20cm, très légèrement en avant ou en arrière du sujet sélectionné. ce ne
peut être pour une même optique alternativement du backfocus ou du front
focus. J'avais fait régler tout ça il y a un an chez Canon, et pas retesté
depuis...
exemple :
http://cjoint.com/?kwp3msRq3y
la MAP était sur le visage de l'enfant...
pc
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4adf8030$0$30148$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4adf05c0$0$962$
Juste un détail pour ceux que j'ai interpellé sur les questions de mise au point. J'ai toujours considéré les appareils reflex amateurs comme insuffisants en terme de nombre de collimateurs en croix.
blabla...
j'ai encore testé hier un 450D en mode rafale, zoom portrait sérré, sujet à 2m, enfant surexcité (j'y reviens toujours mais c'est le pire des sujets), lumière très faible...
et bien il s'en sort très bien, tout est net...
toi tu loupes des map sur sujet fixe en pleine lumière...rien à voir avec la question des collimateurs...
Mouais; Moi aussi je fais des enfants surexcités. Je ne sais pas ce qu'ils ont d'ailleurs mes descendants, de vrais vers à fromage.. Mais je constate que parfois avec une MAP au centre, j'ai du décalage de 10 à 20cm, très légèrement en avant ou en arrière du sujet sélectionné. ce ne peut être pour une même optique alternativement du backfocus ou du front focus. J'avais fait régler tout ça il y a un an chez Canon, et pas retesté depuis... exemple : http://cjoint.com/?kwp3msRq3y la MAP était sur le visage de l'enfant... pc
Stephane Legras-Decussy
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4ae0647d$0$913$
http://cjoint.com/?kwp3msRq3y la MAP était sur le visage de l'enfant...
t'as simplement loupé la mémo à mi-course, pour moi le net est fait sur les fleurs, pile au centre...
rien à voir du back ou front focus, qui un truc completement anecdotique pour se la peter sur les forum photo...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4ae0647d$0$913$ba4acef3@news.orange.fr...
http://cjoint.com/?kwp3msRq3y
la MAP était sur le visage de l'enfant...
t'as simplement loupé la mémo à mi-course,
pour moi le net est fait sur les fleurs, pile au centre...
rien à voir du back ou front focus, qui un truc completement
anecdotique pour se la peter sur les forum photo...
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4ae0647d$0$913$
http://cjoint.com/?kwp3msRq3y la MAP était sur le visage de l'enfant...
t'as simplement loupé la mémo à mi-course, pour moi le net est fait sur les fleurs, pile au centre...
Pas d'accord. Pour moi, elle est sur le pull de la fillette
charles
palmerclaude
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 4ae094a2$0$940$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4ae0647d$0$913$
http://cjoint.com/?kwp3msRq3y la MAP était sur le visage de l'enfant...
t'as simplement loupé la mémo à mi-course, pour moi le net est fait sur les fleurs, pile au centre...
Pas d'accord. Pour moi, elle est sur le pull de la fillette
charles
Ou sur la chaussure de Léo. Mais j'avais bien visé le visage. Alors ? C'est-y le collimateur central qui est en fait dans une bulle liquide sur les appareils à moins de 1000 euros et qui se déplace de façon aléatoire dans un rayon de 30% autour du centre ? ..et que ce n'est pas le cas si le boîtier coûte plus de 5000 euros. C'est optionnel et lié à la taille du portefeuille ou à la carte professionnelle de l'acheteur ? Et je vois déjà les Olympistes et les heureux possesseurs de 450D qui vont m'expliquer que je suis nul et que eux, ils ont une mise au point rigoureuse sur ce qu'ils choisissent à 100% de leurs prises de vue... Expérience à mener, sans pied et sur sujet fixe avec un bon éclairage moyen à 100 ISO, et sans stabilisateur SVP. On en reparle ? pc
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4ae094a2$0$940$ba4acef3@news.orange.fr...
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4ae0647d$0$913$ba4acef3@news.orange.fr...
http://cjoint.com/?kwp3msRq3y
la MAP était sur le visage de l'enfant...
t'as simplement loupé la mémo à mi-course,
pour moi le net est fait sur les fleurs, pile au centre...
Pas d'accord. Pour moi, elle est sur le pull de la fillette
charles
Ou sur la chaussure de Léo. Mais j'avais bien visé le visage.
Alors ?
C'est-y le collimateur central qui est en fait dans une bulle liquide sur
les appareils à moins de 1000 euros et qui se déplace de façon aléatoire
dans un rayon de 30% autour du centre ? ..et que ce n'est pas le cas si le
boîtier coûte plus de 5000 euros. C'est optionnel et lié à la taille du
portefeuille ou à la carte professionnelle de l'acheteur ?
Et je vois déjà les Olympistes et les heureux possesseurs de 450D qui vont
m'expliquer que je suis nul et que eux, ils ont une mise au point rigoureuse
sur ce qu'ils choisissent à 100% de leurs prises de vue...
Expérience à mener, sans pied et sur sujet fixe avec un bon éclairage moyen
à 100 ISO, et sans stabilisateur SVP.
On en reparle ?
pc
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 4ae094a2$0$940$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4ae0647d$0$913$
http://cjoint.com/?kwp3msRq3y la MAP était sur le visage de l'enfant...
t'as simplement loupé la mémo à mi-course, pour moi le net est fait sur les fleurs, pile au centre...
Pas d'accord. Pour moi, elle est sur le pull de la fillette
charles
Ou sur la chaussure de Léo. Mais j'avais bien visé le visage. Alors ? C'est-y le collimateur central qui est en fait dans une bulle liquide sur les appareils à moins de 1000 euros et qui se déplace de façon aléatoire dans un rayon de 30% autour du centre ? ..et que ce n'est pas le cas si le boîtier coûte plus de 5000 euros. C'est optionnel et lié à la taille du portefeuille ou à la carte professionnelle de l'acheteur ? Et je vois déjà les Olympistes et les heureux possesseurs de 450D qui vont m'expliquer que je suis nul et que eux, ils ont une mise au point rigoureuse sur ce qu'ils choisissent à 100% de leurs prises de vue... Expérience à mener, sans pied et sur sujet fixe avec un bon éclairage moyen à 100 ISO, et sans stabilisateur SVP. On en reparle ? pc
Jean-Claude Ghislain
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
rien à voir du back ou front focus, qui un truc completement anecdotique pour se la peter sur les forum photo...
Si ce problème est anecdotique sur les compacts et les bridges, il est loin de l'être sur les reflex actuels.
-- JCG
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
rien à voir du back ou front focus, qui un truc completement
anecdotique pour se la peter sur les forum photo...
Si ce problème est anecdotique sur les compacts et les bridges, il est
loin de l'être sur les reflex actuels.
rien à voir du back ou front focus, qui un truc completement anecdotique pour se la peter sur les forum photo...
Si ce problème est anecdotique sur les compacts et les bridges, il est loin de l'être sur les reflex actuels.
-- JCG
Ghost-Rider
palmerclaude a écrit :
Et je vois déjà les Olympistes et les heureux possesseurs de 450D qui vont m'expliquer que je suis nul et que eux, ils ont une mise au point rigoureuse sur ce qu'ils choisissent à 100% de leurs prises de vue...
Ben oui, un seul collimateur d'Olympus, mais bien utilisé, vaut mieux que 50 qui pointent n'importe où. http://www.cijoint.fr/cj200910/cijKS6zHzL.jpg
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
palmerclaude a écrit :
Et je vois déjà les Olympistes et les heureux possesseurs de 450D qui vont
m'expliquer que je suis nul et que eux, ils ont une mise au point rigoureuse
sur ce qu'ils choisissent à 100% de leurs prises de vue...
Ben oui, un seul collimateur d'Olympus, mais bien utilisé, vaut mieux
que 50 qui pointent n'importe où.
http://www.cijoint.fr/cj200910/cijKS6zHzL.jpg
Et je vois déjà les Olympistes et les heureux possesseurs de 450D qui vont m'expliquer que je suis nul et que eux, ils ont une mise au point rigoureuse sur ce qu'ils choisissent à 100% de leurs prises de vue...
Ben oui, un seul collimateur d'Olympus, mais bien utilisé, vaut mieux que 50 qui pointent n'importe où. http://www.cijoint.fr/cj200910/cijKS6zHzL.jpg
