C'est vrai: j'ai été trop dure. Mais ajoutons que c'est uniquement pour le commentaire que je cotais, commentaire dont je trouve qu'il ne prend pas assez de distance avec l'événement.
J'aurais bien mis le mot « intégration » entre guillemets. Car le voile, ce n'est pas l'intégration : c'est même tout le contraire.
Je comprends ta réaction. Cette image analysée peut effectivement montrer des choses que l'on n'avait pas forcément vue avant.
J'ai apporté qqs modifs au commentaire de la photo.
(Bon, après délibé, on va te mettre une balance (ça se dit, en France ?) pour l'image + le commentaire :-) )
:)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Naibed wrote:
C'est vrai: j'ai été trop dure. Mais ajoutons que c'est uniquement
pour le commentaire que je cotais, commentaire dont je trouve qu'il
ne prend pas assez de distance avec l'événement.
J'aurais bien mis le mot « intégration » entre guillemets. Car le
voile, ce n'est pas l'intégration : c'est même tout le contraire.
Je comprends ta réaction. Cette image analysée peut effectivement
montrer des choses que l'on n'avait pas forcément vue avant.
J'ai apporté qqs modifs au commentaire de la photo.
(Bon, après délibé, on va te mettre une balance (ça se dit, en France
?) pour l'image + le commentaire :-) )
:)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
C'est vrai: j'ai été trop dure. Mais ajoutons que c'est uniquement pour le commentaire que je cotais, commentaire dont je trouve qu'il ne prend pas assez de distance avec l'événement.
J'aurais bien mis le mot « intégration » entre guillemets. Car le voile, ce n'est pas l'intégration : c'est même tout le contraire.
Je comprends ta réaction. Cette image analysée peut effectivement montrer des choses que l'on n'avait pas forcément vue avant.
J'ai apporté qqs modifs au commentaire de la photo.
(Bon, après délibé, on va te mettre une balance (ça se dit, en France ?) pour l'image + le commentaire :-) )
:)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
