"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fflc2r$gs8$
Tom wrote:
Mais je pense que cette remarque est plus de la provo qu'autre chose. Donc, je ne passerai pas plus de temps à argumenter.
non, pas de provoc, je ne comprends pas c'est tout, ben oui, c'est la photo d une oeuvre d'art, heureusement que c'est pas la pyramide du Louvre l'architecte lui aurait fait un procès pour avoir dénaturé l'oeuvre tout le monde a droit de réagir sur une photo, je ne trouve rien de créatif dans cette photo. -- Ricco
C'est encore plus inquiétant, à croire que tu ne discernes pas les modes
d'expression ... J'en suis encore plus désole pour toi, j'aurai préféré de la provo.
A bientôt, Tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: fflc2r$gs8$1@news.tiscali.fr...
Tom wrote:
Mais je pense que cette remarque est plus de la provo qu'autre chose.
Donc, je ne passerai pas plus de temps à argumenter.
non, pas de provoc, je ne comprends pas c'est tout, ben oui, c'est la
photo d une oeuvre d'art, heureusement que c'est pas la pyramide du Louvre
l'architecte lui aurait fait un procès pour avoir dénaturé l'oeuvre
tout le monde a droit de réagir sur une photo, je ne trouve rien de
créatif dans cette photo.
--
Ricco
C'est encore plus inquiétant, à croire que tu ne discernes pas les modes
d'expression ... J'en suis encore plus désole pour toi, j'aurai préféré de
la provo.
A bientôt,
Tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fflc2r$gs8$
Tom wrote:
Mais je pense que cette remarque est plus de la provo qu'autre chose. Donc, je ne passerai pas plus de temps à argumenter.
non, pas de provoc, je ne comprends pas c'est tout, ben oui, c'est la photo d une oeuvre d'art, heureusement que c'est pas la pyramide du Louvre l'architecte lui aurait fait un procès pour avoir dénaturé l'oeuvre tout le monde a droit de réagir sur une photo, je ne trouve rien de créatif dans cette photo. -- Ricco
C'est encore plus inquiétant, à croire que tu ne discernes pas les modes
d'expression ... J'en suis encore plus désole pour toi, j'aurai préféré de la provo.
A bientôt, Tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
Ricco
Tom wrote:
C'est encore plus inquiétant, à croire que tu ne discernes pas les
modes d'expression ... J'en suis encore plus désole pour toi, j'aurai préféré de la provo.
franchement en matière de provoc , je ne t'arrive pas a la cheville, bravo Maître mais il est vrai que je manque cruellement de discernement, je vois ça, non recadré pour un catalogue raisonné pour une vente aux enchères, maintenant, s 'il suffit de faire une photo d'oeuvre d'art d'un autre pour se retrouver consacré artiste, faut le dire, je peux comprendre, malgré tout
-- Ricco
Tom wrote:
C'est encore plus inquiétant, à croire que tu ne discernes pas les
modes d'expression ... J'en suis encore plus désole pour toi, j'aurai
préféré de la provo.
franchement en matière de provoc , je ne t'arrive pas a la cheville, bravo
Maître
mais il est vrai que je manque cruellement de discernement, je vois ça, non
recadré pour un catalogue raisonné pour une vente aux enchères, maintenant,
s 'il suffit de faire une photo d'oeuvre d'art d'un autre pour se retrouver
consacré artiste, faut le dire, je peux comprendre, malgré tout
C'est encore plus inquiétant, à croire que tu ne discernes pas les
modes d'expression ... J'en suis encore plus désole pour toi, j'aurai préféré de la provo.
franchement en matière de provoc , je ne t'arrive pas a la cheville, bravo Maître mais il est vrai que je manque cruellement de discernement, je vois ça, non recadré pour un catalogue raisonné pour une vente aux enchères, maintenant, s 'il suffit de faire une photo d'oeuvre d'art d'un autre pour se retrouver consacré artiste, faut le dire, je peux comprendre, malgré tout
-- Ricco
Bour-Brown
Tom a écrit ( 471e3163$0$4991$ )
Ca n'est pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre. C'est totalement autre chose dans le cas présent.
Et quoi, par exemple ?
Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir le point de vue du sculpteur.
Là aussi, tu pourrais détailler en quoi ça serait intéressant ?
Mais je pense que cette remarque est plus de la provo qu'autre chose.
Et rappeler qu'un appareil photo est justement fait pour faire des photos, c'est aussi de la provoc' ?
Tom a écrit
( 471e3163$0$4991$426a74cc@news.free.fr )
Ca n'est pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre. C'est
totalement autre chose dans le cas présent.
Et quoi, par exemple ?
Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir le point de vue du sculpteur.
Là aussi, tu pourrais détailler en quoi ça serait intéressant ?
Mais je pense que cette remarque est plus de la provo qu'autre chose.
Et rappeler qu'un appareil photo est justement fait pour faire des photos,
c'est aussi de la provoc' ?
Ca n'est pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre. C'est totalement autre chose dans le cas présent.
Et quoi, par exemple ?
Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir le point de vue du sculpteur.
Là aussi, tu pourrais détailler en quoi ça serait intéressant ?
Mais je pense que cette remarque est plus de la provo qu'autre chose.
Et rappeler qu'un appareil photo est justement fait pour faire des photos, c'est aussi de la provoc' ?
Tom
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 471e3c7b$0$27415$
Tom a écrit ( 471e3163$0$4991$ )
Ca n'est pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre. C'est totalement autre chose dans le cas présent.
Et quoi, par exemple ?
Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir le point de vue du sculpteur.
Là aussi, tu pourrais détailler en quoi ça serait intéressant ? Vous m'inquiétez.
Mais je pense que cette remarque est plus de la provo qu'autre chose.
Et rappeler qu'un appareil photo est justement fait pour faire des photos, c'est aussi de la provoc' ? Tu relies cette question à quoi exactement ? Parce que là, je ne raccroche
pas les wagons.
-- A bientôt, Tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
471e3c7b$0$27415$ba4acef3@news.orange.fr...
Tom a écrit
( 471e3163$0$4991$426a74cc@news.free.fr )
Ca n'est pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre. C'est
totalement autre chose dans le cas présent.
Et quoi, par exemple ?
Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir le point de vue du sculpteur.
Là aussi, tu pourrais détailler en quoi ça serait intéressant ?
Vous m'inquiétez.
Mais je pense que cette remarque est plus de la provo qu'autre chose.
Et rappeler qu'un appareil photo est justement fait pour faire des photos,
c'est aussi de la provoc' ?
Tu relies cette question à quoi exactement ? Parce que là, je ne raccroche
pas les wagons.
--
A bientôt,
Tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 471e3c7b$0$27415$
Tom a écrit ( 471e3163$0$4991$ )
Ca n'est pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre. C'est totalement autre chose dans le cas présent.
Et quoi, par exemple ?
Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir le point de vue du sculpteur.
Là aussi, tu pourrais détailler en quoi ça serait intéressant ? Vous m'inquiétez.
Mais je pense que cette remarque est plus de la provo qu'autre chose.
Et rappeler qu'un appareil photo est justement fait pour faire des photos, c'est aussi de la provoc' ? Tu relies cette question à quoi exactement ? Parce que là, je ne raccroche
pas les wagons.
-- A bientôt, Tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
Bour-Brown
Tom a écrit ( 471e3df7$0$17227$ )
Vous m'inquiétez.
Ah bon ? Tu écris «C'est totalement autre chose dans le cas présent» mais comme tu ne précises pas quoi, moi je demande, c'est tout. Et puis tu écris «Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir le point de vue du sculpteur» donc là aussi, je demande simplement pourquoi ça serait intéressant.
La seule réponse à ces deux questions, c'est que ça t'inquiète...
Tu relies cette question à quoi exactement ? Parce que là, je ne raccroche pas les wagons.
Au fait que tu disais que ce n'était pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre alors que pour moi c'est pourtant bien ça.
Tom a écrit
( 471e3df7$0$17227$426a74cc@news.free.fr )
Vous m'inquiétez.
Ah bon ? Tu écris «C'est totalement autre chose dans le cas présent» mais
comme tu ne précises pas quoi, moi je demande, c'est tout. Et puis tu écris
«Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir le point de vue du sculpteur» donc
là aussi, je demande simplement pourquoi ça serait intéressant.
La seule réponse à ces deux questions, c'est que ça t'inquiète...
Tu relies cette question à quoi exactement ? Parce que là, je ne raccroche
pas les wagons.
Au fait que tu disais que ce n'était pas une représentation ou une
reproduction d'une oeuvre alors que pour moi c'est pourtant bien ça.
Ah bon ? Tu écris «C'est totalement autre chose dans le cas présent» mais comme tu ne précises pas quoi, moi je demande, c'est tout. Et puis tu écris «Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir le point de vue du sculpteur» donc là aussi, je demande simplement pourquoi ça serait intéressant.
La seule réponse à ces deux questions, c'est que ça t'inquiète...
Tu relies cette question à quoi exactement ? Parce que là, je ne raccroche pas les wagons.
Au fait que tu disais que ce n'était pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre alors que pour moi c'est pourtant bien ça.
Daniel Rocha
Pierre Pallier wrote:
Trrrrrrrrrrès bien ! Tu fais à nouveau la sortie des cimetières ? :)
Même pas vrai !!! C'est une statue que l'on trouve sur le Pont Alexandre III ! :)
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 471e421c$0$27385$
Tom a écrit ( 471e3df7$0$17227$ )
Vous m'inquiétez.
Ah bon ? Tu écris «C'est totalement autre chose dans le cas présent» mais comme tu ne précises pas quoi, moi je demande, c'est tout. Et puis tu écris «Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir le point de vue du sculpteur» donc là aussi, je demande simplement pourquoi ça serait intéressant. Mais simplement car il m'est (et bien heureusement) arrivé de voir des
sculpteurs émues devant une simple photo de leur sculpture. Parce que simplement, ils ne l'avaient pas vue obligatoirement comme l'oeil du photographe l'avait, lui, vue. C'est simple, mais si juste.
La seule réponse à ces deux questions, c'est que ça t'inquiète...
Tu relies cette question à quoi exactement ? Parce que là, je ne raccroche pas les wagons.
Au fait que tu disais que ce n'était pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre alors que pour moi c'est pourtant bien ça.
L'émotion procurée par ce mode d'expression peut être totalement détachée de celle procurée par la vue directe de l'oeuvre. Mais ça reste un avis perso bien sûr.
-- A bientôt, Tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
471e421c$0$27385$ba4acef3@news.orange.fr...
Tom a écrit
( 471e3df7$0$17227$426a74cc@news.free.fr )
Vous m'inquiétez.
Ah bon ? Tu écris «C'est totalement autre chose dans le cas présent» mais
comme tu ne précises pas quoi, moi je demande, c'est tout. Et puis tu
écris
«Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir le point de vue du sculpteur»
donc
là aussi, je demande simplement pourquoi ça serait intéressant.
Mais simplement car il m'est (et bien heureusement) arrivé de voir des
sculpteurs émues devant une simple photo de leur sculpture. Parce que
simplement, ils ne l'avaient pas vue obligatoirement comme l'oeil du
photographe l'avait, lui, vue. C'est simple, mais si juste.
La seule réponse à ces deux questions, c'est que ça t'inquiète...
Tu relies cette question à quoi exactement ? Parce que là, je ne
raccroche
pas les wagons.
Au fait que tu disais que ce n'était pas une représentation ou une
reproduction d'une oeuvre alors que pour moi c'est pourtant bien ça.
L'émotion procurée par ce mode d'expression peut être totalement détachée de
celle procurée par la vue directe de l'oeuvre. Mais ça reste un avis perso
bien sûr.
--
A bientôt,
Tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 471e421c$0$27385$
Tom a écrit ( 471e3df7$0$17227$ )
Vous m'inquiétez.
Ah bon ? Tu écris «C'est totalement autre chose dans le cas présent» mais comme tu ne précises pas quoi, moi je demande, c'est tout. Et puis tu écris «Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir le point de vue du sculpteur» donc là aussi, je demande simplement pourquoi ça serait intéressant. Mais simplement car il m'est (et bien heureusement) arrivé de voir des
sculpteurs émues devant une simple photo de leur sculpture. Parce que simplement, ils ne l'avaient pas vue obligatoirement comme l'oeil du photographe l'avait, lui, vue. C'est simple, mais si juste.
La seule réponse à ces deux questions, c'est que ça t'inquiète...
Tu relies cette question à quoi exactement ? Parce que là, je ne raccroche pas les wagons.
Au fait que tu disais que ce n'était pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre alors que pour moi c'est pourtant bien ça.
L'émotion procurée par ce mode d'expression peut être totalement détachée de celle procurée par la vue directe de l'oeuvre. Mais ça reste un avis perso bien sûr.
-- A bientôt, Tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Au fait que tu disais que ce n'était pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre alors que pour moi c'est pourtant bien ça.
Une reproduction d'une sculpture ça serait une sculpture. Donc non. Une représentation oui, mais elle est forcément partielle et interprétative et non imitative comme pourrait l'être avec un peu de chance une representation de tableau. C'est sur ce coté interprétation que porte les appréciations critiques. Angle, cadrage, lumière, matière, comme sur n'importe quelle photo. Il n'y en a pas tant que ça, des photos qui ne sont pas peu ou prou des représenatations.
Noëlle Adam.
Au fait que tu disais que ce n'était pas une représentation ou une
reproduction d'une oeuvre alors que pour moi c'est pourtant bien ça.
Une reproduction d'une sculpture ça serait une sculpture. Donc non.
Une représentation oui, mais elle est forcément partielle et
interprétative et non imitative comme pourrait l'être avec un peu de
chance une representation de tableau.
C'est sur ce coté interprétation que porte les appréciations critiques.
Angle, cadrage, lumière, matière, comme sur n'importe quelle photo.
Il n'y en a pas tant que ça, des photos qui ne sont pas peu ou prou des
représenatations.
Au fait que tu disais que ce n'était pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre alors que pour moi c'est pourtant bien ça.
Une reproduction d'une sculpture ça serait une sculpture. Donc non. Une représentation oui, mais elle est forcément partielle et interprétative et non imitative comme pourrait l'être avec un peu de chance une representation de tableau. C'est sur ce coté interprétation que porte les appréciations critiques. Angle, cadrage, lumière, matière, comme sur n'importe quelle photo. Il n'y en a pas tant que ça, des photos qui ne sont pas peu ou prou des représenatations.
Au fait que tu disais que ce n'était pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre alors que pour moi c'est pourtant bien ça.
Une reproduction d'une sculpture ça serait une sculpture. Donc non. Une représentation oui, mais elle est forcément partielle et interprétative et non imitative comme pourrait l'être avec un peu de chance une representation de tableau. C'est sur ce coté interprétation que porte les appréciations critiques. Angle, cadrage, lumière, matière, comme sur n'importe quelle photo. Il n'y en a pas tant que ça, des photos qui ne sont pas peu ou prou des représenatations.
enfin, poser sa chambre 20 x 25, je parle comme on faisait avant devant un tableau, cadrer, mettre sa charte de couleur, ses gris, régler les éclairages a 45 ° , prendre la lumière, c'est très créatif, recadrer une sculpture sur le pont Alexandre III c'est très créatif, je me demande du reste pourquoi vous voyez de la création la dedans, quelle complaisance , quelle affectation. oui, je conçois cette photo dans une revue d'architecture, comme " détail d'une sculpture du pont Alexandre III " et il y a les mention obligatoire , c'est tout, ce qu on demande a ça, c'est d'être net, bien exposé, que ça montre bien le sujet, là, de plus c'est recadré, on ne voit qu un fragment de l'oeuvre, qui doit d'ailleurs être un bronze, un moulage. j'ai du mal à saisir la raison de cette confusion. -- Ricco
Au fait que tu disais que ce n'était pas une représentation ou une
reproduction d'une oeuvre alors que pour moi c'est pourtant bien ça.
Une reproduction d'une sculpture ça serait une sculpture. Donc non.
Une représentation oui, mais elle est forcément partielle et
interprétative et non imitative comme pourrait l'être avec un peu de
chance une representation de tableau.
C'est sur ce coté interprétation que porte les appréciations
critiques. Angle, cadrage, lumière, matière, comme sur n'importe
quelle photo. Il n'y en a pas tant que ça, des photos qui ne sont pas peu
ou prou
des représenatations.
enfin, poser sa chambre 20 x 25, je parle comme on faisait avant devant un
tableau, cadrer, mettre sa charte de couleur, ses gris, régler les
éclairages a 45 ° , prendre la lumière, c'est très créatif, recadrer une
sculpture sur le pont Alexandre III c'est très créatif, je me demande du
reste pourquoi vous voyez de la création la dedans, quelle complaisance ,
quelle affectation.
oui, je conçois cette photo dans une revue d'architecture, comme " détail
d'une sculpture du pont Alexandre III " et il y a les mention obligatoire ,
c'est tout, ce qu on demande a ça, c'est d'être net, bien exposé, que ça
montre bien le sujet, là, de plus c'est recadré, on ne voit qu un fragment
de l'oeuvre, qui doit d'ailleurs être un bronze, un moulage.
j'ai du mal à saisir la raison de cette confusion.
--
Ricco
Au fait que tu disais que ce n'était pas une représentation ou une reproduction d'une oeuvre alors que pour moi c'est pourtant bien ça.
Une reproduction d'une sculpture ça serait une sculpture. Donc non. Une représentation oui, mais elle est forcément partielle et interprétative et non imitative comme pourrait l'être avec un peu de chance une representation de tableau. C'est sur ce coté interprétation que porte les appréciations critiques. Angle, cadrage, lumière, matière, comme sur n'importe quelle photo. Il n'y en a pas tant que ça, des photos qui ne sont pas peu ou prou des représenatations.
enfin, poser sa chambre 20 x 25, je parle comme on faisait avant devant un tableau, cadrer, mettre sa charte de couleur, ses gris, régler les éclairages a 45 ° , prendre la lumière, c'est très créatif, recadrer une sculpture sur le pont Alexandre III c'est très créatif, je me demande du reste pourquoi vous voyez de la création la dedans, quelle complaisance , quelle affectation. oui, je conçois cette photo dans une revue d'architecture, comme " détail d'une sculpture du pont Alexandre III " et il y a les mention obligatoire , c'est tout, ce qu on demande a ça, c'est d'être net, bien exposé, que ça montre bien le sujet, là, de plus c'est recadré, on ne voit qu un fragment de l'oeuvre, qui doit d'ailleurs être un bronze, un moulage. j'ai du mal à saisir la raison de cette confusion. -- Ricco
