Mais simplement car il m'est (et bien heureusement) arrivé de voir des sculpteurs émues devant une simple photo de leur sculpture.
Ah mais ça me le fait aussi, c'est normal. Se voir reproduit, voir une image de son oeuvre, c'est toujours quelque chose. Je connais pas mal d'artistes qui prennent des photos de leurs travaux, qui se font une sorte de press book personnel, c'est dire.
Parce que simplement, ils ne l'avaient pas vue obligatoirement comme l'oeil du photographe l'avait, lui, vue.
Oui, mais ce n'est pas le regard du photographe - lui on s'en fiche, il presse un bouton - c'est celui du créateur qui est en cause. En création il arrive souvent qu'à force d'être le nez dans le guidon, on n'arrive plus à voir son propre travail. A ce moment tout changement de point de vue est bienvenu, justement pour pouvoir porter un regard neuf sur son oeuvre. Ça peut être une photo, prise par quelqu'un d'autre ou par soi-même d'ailleurs, ça peut être un miroir, ça peut être un avis, tout à coup on se dit «ah tiens, j'avais pas vu ça»...
L'émotion procurée par ce mode d'expression
Pour moi la photo d'un détail de sculpture n'est pas en soi un mode d'expression, faut quand même pas exagérer.
Mais ça reste un avis perso bien sûr.
Aucun problème, c'est toujours comme ça que je le prends - et qu'il faut le prendre quand je m'exprime.
Tom a écrit
( 471e4783$1$15608$426a74cc@news.free.fr )
Mais simplement car il m'est (et bien heureusement) arrivé de voir des
sculpteurs émues devant une simple photo de leur sculpture.
Ah mais ça me le fait aussi, c'est normal. Se voir reproduit, voir une image
de son oeuvre, c'est toujours quelque chose. Je connais pas mal d'artistes
qui prennent des photos de leurs travaux, qui se font une sorte de press
book personnel, c'est dire.
Parce que simplement, ils ne l'avaient pas vue obligatoirement comme
l'oeil du photographe l'avait, lui, vue.
Oui, mais ce n'est pas le regard du photographe - lui on s'en fiche, il
presse un bouton - c'est celui du créateur qui est en cause. En création il
arrive souvent qu'à force d'être le nez dans le guidon, on n'arrive plus à
voir son propre travail. A ce moment tout changement de point de vue est
bienvenu, justement pour pouvoir porter un regard neuf sur son oeuvre. Ça
peut être une photo, prise par quelqu'un d'autre ou par soi-même d'ailleurs,
ça peut être un miroir, ça peut être un avis, tout à coup on se dit «ah
tiens, j'avais pas vu ça»...
L'émotion procurée par ce mode d'expression
Pour moi la photo d'un détail de sculpture n'est pas en soi un mode
d'expression, faut quand même pas exagérer.
Mais ça reste un avis perso bien sûr.
Aucun problème, c'est toujours comme ça que je le prends - et qu'il faut le
prendre quand je m'exprime.
Mais simplement car il m'est (et bien heureusement) arrivé de voir des sculpteurs émues devant une simple photo de leur sculpture.
Ah mais ça me le fait aussi, c'est normal. Se voir reproduit, voir une image de son oeuvre, c'est toujours quelque chose. Je connais pas mal d'artistes qui prennent des photos de leurs travaux, qui se font une sorte de press book personnel, c'est dire.
Parce que simplement, ils ne l'avaient pas vue obligatoirement comme l'oeil du photographe l'avait, lui, vue.
Oui, mais ce n'est pas le regard du photographe - lui on s'en fiche, il presse un bouton - c'est celui du créateur qui est en cause. En création il arrive souvent qu'à force d'être le nez dans le guidon, on n'arrive plus à voir son propre travail. A ce moment tout changement de point de vue est bienvenu, justement pour pouvoir porter un regard neuf sur son oeuvre. Ça peut être une photo, prise par quelqu'un d'autre ou par soi-même d'ailleurs, ça peut être un miroir, ça peut être un avis, tout à coup on se dit «ah tiens, j'avais pas vu ça»...
L'émotion procurée par ce mode d'expression
Pour moi la photo d'un détail de sculpture n'est pas en soi un mode d'expression, faut quand même pas exagérer.
Mais ça reste un avis perso bien sûr.
Aucun problème, c'est toujours comme ça que je le prends - et qu'il faut le prendre quand je m'exprime.
Bour-Brown
Daniel Rocha a écrit ( 471e43ff$0$24996$ )
Bour-Brown wrote: (... Le Retour de La Vengeance ...)
Ca y est c'est reparti...
???
Toi, t'as *vraiment* un problème avec la liberté d'expression...
Daniel Rocha a écrit
( 471e43ff$0$24996$426a34cc@news.free.fr )
Bour-Brown wrote:
(... Le Retour de La Vengeance ...)
Ca y est c'est reparti...
???
Toi, t'as *vraiment* un problème avec la liberté d'expression...
Mais simplement car il m'est (et bien heureusement) arrivé de voir des sculpteurs émues devant une simple photo de leur sculpture.
Ah mais ça me le fait aussi, c'est normal. Se voir reproduit, voir une image de son oeuvre, c'est toujours quelque chose. Je connais pas mal d'artistes qui prennent des photos de leurs travaux, qui se font une sorte de press book personnel, c'est dire.
Parce que simplement, ils ne l'avaient pas vue obligatoirement comme l'oeil du photographe l'avait, lui, vue.
Oui, mais ce n'est pas le regard du photographe - lui on s'en fiche, il presse un bouton - c'est celui du créateur qui est en cause. En création il arrive souvent qu'à force d'être le nez dans le guidon, on n'arrive plus à voir son propre travail. A ce moment tout changement de point de vue est bienvenu, justement pour pouvoir porter un regard neuf sur son oeuvre. Ça peut être une photo, prise par quelqu'un d'autre ou par soi-même d'ailleurs, ça peut être un miroir, ça peut être un avis, tout à coup on se dit «ah tiens, j'avais pas vu ça»...
L'émotion procurée par ce mode d'expression
Pour moi la photo d'un détail de sculpture n'est pas en soi un mode d'expression, faut quand même pas exagérer.
Mais ça reste un avis perso bien sûr.
Aucun problème, c'est toujours comme ça que je le prends - et qu'il faut le prendre quand je m'exprime.
comme tu l'as vu nos points de vues se rejoignent ( mais pas tout le temps ) et je souhaiterai qu il soit considéré de même pour moi, c'est un avis que je donne, le mien , modeste et pas plus , pas une verité d'experience.
-- -- Ricco
Bour-Brown wrote:
Tom a écrit
( 471e4783$1$15608$426a74cc@news.free.fr )
Mais simplement car il m'est (et bien heureusement) arrivé de voir
des sculpteurs émues devant une simple photo de leur sculpture.
Ah mais ça me le fait aussi, c'est normal. Se voir reproduit, voir
une image de son oeuvre, c'est toujours quelque chose. Je connais pas
mal d'artistes qui prennent des photos de leurs travaux, qui se font
une sorte de press book personnel, c'est dire.
Parce que simplement, ils ne l'avaient pas vue obligatoirement comme
l'oeil du photographe l'avait, lui, vue.
Oui, mais ce n'est pas le regard du photographe - lui on s'en fiche,
il presse un bouton - c'est celui du créateur qui est en cause. En
création il arrive souvent qu'à force d'être le nez dans le guidon,
on n'arrive plus à voir son propre travail. A ce moment tout
changement de point de vue est bienvenu, justement pour pouvoir
porter un regard neuf sur son oeuvre. Ça peut être une photo, prise
par quelqu'un d'autre ou par soi-même d'ailleurs, ça peut être un
miroir, ça peut être un avis, tout à coup on se dit «ah tiens,
j'avais pas vu ça»...
L'émotion procurée par ce mode d'expression
Pour moi la photo d'un détail de sculpture n'est pas en soi un mode
d'expression, faut quand même pas exagérer.
Mais ça reste un avis perso bien sûr.
Aucun problème, c'est toujours comme ça que je le prends - et qu'il
faut le prendre quand je m'exprime.
comme tu l'as vu nos points de vues se rejoignent ( mais pas tout le temps )
et je souhaiterai qu il soit considéré de même pour moi, c'est un avis que
je donne, le mien , modeste et pas plus , pas une verité d'experience.
Mais simplement car il m'est (et bien heureusement) arrivé de voir des sculpteurs émues devant une simple photo de leur sculpture.
Ah mais ça me le fait aussi, c'est normal. Se voir reproduit, voir une image de son oeuvre, c'est toujours quelque chose. Je connais pas mal d'artistes qui prennent des photos de leurs travaux, qui se font une sorte de press book personnel, c'est dire.
Parce que simplement, ils ne l'avaient pas vue obligatoirement comme l'oeil du photographe l'avait, lui, vue.
Oui, mais ce n'est pas le regard du photographe - lui on s'en fiche, il presse un bouton - c'est celui du créateur qui est en cause. En création il arrive souvent qu'à force d'être le nez dans le guidon, on n'arrive plus à voir son propre travail. A ce moment tout changement de point de vue est bienvenu, justement pour pouvoir porter un regard neuf sur son oeuvre. Ça peut être une photo, prise par quelqu'un d'autre ou par soi-même d'ailleurs, ça peut être un miroir, ça peut être un avis, tout à coup on se dit «ah tiens, j'avais pas vu ça»...
L'émotion procurée par ce mode d'expression
Pour moi la photo d'un détail de sculpture n'est pas en soi un mode d'expression, faut quand même pas exagérer.
Mais ça reste un avis perso bien sûr.
Aucun problème, c'est toujours comme ça que je le prends - et qu'il faut le prendre quand je m'exprime.
comme tu l'as vu nos points de vues se rejoignent ( mais pas tout le temps ) et je souhaiterai qu il soit considéré de même pour moi, c'est un avis que je donne, le mien , modeste et pas plus , pas une verité d'experience.
-- -- Ricco
Bour-Brown
Ricco a écrit ( fflikk$l8c$ )
recadrer une sculpture sur le pont Alexandre III c'est très créatif, je me demande du reste pourquoi vous voyez de la création la dedans
Ben j'en vois pas non plus...
Note qu'on peut toujours parler technique, ou de sculpture en général, ou même de celle-ci en particulier, voire du sexe des anges (chérubin) mais bon, prendre de la sculpture en photo, c'est quand même pas trop nerveux comme genre, hein...
Ricco a écrit
( fflikk$l8c$1@news.tiscali.fr )
recadrer une sculpture sur le pont Alexandre III c'est très créatif, je me
demande du reste pourquoi vous voyez de la création la dedans
Ben j'en vois pas non plus...
Note qu'on peut toujours parler technique, ou de sculpture en général, ou
même de celle-ci en particulier, voire du sexe des anges (chérubin) mais
bon, prendre de la sculpture en photo, c'est quand même pas trop nerveux
comme genre, hein...
recadrer une sculpture sur le pont Alexandre III c'est très créatif, je me demande du reste pourquoi vous voyez de la création la dedans
Ben j'en vois pas non plus...
Note qu'on peut toujours parler technique, ou de sculpture en général, ou même de celle-ci en particulier, voire du sexe des anges (chérubin) mais bon, prendre de la sculpture en photo, c'est quand même pas trop nerveux comme genre, hein...
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 471e45bf$0$25931$ )
Une reproduction d'une sculpture ça serait une sculpture. Donc non.
Ouais, bon, on peut effectivement pinailler, n'empêche qu'on comprend bien ce que ça veut dire. Quand on prend une photo d'une architecture, le mérite des lignes, des formes, des textures, de l'éclairage, de la couleur, tout ça revient à l'architecte. Quand on prend une photo de sculpture...
C'est sur ce coté interprétation que porte les appréciations critiques. Angle, cadrage, lumière, matière, comme sur n'importe quelle photo.
Angle : c'est pas mal, on ne lui voit pas trop les trous de nez (appelés techniquement «narines», mais ne soyons pas pédant)
Cadrage : y a un liseré à gauche au niveau de l'oeil, c'est moche, et c'est cadré trop serré au niveau de l'autre oeil je trouve
Lumière : très jolie. Le sculpteur doit trouver le relief qui va mettre en valeur la bouche ou le regard par exemple, ici c'est pour moi une réussite
Matière : aïe. Abîmé, plusieurs repeints et ça se voit.
Mais perso je trouve vraiment dommage de réduire la critique - et la discussion - à ces aspects-là.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 471e45bf$0$25931$ba4acef3@news.orange.fr )
Une reproduction d'une sculpture ça serait une sculpture. Donc non.
Ouais, bon, on peut effectivement pinailler, n'empêche qu'on comprend bien
ce que ça veut dire. Quand on prend une photo d'une architecture, le mérite
des lignes, des formes, des textures, de l'éclairage, de la couleur, tout ça
revient à l'architecte. Quand on prend une photo de sculpture...
C'est sur ce coté interprétation que porte les appréciations critiques.
Angle, cadrage, lumière, matière, comme sur n'importe quelle photo.
Angle : c'est pas mal, on ne lui voit pas trop les trous de nez (appelés
techniquement «narines», mais ne soyons pas pédant)
Cadrage : y a un liseré à gauche au niveau de l'oeil, c'est moche, et c'est
cadré trop serré au niveau de l'autre oeil je trouve
Lumière : très jolie. Le sculpteur doit trouver le relief qui va mettre en
valeur la bouche ou le regard par exemple, ici c'est pour moi une réussite
Matière : aïe. Abîmé, plusieurs repeints et ça se voit.
Mais perso je trouve vraiment dommage de réduire la critique - et la
discussion - à ces aspects-là.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 471e45bf$0$25931$ )
Une reproduction d'une sculpture ça serait une sculpture. Donc non.
Ouais, bon, on peut effectivement pinailler, n'empêche qu'on comprend bien ce que ça veut dire. Quand on prend une photo d'une architecture, le mérite des lignes, des formes, des textures, de l'éclairage, de la couleur, tout ça revient à l'architecte. Quand on prend une photo de sculpture...
C'est sur ce coté interprétation que porte les appréciations critiques. Angle, cadrage, lumière, matière, comme sur n'importe quelle photo.
Angle : c'est pas mal, on ne lui voit pas trop les trous de nez (appelés techniquement «narines», mais ne soyons pas pédant)
Cadrage : y a un liseré à gauche au niveau de l'oeil, c'est moche, et c'est cadré trop serré au niveau de l'autre oeil je trouve
Lumière : très jolie. Le sculpteur doit trouver le relief qui va mettre en valeur la bouche ou le regard par exemple, ici c'est pour moi une réussite
Matière : aïe. Abîmé, plusieurs repeints et ça se voit.
Mais perso je trouve vraiment dommage de réduire la critique - et la discussion - à ces aspects-là.
Pierre Pallier
Hello, Daniel Rocha a écrit dans <news:471e4371$1$4969$
Même pas vrai !!! C'est une statue que l'on trouve sur le Pont Alexandre III ! :)
Ahhhhh, ok ok. Ça ne change rien à l'affaire, j'aime bien. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Daniel Rocha a écrit dans
<news:471e4371$1$4969$426a34cc@news.free.fr>
Même pas vrai !!! C'est une statue que l'on trouve sur le
Pont Alexandre III ! :)
Ahhhhh, ok ok. Ça ne change rien à l'affaire, j'aime bien.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Daniel Rocha a écrit dans <news:471e4371$1$4969$
Même pas vrai !!! C'est une statue que l'on trouve sur le Pont Alexandre III ! :)
Ahhhhh, ok ok. Ça ne change rien à l'affaire, j'aime bien. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
