GhostRaider :Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
GhostRaider :
Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :
http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
GhostRaider :Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Cette photo est un concentré de poncifs datés.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.
Le 28/01/2018 à 14:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
Il n'empêche qu'il n'avait pas le talent de création que certains
voudraient lui trouver.
Ce n'était pas un auteur, mais un copieur/arrangeur.
On a dit : oui, il copiait, mais à l'époque classique, c'était pareil.
Et bien non, ce n'était pas pareil.il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Alors là, peu m'importe, j'en serais presque heureux, dans un sens.
Il y a envers Gainsbourg un conformisme de la fausse transgression, ce
qui lui a permis de vendre beaucoup de disques et de devenir riche,
merci pour lui.Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
L'accent anglais a toujours du succès en France et l'accent français en
Angleterre et aux USA, exotisme facile...La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
Les ficelles sont tellement grosses.
Le gars est habillé comme un petit bourgeois de l'époque, tout y est,
mais ils tire une femme par les cheveux. Le spectateur peut se
reconnaitre et se projeter dans ce viril homme des bois qui soumet les
femmes.
La fille porte des vêtements symboliques mauves, culotte de grand-mère,
jarretières et bottines. Quelle fille de l'époque s'habillait ainsi à
part les putes des bordels ? Là encore, pseudo-transgression des valeurs.
Et l'attitude de la fille ! Cuisses largement écartées pour faire rêver
le spectateur mais totalement inadéquate si elle résistait vraiment,
d'ailleurs, elle se raccroche à son mâle, signe de sa soumission.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Giacobetti est le Gainsbourg de la photo : tout dans l'apparence, peu de
fond.
Ça m'étonnerait qu'il dure, mais de toutes façons, la photographie est
un art mineur, quoi qu'on en dise.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id77
Et comme Montherland, Gary ou Bory, il s'est suicidé quand la vieillesse
l'a happé.Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Les frontières de l'interdit sont fluctuantes, chaque génération croit
voir enfin ce qu'il faut voir et conséquemment, croit avoir tout dit.
Vaine prétention.
Le 28/01/2018 à 14:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :
http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
Il n'empêche qu'il n'avait pas le talent de création que certains
voudraient lui trouver.
Ce n'était pas un auteur, mais un copieur/arrangeur.
On a dit : oui, il copiait, mais à l'époque classique, c'était pareil.
Et bien non, ce n'était pas pareil.
il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Alors là, peu m'importe, j'en serais presque heureux, dans un sens.
Il y a envers Gainsbourg un conformisme de la fausse transgression, ce
qui lui a permis de vendre beaucoup de disques et de devenir riche,
merci pour lui.
Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
L'accent anglais a toujours du succès en France et l'accent français en
Angleterre et aux USA, exotisme facile...
La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
Les ficelles sont tellement grosses.
Le gars est habillé comme un petit bourgeois de l'époque, tout y est,
mais ils tire une femme par les cheveux. Le spectateur peut se
reconnaitre et se projeter dans ce viril homme des bois qui soumet les
femmes.
La fille porte des vêtements symboliques mauves, culotte de grand-mère,
jarretières et bottines. Quelle fille de l'époque s'habillait ainsi à
part les putes des bordels ? Là encore, pseudo-transgression des valeurs.
Et l'attitude de la fille ! Cuisses largement écartées pour faire rêver
le spectateur mais totalement inadéquate si elle résistait vraiment,
d'ailleurs, elle se raccroche à son mâle, signe de sa soumission.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.
en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Giacobetti est le Gainsbourg de la photo : tout dans l'apparence, peu de
fond.
Ça m'étonnerait qu'il dure, mais de toutes façons, la photographie est
un art mineur, quoi qu'on en dise.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id77
Et comme Montherland, Gary ou Bory, il s'est suicidé quand la vieillesse
l'a happé.
Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Les frontières de l'interdit sont fluctuantes, chaque génération croit
voir enfin ce qu'il faut voir et conséquemment, croit avoir tout dit.
Vaine prétention.
Le 28/01/2018 à 14:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
Il n'empêche qu'il n'avait pas le talent de création que certains
voudraient lui trouver.
Ce n'était pas un auteur, mais un copieur/arrangeur.
On a dit : oui, il copiait, mais à l'époque classique, c'était pareil.
Et bien non, ce n'était pas pareil.il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Alors là, peu m'importe, j'en serais presque heureux, dans un sens.
Il y a envers Gainsbourg un conformisme de la fausse transgression, ce
qui lui a permis de vendre beaucoup de disques et de devenir riche,
merci pour lui.Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
L'accent anglais a toujours du succès en France et l'accent français en
Angleterre et aux USA, exotisme facile...La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
Les ficelles sont tellement grosses.
Le gars est habillé comme un petit bourgeois de l'époque, tout y est,
mais ils tire une femme par les cheveux. Le spectateur peut se
reconnaitre et se projeter dans ce viril homme des bois qui soumet les
femmes.
La fille porte des vêtements symboliques mauves, culotte de grand-mère,
jarretières et bottines. Quelle fille de l'époque s'habillait ainsi à
part les putes des bordels ? Là encore, pseudo-transgression des valeurs.
Et l'attitude de la fille ! Cuisses largement écartées pour faire rêver
le spectateur mais totalement inadéquate si elle résistait vraiment,
d'ailleurs, elle se raccroche à son mâle, signe de sa soumission.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Giacobetti est le Gainsbourg de la photo : tout dans l'apparence, peu de
fond.
Ça m'étonnerait qu'il dure, mais de toutes façons, la photographie est
un art mineur, quoi qu'on en dise.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id77
Et comme Montherland, Gary ou Bory, il s'est suicidé quand la vieillesse
l'a happé.Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Les frontières de l'interdit sont fluctuantes, chaque génération croit
voir enfin ce qu'il faut voir et conséquemment, croit avoir tout dit.
Vaine prétention.
Le 28/01/2018 05:13, Hic a écrit :On Fri, 26 Jan 2018 19:07:06 +0100, Alf92 wrote:http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Porno soft
pas plus que ça :
https://tinyurl.com/y8xgljz5
Le 28/01/2018 05:13, Hic a écrit :
On Fri, 26 Jan 2018 19:07:06 +0100, Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Porno soft
pas plus que ça :
https://tinyurl.com/y8xgljz5
Le 28/01/2018 05:13, Hic a écrit :On Fri, 26 Jan 2018 19:07:06 +0100, Alf92 wrote:http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Porno soft
pas plus que ça :
https://tinyurl.com/y8xgljz5
GhostRaider :Le 28/01/2018 à 14:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
Il n'empêche qu'il n'avait pas le talent de création que certains
voudraient lui trouver.
Ce n'était pas un auteur, mais un copieur/arrangeur.
On a dit : oui, il copiait, mais à l'époque classique, c'était pareil.
Et bien non, ce n'était pas pareil.il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Alors là, peu m'importe, j'en serais presque heureux, dans un sens.
Il y a envers Gainsbourg un conformisme de la fausse transgression, ce
qui lui a permis de vendre beaucoup de disques et de devenir riche,
merci pour lui.Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
L'accent anglais a toujours du succès en France et l'accent français en
Angleterre et aux USA, exotisme facile...La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
Les ficelles sont tellement grosses.
Le gars est habillé comme un petit bourgeois de l'époque, tout y est,
mais ils tire une femme par les cheveux. Le spectateur peut se
reconnaitre et se projeter dans ce viril homme des bois qui soumet les
femmes.
La fille porte des vêtements symboliques mauves, culotte de grand-mère,
jarretières et bottines. Quelle fille de l'époque s'habillait ainsi à
part les putes des bordels ? Là encore, pseudo-transgression des valeurs.
Et l'attitude de la fille ! Cuisses largement écartées pour faire rêver
le spectateur mais totalement inadéquate si elle résistait vraiment,
d'ailleurs, elle se raccroche à son mâle, signe de sa soumission.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Giacobetti est le Gainsbourg de la photo : tout dans l'apparence, peu de
fond.
Ça m'étonnerait qu'il dure, mais de toutes façons, la photographie est
un art mineur, quoi qu'on en dise.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id77
Et comme Montherland, Gary ou Bory, il s'est suicidé quand la vieillesse
l'a happé.Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Les frontières de l'interdit sont fluctuantes, chaque génération croit
voir enfin ce qu'il faut voir et conséquemment, croit avoir tout dit.
Vaine prétention.
on dirait du Ricco :-)
GhostRaider :
Le 28/01/2018 à 14:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :
http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
Il n'empêche qu'il n'avait pas le talent de création que certains
voudraient lui trouver.
Ce n'était pas un auteur, mais un copieur/arrangeur.
On a dit : oui, il copiait, mais à l'époque classique, c'était pareil.
Et bien non, ce n'était pas pareil.
il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Alors là, peu m'importe, j'en serais presque heureux, dans un sens.
Il y a envers Gainsbourg un conformisme de la fausse transgression, ce
qui lui a permis de vendre beaucoup de disques et de devenir riche,
merci pour lui.
Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
L'accent anglais a toujours du succès en France et l'accent français en
Angleterre et aux USA, exotisme facile...
La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
Les ficelles sont tellement grosses.
Le gars est habillé comme un petit bourgeois de l'époque, tout y est,
mais ils tire une femme par les cheveux. Le spectateur peut se
reconnaitre et se projeter dans ce viril homme des bois qui soumet les
femmes.
La fille porte des vêtements symboliques mauves, culotte de grand-mère,
jarretières et bottines. Quelle fille de l'époque s'habillait ainsi à
part les putes des bordels ? Là encore, pseudo-transgression des valeurs.
Et l'attitude de la fille ! Cuisses largement écartées pour faire rêver
le spectateur mais totalement inadéquate si elle résistait vraiment,
d'ailleurs, elle se raccroche à son mâle, signe de sa soumission.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.
en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Giacobetti est le Gainsbourg de la photo : tout dans l'apparence, peu de
fond.
Ça m'étonnerait qu'il dure, mais de toutes façons, la photographie est
un art mineur, quoi qu'on en dise.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id77
Et comme Montherland, Gary ou Bory, il s'est suicidé quand la vieillesse
l'a happé.
Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Les frontières de l'interdit sont fluctuantes, chaque génération croit
voir enfin ce qu'il faut voir et conséquemment, croit avoir tout dit.
Vaine prétention.
on dirait du Ricco :-)
GhostRaider :Le 28/01/2018 à 14:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
Il n'empêche qu'il n'avait pas le talent de création que certains
voudraient lui trouver.
Ce n'était pas un auteur, mais un copieur/arrangeur.
On a dit : oui, il copiait, mais à l'époque classique, c'était pareil.
Et bien non, ce n'était pas pareil.il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Alors là, peu m'importe, j'en serais presque heureux, dans un sens.
Il y a envers Gainsbourg un conformisme de la fausse transgression, ce
qui lui a permis de vendre beaucoup de disques et de devenir riche,
merci pour lui.Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
L'accent anglais a toujours du succès en France et l'accent français en
Angleterre et aux USA, exotisme facile...La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
Les ficelles sont tellement grosses.
Le gars est habillé comme un petit bourgeois de l'époque, tout y est,
mais ils tire une femme par les cheveux. Le spectateur peut se
reconnaitre et se projeter dans ce viril homme des bois qui soumet les
femmes.
La fille porte des vêtements symboliques mauves, culotte de grand-mère,
jarretières et bottines. Quelle fille de l'époque s'habillait ainsi à
part les putes des bordels ? Là encore, pseudo-transgression des valeurs.
Et l'attitude de la fille ! Cuisses largement écartées pour faire rêver
le spectateur mais totalement inadéquate si elle résistait vraiment,
d'ailleurs, elle se raccroche à son mâle, signe de sa soumission.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Giacobetti est le Gainsbourg de la photo : tout dans l'apparence, peu de
fond.
Ça m'étonnerait qu'il dure, mais de toutes façons, la photographie est
un art mineur, quoi qu'on en dise.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id77
Et comme Montherland, Gary ou Bory, il s'est suicidé quand la vieillesse
l'a happé.Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Les frontières de l'interdit sont fluctuantes, chaque génération croit
voir enfin ce qu'il faut voir et conséquemment, croit avoir tout dit.
Vaine prétention.
on dirait du Ricco :-)
Le 28/01/2018 à 15:27, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 28/01/2018 à 14:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
Il n'empêche qu'il n'avait pas le talent de création que certains
voudraient lui trouver.
Ce n'était pas un auteur, mais un copieur/arrangeur.
On a dit : oui, il copiait, mais à l'époque classique, c'était pareil.
Et bien non, ce n'était pas pareil.il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Alors là, peu m'importe, j'en serais presque heureux, dans un sens.
Il y a envers Gainsbourg un conformisme de la fausse transgression, ce
qui lui a permis de vendre beaucoup de disques et de devenir riche,
merci pour lui.Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
L'accent anglais a toujours du succès en France et l'accent français en
Angleterre et aux USA, exotisme facile...La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
Les ficelles sont tellement grosses.
Le gars est habillé comme un petit bourgeois de l'époque, tout y est,
mais ils tire une femme par les cheveux. Le spectateur peut se
reconnaitre et se projeter dans ce viril homme des bois qui soumet les
femmes.
La fille porte des vêtements symboliques mauves, culotte de grand-mère,
jarretières et bottines. Quelle fille de l'époque s'habillait ainsi à
part les putes des bordels ? Là encore, pseudo-transgression des valeurs.
Et l'attitude de la fille ! Cuisses largement écartées pour faire rêver
le spectateur mais totalement inadéquate si elle résistait vraiment,
d'ailleurs, elle se raccroche à son mâle, signe de sa soumission.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Giacobetti est le Gainsbourg de la photo : tout dans l'apparence, peu de
fond.
Ça m'étonnerait qu'il dure, mais de toutes façons, la photographie est
un art mineur, quoi qu'on en dise.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id77
Et comme Montherland, Gary ou Bory, il s'est suicidé quand la vieillesse
l'a happé.Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Les frontières de l'interdit sont fluctuantes, chaque génération croit
voir enfin ce qu'il faut voir et conséquemment, croit avoir tout dit.
Vaine prétention.
on dirait du Ricco :-)
Encore une comme ça et je te replonke.
Le 28/01/2018 à 15:27, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 28/01/2018 à 14:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :
http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
Il n'empêche qu'il n'avait pas le talent de création que certains
voudraient lui trouver.
Ce n'était pas un auteur, mais un copieur/arrangeur.
On a dit : oui, il copiait, mais à l'époque classique, c'était pareil.
Et bien non, ce n'était pas pareil.
il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Alors là, peu m'importe, j'en serais presque heureux, dans un sens.
Il y a envers Gainsbourg un conformisme de la fausse transgression, ce
qui lui a permis de vendre beaucoup de disques et de devenir riche,
merci pour lui.
Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
L'accent anglais a toujours du succès en France et l'accent français en
Angleterre et aux USA, exotisme facile...
La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
Les ficelles sont tellement grosses.
Le gars est habillé comme un petit bourgeois de l'époque, tout y est,
mais ils tire une femme par les cheveux. Le spectateur peut se
reconnaitre et se projeter dans ce viril homme des bois qui soumet les
femmes.
La fille porte des vêtements symboliques mauves, culotte de grand-mère,
jarretières et bottines. Quelle fille de l'époque s'habillait ainsi à
part les putes des bordels ? Là encore, pseudo-transgression des valeurs.
Et l'attitude de la fille ! Cuisses largement écartées pour faire rêver
le spectateur mais totalement inadéquate si elle résistait vraiment,
d'ailleurs, elle se raccroche à son mâle, signe de sa soumission.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.
en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Giacobetti est le Gainsbourg de la photo : tout dans l'apparence, peu de
fond.
Ça m'étonnerait qu'il dure, mais de toutes façons, la photographie est
un art mineur, quoi qu'on en dise.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id77
Et comme Montherland, Gary ou Bory, il s'est suicidé quand la vieillesse
l'a happé.
Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Les frontières de l'interdit sont fluctuantes, chaque génération croit
voir enfin ce qu'il faut voir et conséquemment, croit avoir tout dit.
Vaine prétention.
on dirait du Ricco :-)
Encore une comme ça et je te replonke.
Le 28/01/2018 à 15:27, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 28/01/2018 à 14:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
Il n'empêche qu'il n'avait pas le talent de création que certains
voudraient lui trouver.
Ce n'était pas un auteur, mais un copieur/arrangeur.
On a dit : oui, il copiait, mais à l'époque classique, c'était pareil.
Et bien non, ce n'était pas pareil.il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Alors là, peu m'importe, j'en serais presque heureux, dans un sens.
Il y a envers Gainsbourg un conformisme de la fausse transgression, ce
qui lui a permis de vendre beaucoup de disques et de devenir riche,
merci pour lui.Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
L'accent anglais a toujours du succès en France et l'accent français en
Angleterre et aux USA, exotisme facile...La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
Les ficelles sont tellement grosses.
Le gars est habillé comme un petit bourgeois de l'époque, tout y est,
mais ils tire une femme par les cheveux. Le spectateur peut se
reconnaitre et se projeter dans ce viril homme des bois qui soumet les
femmes.
La fille porte des vêtements symboliques mauves, culotte de grand-mère,
jarretières et bottines. Quelle fille de l'époque s'habillait ainsi à
part les putes des bordels ? Là encore, pseudo-transgression des valeurs.
Et l'attitude de la fille ! Cuisses largement écartées pour faire rêver
le spectateur mais totalement inadéquate si elle résistait vraiment,
d'ailleurs, elle se raccroche à son mâle, signe de sa soumission.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Giacobetti est le Gainsbourg de la photo : tout dans l'apparence, peu de
fond.
Ça m'étonnerait qu'il dure, mais de toutes façons, la photographie est
un art mineur, quoi qu'on en dise.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id77
Et comme Montherland, Gary ou Bory, il s'est suicidé quand la vieillesse
l'a happé.Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Les frontières de l'interdit sont fluctuantes, chaque génération croit
voir enfin ce qu'il faut voir et conséquemment, croit avoir tout dit.
Vaine prétention.
on dirait du Ricco :-)
Encore une comme ça et je te replonke.
GhostRaider :Le 28/01/2018 à 15:27, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 28/01/2018 à 14:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
Il n'empêche qu'il n'avait pas le talent de création que certains
voudraient lui trouver.
Ce n'était pas un auteur, mais un copieur/arrangeur.
On a dit : oui, il copiait, mais à l'époque classique, c'était pareil.
Et bien non, ce n'était pas pareil.il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Alors là, peu m'importe, j'en serais presque heureux, dans un sens.
Il y a envers Gainsbourg un conformisme de la fausse transgression, ce
qui lui a permis de vendre beaucoup de disques et de devenir riche,
merci pour lui.Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
L'accent anglais a toujours du succès en France et l'accent français en
Angleterre et aux USA, exotisme facile...La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
Les ficelles sont tellement grosses.
Le gars est habillé comme un petit bourgeois de l'époque, tout y est,
mais ils tire une femme par les cheveux. Le spectateur peut se
reconnaitre et se projeter dans ce viril homme des bois qui soumet les
femmes.
La fille porte des vêtements symboliques mauves, culotte de grand-mère,
jarretières et bottines. Quelle fille de l'époque s'habillait ainsi à
part les putes des bordels ? Là encore, pseudo-transgression des valeurs.
Et l'attitude de la fille ! Cuisses largement écartées pour faire rêver
le spectateur mais totalement inadéquate si elle résistait vraiment,
d'ailleurs, elle se raccroche à son mâle, signe de sa soumission.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Giacobetti est le Gainsbourg de la photo : tout dans l'apparence, peu de
fond.
Ça m'étonnerait qu'il dure, mais de toutes façons, la photographie est
un art mineur, quoi qu'on en dise.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id77
Et comme Montherland, Gary ou Bory, il s'est suicidé quand la vieillesse
l'a happé.Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Les frontières de l'interdit sont fluctuantes, chaque génération croit
voir enfin ce qu'il faut voir et conséquemment, croit avoir tout dit.
Vaine prétention.
on dirait du Ricco :-)
Encore une comme ça et je te replonke.
sur quel motif et pour quel résultat ? voilà deux questions
intéressantes
à ce propos je l'ai vu (Ricco le breton) récemment, il va très bien
GhostRaider :
Le 28/01/2018 à 15:27, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 28/01/2018 à 14:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :
http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
Il n'empêche qu'il n'avait pas le talent de création que certains
voudraient lui trouver.
Ce n'était pas un auteur, mais un copieur/arrangeur.
On a dit : oui, il copiait, mais à l'époque classique, c'était pareil.
Et bien non, ce n'était pas pareil.
il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Alors là, peu m'importe, j'en serais presque heureux, dans un sens.
Il y a envers Gainsbourg un conformisme de la fausse transgression, ce
qui lui a permis de vendre beaucoup de disques et de devenir riche,
merci pour lui.
Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
L'accent anglais a toujours du succès en France et l'accent français en
Angleterre et aux USA, exotisme facile...
La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
Les ficelles sont tellement grosses.
Le gars est habillé comme un petit bourgeois de l'époque, tout y est,
mais ils tire une femme par les cheveux. Le spectateur peut se
reconnaitre et se projeter dans ce viril homme des bois qui soumet les
femmes.
La fille porte des vêtements symboliques mauves, culotte de grand-mère,
jarretières et bottines. Quelle fille de l'époque s'habillait ainsi à
part les putes des bordels ? Là encore, pseudo-transgression des valeurs.
Et l'attitude de la fille ! Cuisses largement écartées pour faire rêver
le spectateur mais totalement inadéquate si elle résistait vraiment,
d'ailleurs, elle se raccroche à son mâle, signe de sa soumission.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.
en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Giacobetti est le Gainsbourg de la photo : tout dans l'apparence, peu de
fond.
Ça m'étonnerait qu'il dure, mais de toutes façons, la photographie est
un art mineur, quoi qu'on en dise.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id77
Et comme Montherland, Gary ou Bory, il s'est suicidé quand la vieillesse
l'a happé.
Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Les frontières de l'interdit sont fluctuantes, chaque génération croit
voir enfin ce qu'il faut voir et conséquemment, croit avoir tout dit.
Vaine prétention.
on dirait du Ricco :-)
Encore une comme ça et je te replonke.
sur quel motif et pour quel résultat ? voilà deux questions
intéressantes
à ce propos je l'ai vu (Ricco le breton) récemment, il va très bien
GhostRaider :Le 28/01/2018 à 15:27, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 28/01/2018 à 14:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 26/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacobetti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cembre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg
Francis Giacobetti
Je commente suite à la demande d'Alf92.
Bof....
Cette photo ne me fait ni chaud ni froid.
Serge Gainsbourg est le type même de la "fausse valeur" dont parlait
Jean-Edern Hallier.
Passons sur ses talents musicaux complètement usurpés :
https://www.youtube.com/watch?v=o7K6WUSdyHw
il s'est "inspiré de" ce qui est normal dans tout contexte artistique.
et quand il a clairement copié il l'a toujours mentionné.
Il n'empêche qu'il n'avait pas le talent de création que certains
voudraient lui trouver.
Ce n'était pas un auteur, mais un copieur/arrangeur.
On a dit : oui, il copiait, mais à l'époque classique, c'était pareil.
Et bien non, ce n'était pas pareil.il a su surfer sur les limites des petits bourgeois comme un escargot
sur une lame de rasoir, donnant l'illusion de la transgression à ses
nigauds d’admirateurs.
vu la popularité de SG, il semble que ton avis ne soit pas partagé par
grand monde.
Alors là, peu m'importe, j'en serais presque heureux, dans un sens.
Il y a envers Gainsbourg un conformisme de la fausse transgression, ce
qui lui a permis de vendre beaucoup de disques et de devenir riche,
merci pour lui.Jane Birkin : une petite chose qui n'aurait rien été sans son accent
anglais soigneusement cultivé. Elle a joué dans "Blow-up", mais en
anglais, qui s'en souvient pour sa prestation ?
il est vrai que sans SG elle n'aurait pas été grand chose.
L'accent anglais a toujours du succès en France et l'accent français en
Angleterre et aux USA, exotisme facile...La photo ? Encore une fausse transgression, bien calculée, bien léchée,
véhiculant certains codes pseudo érotiques avec allusions
sado-masochistes mais restant dans les limites de l’acceptabilité : pas
de pilosité visible par exemple, mais des ombres suggestives.
c'est aussi un modèle de maitrise du sujet comme de la technique.
en ce sens je trouve cette photo très réussi.
Les ficelles sont tellement grosses.
Le gars est habillé comme un petit bourgeois de l'époque, tout y est,
mais ils tire une femme par les cheveux. Le spectateur peut se
reconnaitre et se projeter dans ce viril homme des bois qui soumet les
femmes.
La fille porte des vêtements symboliques mauves, culotte de grand-mère,
jarretières et bottines. Quelle fille de l'époque s'habillait ainsi à
part les putes des bordels ? Là encore, pseudo-transgression des valeurs.
Et l'attitude de la fille ! Cuisses largement écartées pour faire rêver
le spectateur mais totalement inadéquate si elle résistait vraiment,
d'ailleurs, elle se raccroche à son mâle, signe de sa soumission.
Cette photo est un concentré de poncifs datés.en cherchant un peu on trouve d'autre photo de cette série avec
Giacobetti.
Giacobetti est le Gainsbourg de la photo : tout dans l'apparence, peu de
fond.
Ça m'étonnerait qu'il dure, mais de toutes façons, la photographie est
un art mineur, quoi qu'on en dise.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id77
Et comme Montherland, Gary ou Bory, il s'est suicidé quand la vieillesse
l'a happé.Bref, pas de quoi fouetter un chat.
c'est plus dans le contexte actuel qu'il est intéressant de commenter
cette photo.
"Lui" publierait-il cette photo aujourd'hui ?
Les frontières de l'interdit sont fluctuantes, chaque génération croit
voir enfin ce qu'il faut voir et conséquemment, croit avoir tout dit.
Vaine prétention.
on dirait du Ricco :-)
Encore une comme ça et je te replonke.
sur quel motif et pour quel résultat ? voilà deux questions
intéressantes
à ce propos je l'ai vu (Ricco le breton) récemment, il va très bien
(...) Michael Franks, plus "california" mais aussi cool.
de la musique facile qui plait à tout le monde.
https://www.youtube.com/watch?v=ibdTaJH0Av8
(...) Michael Franks, plus "california" mais aussi cool.
de la musique facile qui plait à tout le monde.
https://www.youtube.com/watch?v=ibdTaJH0Av8
(...) Michael Franks, plus "california" mais aussi cool.
de la musique facile qui plait à tout le monde.
https://www.youtube.com/watch?v=ibdTaJH0Av8
http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacob
etti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cem
bre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg Francis Giacobetti
http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacob
etti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cem
bre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg Francis Giacobetti
http://loeildelaphotographie.com/wp-content/uploads/2017/10/Francis-Giacob
etti-Triptyque-Jane-Birkin-et-Serge-Gainsbourg-1974-LUI-n131-de-d%C3%A9cem
bre1974-1-%C2%A9-Artcurial.jpg Francis Giacobetti
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.
Si tu veux voir du transgressif, regarde plutôt Pierre Molinier, le
photographe qui se déclarait "lesbien", tout un programme.