apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien,
je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement
mais decevant pour le shoot !
ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les
faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les
36 poses peloch et cd compris ?
celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau !
moi j'ai beacoup de perte !
Pour l'instant les deux sont encore complémentaire pour moi. Peut ê tre qu'une version expert du Canon 1D Mk II capteur coefficient 1,3 et de 6 Mpx pourrait me satisfaire compléteme nt?
Tu veux une version experte du MKII qui l'est déja pas mal ??
Pour l'instant les deux sont encore complémentaire pour moi. Peut ê tre
qu'une version expert du Canon 1D Mk II
capteur coefficient 1,3 et de 6 Mpx pourrait me satisfaire compléteme nt?
Tu veux une version experte du MKII qui l'est déja pas mal ??
Pour l'instant les deux sont encore complémentaire pour moi. Peut ê tre qu'une version expert du Canon 1D Mk II capteur coefficient 1,3 et de 6 Mpx pourrait me satisfaire compléteme nt?
Tu veux une version experte du MKII qui l'est déja pas mal ??
rbb
ElPaulo wrote:
Vous n'avez pas tort (et le post est intéressant).
Mais que dire d'un type qui prend 400 photos d'un mariage ? N'a-t-il pas shooté "tous azimuts" comme vous dites ? Je parie que vous n'auriez pas pris 400 photos en argentique. On est donc en plein dans le cas de figure que vous dénoncez. Tout simplement parce que ce cas de figure est normal, et que le numérique sert aussi à ça: prendre un max de photos, pour ne garder que les meilleures (ce que vous avez fait). Du coup, plus besoin d'éduquer son oeil, ce qui est regrettable, à mon avis.
Amitiés, Paul.
Da
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
ElPaulo wrote:
Vous n'avez pas tort (et le post est intéressant).
Mais que dire d'un type qui prend 400 photos d'un mariage ?
N'a-t-il pas shooté "tous azimuts" comme vous dites ?
Je parie que vous n'auriez pas pris 400 photos en argentique.
On est donc en plein dans le cas de figure que vous dénoncez.
Tout simplement parce que ce cas de figure est normal, et que le numérique
sert aussi à ça: prendre un max de photos, pour ne garder que les meilleures
(ce que vous avez fait).
Du coup, plus besoin d'éduquer son oeil, ce qui est regrettable, à mon avis.
Amitiés, Paul.
Da
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Vous n'avez pas tort (et le post est intéressant).
Mais que dire d'un type qui prend 400 photos d'un mariage ? N'a-t-il pas shooté "tous azimuts" comme vous dites ? Je parie que vous n'auriez pas pris 400 photos en argentique. On est donc en plein dans le cas de figure que vous dénoncez. Tout simplement parce que ce cas de figure est normal, et que le numérique sert aussi à ça: prendre un max de photos, pour ne garder que les meilleures (ce que vous avez fait). Du coup, plus besoin d'éduquer son oeil, ce qui est regrettable, à mon avis.
Amitiés, Paul.
Da
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
rbb
ElPaulo wrote:
Mais que dire d'un type qui prend 400 photos d'un mariage ? N'a-t-il pas shooté "tous azimuts" comme vous dites ? Je parie que vous n'auriez pas pris 400 photos en argentique. On est donc en plein dans le cas de figure que vous dénoncez. Tout simplement parce que ce cas de figure est normal, et que le numérique sert aussi à ça: prendre un max de photos, pour ne garder que les meilleures (ce que vous avez fait). Du coup, plus besoin d'éduquer son oeil, ce qui est regrettable, à mon avis.
Oui et non...
Dans un mariage, on essaie d'avoir le maximum de moments, de famille, de visages, et ca dure toute une journée. Mais il est vrai qu'au final, j'ai jeté des photos qui pouvaient être intéressantes pour les mariés mais... qui ne me satisfaisaient pas en tant que photographe :-)))
Dans les faits, je me situe clairement entre le photographe argentique qui va soigner chaque cliché, et le M. tout le monde qui shoote sans réfléchir. Ceci dit, je suis un cadreur assez naturel (la faute à mon papa qui m'a bien élevé dans ce domaine), et je ne prend pas une photo si je ne sens pas qu'elle va donner quelque chose - ou alors, au moment où je déclenche, je sais que ca risque d'être moyen. Disons que là, en numérique, on déclenche quand même :-)))
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
ElPaulo wrote:
Mais que dire d'un type qui prend 400 photos d'un mariage ?
N'a-t-il pas shooté "tous azimuts" comme vous dites ?
Je parie que vous n'auriez pas pris 400 photos en argentique.
On est donc en plein dans le cas de figure que vous dénoncez.
Tout simplement parce que ce cas de figure est normal, et que le numérique
sert aussi à ça: prendre un max de photos, pour ne garder que les meilleures
(ce que vous avez fait).
Du coup, plus besoin d'éduquer son oeil, ce qui est regrettable, à mon avis.
Oui et non...
Dans un mariage, on essaie d'avoir le maximum de moments, de famille, de
visages, et ca dure toute une journée. Mais il est vrai qu'au final, j'ai
jeté des photos qui pouvaient être intéressantes pour les mariés mais...
qui ne me satisfaisaient pas en tant que photographe :-)))
Dans les faits, je me situe clairement entre le photographe argentique qui
va soigner chaque cliché, et le M. tout le monde qui shoote sans
réfléchir. Ceci dit, je suis un cadreur assez naturel (la faute à mon papa
qui m'a bien élevé dans ce domaine), et je ne prend pas une photo si je ne
sens pas qu'elle va donner quelque chose - ou alors, au moment où je
déclenche, je sais que ca risque d'être moyen. Disons que là, en
numérique, on déclenche quand même :-)))
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Mais que dire d'un type qui prend 400 photos d'un mariage ? N'a-t-il pas shooté "tous azimuts" comme vous dites ? Je parie que vous n'auriez pas pris 400 photos en argentique. On est donc en plein dans le cas de figure que vous dénoncez. Tout simplement parce que ce cas de figure est normal, et que le numérique sert aussi à ça: prendre un max de photos, pour ne garder que les meilleures (ce que vous avez fait). Du coup, plus besoin d'éduquer son oeil, ce qui est regrettable, à mon avis.
Oui et non...
Dans un mariage, on essaie d'avoir le maximum de moments, de famille, de visages, et ca dure toute une journée. Mais il est vrai qu'au final, j'ai jeté des photos qui pouvaient être intéressantes pour les mariés mais... qui ne me satisfaisaient pas en tant que photographe :-)))
Dans les faits, je me situe clairement entre le photographe argentique qui va soigner chaque cliché, et le M. tout le monde qui shoote sans réfléchir. Ceci dit, je suis un cadreur assez naturel (la faute à mon papa qui m'a bien élevé dans ce domaine), et je ne prend pas une photo si je ne sens pas qu'elle va donner quelque chose - ou alors, au moment où je déclenche, je sais que ca risque d'être moyen. Disons que là, en numérique, on déclenche quand même :-)))
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
HyperDupont
aimable absent.org> wrote in message news:...
Posteur Fou avait énoncé :
Bonjour Rien qu'en voyant votre pseudo .... je me pose des questions,
Juger quelqu'un à son pseudo ne me parait ni très intelligent ni même simplement **aimable** ...
Secondo, vous n'avez pas répondu à ma question principale, le pourquoi scanner ? Merci
simple: quand on fait de l'argentique, on a 2 problèmes - des originaux fragiles et uniques, donc un pb d'archivage - des images imparfaites, certes "rattrapables" ou "enrichissables" au tirage classique, mais avec aucune garantie d'obtenir deux fois le même résultat (la chimie, c'est très analogique et très pifométrique, même avec un chrono, de quoi réguler la température, un agrandisseur avec un éclairage régulé, etc...
Ces deux pb se règlent en scannant:
- on part d'un matériau **toujours** avec quelques défauts (la latitude d'expo infinie ça n'existe pas), on le corrige ou on le dénature conformément à son projet
- ensuite, ce traitement n'est pas perdu: on archive sur Cd ou DVD, toujours en plusieurs exemplaires et sur des supports différents pour limiter les risques.
Avantage accessoire : on peut utiliser des outils de classement/recherche qui vont jusqu'à la référence du ou des CD où on peut trouver l'image (y compris sa place dans le meuble de rangement). On peut mettre raisonnablement, selon sujet et exigence de qualité, jusqu'à 600 excellentes images sur un CD: c'est plus facile à manipuler que 15 à 20 boites de diapo ou 2 ou 3 posso-class...
aimable <aimable@free.fr.jesuis absent.org> wrote in message news:<mn.e4397d47390497fe.6674@free.fr.jesuisabsen>...
Posteur Fou avait énoncé :
Bonjour
Rien qu'en voyant votre pseudo .... je me pose des questions,
Juger quelqu'un à son pseudo ne me parait ni très intelligent ni même
simplement **aimable** ...
Secondo, vous n'avez pas répondu à ma question principale, le pourquoi
scanner ? Merci
simple: quand on fait de l'argentique, on a 2 problèmes
- des originaux fragiles et uniques, donc un pb d'archivage
- des images imparfaites, certes "rattrapables" ou "enrichissables" au
tirage classique, mais avec aucune garantie d'obtenir deux fois le
même résultat (la chimie, c'est très analogique et très pifométrique,
même avec un chrono, de quoi réguler la température, un agrandisseur
avec un éclairage régulé, etc...
Ces deux pb se règlent en scannant:
- on part d'un matériau **toujours** avec quelques défauts (la
latitude d'expo infinie ça n'existe pas), on le corrige ou on le
dénature conformément à son projet
- ensuite, ce traitement n'est pas perdu: on archive sur Cd ou DVD,
toujours en plusieurs exemplaires et sur des supports différents pour
limiter les risques.
Avantage accessoire : on peut utiliser des outils de
classement/recherche qui vont jusqu'à la référence du ou des CD où on
peut trouver l'image (y compris sa place dans le meuble de rangement).
On peut mettre raisonnablement, selon sujet et exigence de qualité,
jusqu'à 600 excellentes images sur un CD: c'est plus facile à
manipuler que 15 à 20 boites de diapo ou 2 ou 3 posso-class...
Bonjour Rien qu'en voyant votre pseudo .... je me pose des questions,
Juger quelqu'un à son pseudo ne me parait ni très intelligent ni même simplement **aimable** ...
Secondo, vous n'avez pas répondu à ma question principale, le pourquoi scanner ? Merci
simple: quand on fait de l'argentique, on a 2 problèmes - des originaux fragiles et uniques, donc un pb d'archivage - des images imparfaites, certes "rattrapables" ou "enrichissables" au tirage classique, mais avec aucune garantie d'obtenir deux fois le même résultat (la chimie, c'est très analogique et très pifométrique, même avec un chrono, de quoi réguler la température, un agrandisseur avec un éclairage régulé, etc...
Ces deux pb se règlent en scannant:
- on part d'un matériau **toujours** avec quelques défauts (la latitude d'expo infinie ça n'existe pas), on le corrige ou on le dénature conformément à son projet
- ensuite, ce traitement n'est pas perdu: on archive sur Cd ou DVD, toujours en plusieurs exemplaires et sur des supports différents pour limiter les risques.
Avantage accessoire : on peut utiliser des outils de classement/recherche qui vont jusqu'à la référence du ou des CD où on peut trouver l'image (y compris sa place dans le meuble de rangement). On peut mettre raisonnablement, selon sujet et exigence de qualité, jusqu'à 600 excellentes images sur un CD: c'est plus facile à manipuler que 15 à 20 boites de diapo ou 2 ou 3 posso-class...
aimable
a formulé la demande :
aimable absent.org> wrote in message news:...
Posteur Fou avait énoncé :
Juger quelqu'un à son pseudo ne me parait ni très intelligent ni même simplement **aimable** ...
Bon, ok ...
simple: quand on fait de l'argentique, on a 2 problèmes - des originaux fragiles et uniques, donc un pb d'archivage - des images imparfaites, certes "rattrapables" ou "enrichissables" au tirage classique, mais avec aucune garantie d'obtenir deux fois le même résultat (la chimie, c'est très analogique et très pifométrique, même avec un chrono, de quoi réguler la température, un agrandisseur avec un éclairage régulé, etc...
Ces deux pb se règlent en scannant:
- on part d'un matériau **toujours** avec quelques défauts (la latitude d'expo infinie ça n'existe pas), on le corrige ou on le dénature conformément à son projet
- ensuite, ce traitement n'est pas perdu: on archive sur Cd ou DVD, toujours en plusieurs exemplaires et sur des supports différents pour limiter les risques.
Avantage accessoire : on peut utiliser des outils de classement/recherche qui vont jusqu'à la référence du ou des CD où on peut trouver l'image (y compris sa place dans le meuble de rangement). On peut mettre raisonnablement, selon sujet et exigence de qualité, jusqu'à 600 excellentes images sur un CD: c'est plus facile à manipuler que 15 à 20 boites de diapo ou 2 ou 3 posso-class...
Bonjour Merci pour cet explication à juste titre trés intéressante ! Bien qu'il va me falloir du temps pour assimiler ce texte assez long, je le copie afin de pouvoir y revenir* Enfin en gros, je crois avoir compris que c'est surtout un problème d'archivage, et une nouvelle qui me laisse songeur, surtout lorsque je vois des adeptes inconditionnels de l'argentique, mais, je pense que le numérique manque encore d'évolution sur les apns et petit à petit ce sera comme avec le vinyl ! il faut dire que je n'avais pas du tout songer à l'archivage ... voilà, merci encore pour la réponse qui vaut mieux que trensix post de polémique !
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
HyperDupont@yahoo.fr a formulé la demande :
aimable <aimable@free.fr.jesuis absent.org> wrote in message
news:<mn.e4397d47390497fe.6674@free.fr.jesuisabsen>...
Posteur Fou avait énoncé :
Juger quelqu'un à son pseudo ne me parait ni très intelligent ni même
simplement **aimable** ...
Bon, ok ...
simple: quand on fait de l'argentique, on a 2 problèmes
- des originaux fragiles et uniques, donc un pb d'archivage
- des images imparfaites, certes "rattrapables" ou "enrichissables" au
tirage classique, mais avec aucune garantie d'obtenir deux fois le
même résultat (la chimie, c'est très analogique et très pifométrique,
même avec un chrono, de quoi réguler la température, un agrandisseur
avec un éclairage régulé, etc...
Ces deux pb se règlent en scannant:
- on part d'un matériau **toujours** avec quelques défauts (la
latitude d'expo infinie ça n'existe pas), on le corrige ou on le
dénature conformément à son projet
- ensuite, ce traitement n'est pas perdu: on archive sur Cd ou DVD,
toujours en plusieurs exemplaires et sur des supports différents pour
limiter les risques.
Avantage accessoire : on peut utiliser des outils de
classement/recherche qui vont jusqu'à la référence du ou des CD où on
peut trouver l'image (y compris sa place dans le meuble de rangement).
On peut mettre raisonnablement, selon sujet et exigence de qualité,
jusqu'à 600 excellentes images sur un CD: c'est plus facile à
manipuler que 15 à 20 boites de diapo ou 2 ou 3 posso-class...
Bonjour
Merci pour cet explication à juste titre trés intéressante !
Bien qu'il va me falloir du temps pour assimiler ce texte assez long,
je le copie afin de pouvoir y revenir*
Enfin en gros, je crois avoir compris que c'est surtout un problème
d'archivage, et une nouvelle qui me laisse songeur, surtout lorsque je
vois des adeptes inconditionnels de l'argentique, mais, je pense que le
numérique manque encore d'évolution sur les apns et petit à petit ce
sera comme avec le vinyl ! il faut dire que je n'avais pas du tout
songer à l'archivage ... voilà, merci encore pour la réponse qui vaut
mieux que trensix post de polémique !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Juger quelqu'un à son pseudo ne me parait ni très intelligent ni même simplement **aimable** ...
Bon, ok ...
simple: quand on fait de l'argentique, on a 2 problèmes - des originaux fragiles et uniques, donc un pb d'archivage - des images imparfaites, certes "rattrapables" ou "enrichissables" au tirage classique, mais avec aucune garantie d'obtenir deux fois le même résultat (la chimie, c'est très analogique et très pifométrique, même avec un chrono, de quoi réguler la température, un agrandisseur avec un éclairage régulé, etc...
Ces deux pb se règlent en scannant:
- on part d'un matériau **toujours** avec quelques défauts (la latitude d'expo infinie ça n'existe pas), on le corrige ou on le dénature conformément à son projet
- ensuite, ce traitement n'est pas perdu: on archive sur Cd ou DVD, toujours en plusieurs exemplaires et sur des supports différents pour limiter les risques.
Avantage accessoire : on peut utiliser des outils de classement/recherche qui vont jusqu'à la référence du ou des CD où on peut trouver l'image (y compris sa place dans le meuble de rangement). On peut mettre raisonnablement, selon sujet et exigence de qualité, jusqu'à 600 excellentes images sur un CD: c'est plus facile à manipuler que 15 à 20 boites de diapo ou 2 ou 3 posso-class...
Bonjour Merci pour cet explication à juste titre trés intéressante ! Bien qu'il va me falloir du temps pour assimiler ce texte assez long, je le copie afin de pouvoir y revenir* Enfin en gros, je crois avoir compris que c'est surtout un problème d'archivage, et une nouvelle qui me laisse songeur, surtout lorsque je vois des adeptes inconditionnels de l'argentique, mais, je pense que le numérique manque encore d'évolution sur les apns et petit à petit ce sera comme avec le vinyl ! il faut dire que je n'avais pas du tout songer à l'archivage ... voilà, merci encore pour la réponse qui vaut mieux que trensix post de polémique !
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
"FAB" a écrit dans le message de news:4106e140$0$21419$
Avec l'argentique si l'on pas réussit au premier coup, c'est perdu.
Le problème c'est que c'est beaucoup plus souvent réussit du premier coup en argentique et on n'a pas toujours, et loin de là, la possibilité de multiplier les pdv.
"FAB" <fab@doodoo.fr> a écrit dans le message de
news:4106e140$0$21419$626a14ce@news.free.fr...
Avec l'argentique si l'on pas réussit au premier coup, c'est perdu.
Le problème c'est que c'est beaucoup plus souvent réussit du premier coup en
argentique et on n'a pas toujours, et loin de là, la possibilité de
multiplier les pdv.
"FAB" a écrit dans le message de news:4106e140$0$21419$
Avec l'argentique si l'on pas réussit au premier coup, c'est perdu.
Le problème c'est que c'est beaucoup plus souvent réussit du premier coup en argentique et on n'a pas toujours, et loin de là, la possibilité de multiplier les pdv.
On Wed, 28 Jul 2004 14:04:07 +0200, Stéphane wrote (in message ):
Ce qui est sur c'est que la tolérance d'exposition d'une pellicule est nettement supérieur à celle d'un capteur.Il faut donc une exposition parfaite avec un appareil
numérique, ce qui implique bien sur plus d'erreur d'exposition...
bonjour,
Pourtant la grande majorité des anp offre un réglage très aisé de la tolérance d'exposition. Il suffit de baisser le contrast de 1,2 voire 3 points pour faire face à la plupart des situations. (contrast à controler a posteriori sur le pc). -- Daniel
On Wed, 28 Jul 2004 14:04:07 +0200, Stéphane wrote
(in message <41079637.3080508@free.fr>):
Ce qui est sur c'est que la tolérance d'exposition d'une pellicule est
nettement supérieur à celle d'un capteur.Il faut donc une exposition parfaite
avec un appareil
numérique, ce qui implique bien sur plus d'erreur d'exposition...
bonjour,
Pourtant la grande majorité des anp offre un réglage très aisé de la
tolérance d'exposition. Il suffit de baisser le contrast de 1,2 voire 3
points pour faire face à la plupart des situations. (contrast à controler a
posteriori sur le pc).
--
Daniel
On Wed, 28 Jul 2004 14:04:07 +0200, Stéphane wrote (in message ):
Ce qui est sur c'est que la tolérance d'exposition d'une pellicule est nettement supérieur à celle d'un capteur.Il faut donc une exposition parfaite avec un appareil
numérique, ce qui implique bien sur plus d'erreur d'exposition...
bonjour,
Pourtant la grande majorité des anp offre un réglage très aisé de la tolérance d'exposition. Il suffit de baisser le contrast de 1,2 voire 3 points pour faire face à la plupart des situations. (contrast à controler a posteriori sur le pc). -- Daniel
Daniel Metz
On Tue, 27 Jul 2004 21:35:32 +0200, geo wrote (in message <ce6cov$p6n$):
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement mais decevant pour le shoot !
Bonjour, je placerais plutot ma réponse sur le terrain philosophique que technique : certain photographe attendent de leur anp un cliché définitif, d'autres accordent plus d'importance au post-traitement sur le pc. Les deux démarches sont pleinement justifiées selon l'idée que l'on se fait de la photo
Déjà à l'époque ou seul l'argentique sévissait, ils y avait les adeptes de la photos "prise sur le vif", la photo reportage avec ses défauts et ses imperfections, mais avec souvent beaucoup d'émotion... et puis ceux qui préféraient les photos préparées, mise en scène. Si un pot de fleur était génant dans la scène, on n'hésitait pas à le déplacer...
Aujourdh'ui, les photographes de la deuxième catégorie sont aux anges avec le post-traitement : si on a oublié de déplacer le pot de fleur, on l'éfface. mais surtout on prend un controle total sur l'exposition, la luminosoté, la colorimétrie, ce qui veut dire que théoriquement on devrait sortir de meilleures photos en numérique ! (compte tenu de la qualité produite par le prestataire des tirage papier)
Maintenant sur le plan pratique, repères les qualités qu'il te semble manquer à tes photos numériques, et prend le temps d'apprendre à les corriger, soit à la prise de vue, soit sur pc. -- Daniel
On Tue, 27 Jul 2004 21:35:32 +0200, geo wrote
(in message <ce6cov$p6n$1@news.tiscali.fr>):
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien,
je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement
mais decevant pour le shoot !
Bonjour,
je placerais plutot ma réponse sur le terrain philosophique que technique :
certain photographe attendent de leur anp un cliché définitif, d'autres
accordent plus d'importance au post-traitement sur le pc. Les deux démarches
sont pleinement justifiées selon l'idée que l'on se fait de la photo
Déjà à l'époque ou seul l'argentique sévissait, ils y avait les adeptes de la
photos "prise sur le vif", la photo reportage avec ses défauts et ses
imperfections, mais avec souvent beaucoup d'émotion... et puis ceux qui
préféraient les photos préparées, mise en scène. Si un pot de fleur était
génant dans la scène, on n'hésitait pas à le déplacer...
Aujourdh'ui, les photographes de la deuxième catégorie sont aux anges avec le
post-traitement : si on a oublié de déplacer le pot de fleur, on l'éfface.
mais surtout on prend un controle total sur l'exposition, la luminosoté, la
colorimétrie, ce qui veut dire que théoriquement on devrait sortir de
meilleures photos en numérique ! (compte tenu de la qualité produite par le
prestataire des tirage papier)
Maintenant sur le plan pratique, repères les qualités qu'il te semble manquer
à tes photos numériques, et prend le temps d'apprendre à les corriger, soit à
la prise de vue, soit sur pc.
--
Daniel
On Tue, 27 Jul 2004 21:35:32 +0200, geo wrote (in message <ce6cov$p6n$):
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement mais decevant pour le shoot !
Bonjour, je placerais plutot ma réponse sur le terrain philosophique que technique : certain photographe attendent de leur anp un cliché définitif, d'autres accordent plus d'importance au post-traitement sur le pc. Les deux démarches sont pleinement justifiées selon l'idée que l'on se fait de la photo
Déjà à l'époque ou seul l'argentique sévissait, ils y avait les adeptes de la photos "prise sur le vif", la photo reportage avec ses défauts et ses imperfections, mais avec souvent beaucoup d'émotion... et puis ceux qui préféraient les photos préparées, mise en scène. Si un pot de fleur était génant dans la scène, on n'hésitait pas à le déplacer...
Aujourdh'ui, les photographes de la deuxième catégorie sont aux anges avec le post-traitement : si on a oublié de déplacer le pot de fleur, on l'éfface. mais surtout on prend un controle total sur l'exposition, la luminosoté, la colorimétrie, ce qui veut dire que théoriquement on devrait sortir de meilleures photos en numérique ! (compte tenu de la qualité produite par le prestataire des tirage papier)
Maintenant sur le plan pratique, repères les qualités qu'il te semble manquer à tes photos numériques, et prend le temps d'apprendre à les corriger, soit à la prise de vue, soit sur pc. -- Daniel
