Un jeu :
des photos avec mise au point laissée au minimum à 25 cm (sauf pour les
autoportraits où la distance est sur l'infini), et ouverture la plus
petite à f22, donc avec vitesse plutôt lente.
Résultat étonnant, à vous de juger!
Oui, je ne comprends sûrement pas tout, j'imite, je copie, etc... [...] Mais si tu raies un siècle d'histoire de l'art, on ne sera jamais d'accord.
???
[LONG] Anecdote.
J'avais un copain qui était l'archétype de l'artiste déjanté. Fasciné par l'évanescence et la trace, il s'était construit toute une mythologie personnelle, et sa pratique consistait à l'époque à multiplier les gestes dérisoires avec des médiums qui s'évaporaient ou sur des supports absorbants. Il disait interroger un statut : dans quelle mesure une oeuvre dépend-elle de sa matérialité ? Et l'altération de cette matérialité altère-t-elle aussi la nature de l'oeuvre ?
Bon, ok, ce sont des questions d'intello, et on peut trouver débile d'aller chercher des chutes de moquette dans les zones industrielles et de les badigeonner ensuite de façon répétitive avec de la peinture en bidon, n'empêche que ce type avait quand même une maîtrise d'arts plastiques, c'est à dire quatre années universitaires en fac spécialisée pour ceux qui l'ignorent, et qu'il savait très bien ce qu'il faisait.
Rien de tout ça avec toi. On a eu plusieurs échanges dans lesquels j'ai développé quelques points essentiels, t'as toujours entravé que dalle. En général tu deviens mauvais et tu conclus en disant que les efforts, c'est aux autres de les faire, en particulier à moi avec mes prétentions.
C'est pour ça que j'ai écrit que tu imitais sans comprendre.
En voyant un type comme ça, tu ne retiendrais que la moquette, les badigeons et l'interrogation, et tu penserais toi aussi questionner l'art en étalant par exemple du bitume sur du contre-plaqué. Le problème, c'est bien sûr que la peinture sur moquette, aussi ridicule qu'elle paraisse, interroge effectivement sur le passage du temps, le vieillissement de l'oeuvre, les repeints, les disparitions et donc les témoignages ou les répliques en art, des choses comme ça. Avec le goudron, que pouic.
Moi j'en profiterais pour me moquer de ce non-sens et je t'énerverais par mes piques, débarqueraient alors tous ceux qui n'en comprennent pas tellement plus, mais qui citeraient du Kline ou du Soulages pour montrer que le badigeon de noir est absolument de l'art, qu'à l'époque aussi des incrédules se gaussaient, n'empêche qu'aujourd'hui c'est dans les musées.
L'art par tâtonnement, tu y crois, toi ? Pas moi.
Pour vous (t'es pas en cause personnellement) l'histoire de l'art, comme tu dis, n'est qu'une sorte fourre-tout où on pourrait piocher n'importe quelle justification. Cela, ça ne marchera jamais.
Octave a écrit
( mn.4d167d7a049e595b.72551@wanadoo.fr )
Oui, je ne comprends sûrement pas tout, j'imite, je copie, etc...
[...]
Mais si tu raies un siècle d'histoire de l'art, on ne sera jamais
d'accord.
???
[LONG] Anecdote.
J'avais un copain qui était l'archétype de l'artiste déjanté. Fasciné par
l'évanescence et la trace, il s'était construit toute une mythologie
personnelle, et sa pratique consistait à l'époque à multiplier les gestes
dérisoires avec des médiums qui s'évaporaient ou sur des supports
absorbants. Il disait interroger un statut : dans quelle mesure une oeuvre
dépend-elle de sa matérialité ? Et l'altération de cette matérialité
altère-t-elle aussi la nature de l'oeuvre ?
Bon, ok, ce sont des questions d'intello, et on peut trouver débile d'aller
chercher des chutes de moquette dans les zones industrielles et de les
badigeonner ensuite de façon répétitive avec de la peinture en bidon,
n'empêche que ce type avait quand même une maîtrise d'arts plastiques, c'est
à dire quatre années universitaires en fac spécialisée pour ceux qui
l'ignorent, et qu'il savait très bien ce qu'il faisait.
Rien de tout ça avec toi. On a eu plusieurs échanges dans lesquels j'ai
développé quelques points essentiels, t'as toujours entravé que dalle. En
général tu deviens mauvais et tu conclus en disant que les efforts, c'est
aux autres de les faire, en particulier à moi avec mes prétentions.
C'est pour ça que j'ai écrit que tu imitais sans comprendre.
En voyant un type comme ça, tu ne retiendrais que la moquette, les badigeons
et l'interrogation, et tu penserais toi aussi questionner l'art en étalant
par exemple du bitume sur du contre-plaqué. Le problème, c'est bien sûr que
la peinture sur moquette, aussi ridicule qu'elle paraisse, interroge
effectivement sur le passage du temps, le vieillissement de l'oeuvre, les
repeints, les disparitions et donc les témoignages ou les répliques en art,
des choses comme ça. Avec le goudron, que pouic.
Moi j'en profiterais pour me moquer de ce non-sens et je t'énerverais par
mes piques, débarqueraient alors tous ceux qui n'en comprennent pas
tellement plus, mais qui citeraient du Kline ou du Soulages pour montrer que
le badigeon de noir est absolument de l'art, qu'à l'époque aussi des
incrédules se gaussaient, n'empêche qu'aujourd'hui c'est dans les musées.
L'art par tâtonnement, tu y crois, toi ? Pas moi.
Pour vous (t'es pas en cause personnellement) l'histoire de l'art, comme tu
dis, n'est qu'une sorte fourre-tout où on pourrait piocher n'importe quelle
justification. Cela, ça ne marchera jamais.
Oui, je ne comprends sûrement pas tout, j'imite, je copie, etc... [...] Mais si tu raies un siècle d'histoire de l'art, on ne sera jamais d'accord.
???
[LONG] Anecdote.
J'avais un copain qui était l'archétype de l'artiste déjanté. Fasciné par l'évanescence et la trace, il s'était construit toute une mythologie personnelle, et sa pratique consistait à l'époque à multiplier les gestes dérisoires avec des médiums qui s'évaporaient ou sur des supports absorbants. Il disait interroger un statut : dans quelle mesure une oeuvre dépend-elle de sa matérialité ? Et l'altération de cette matérialité altère-t-elle aussi la nature de l'oeuvre ?
Bon, ok, ce sont des questions d'intello, et on peut trouver débile d'aller chercher des chutes de moquette dans les zones industrielles et de les badigeonner ensuite de façon répétitive avec de la peinture en bidon, n'empêche que ce type avait quand même une maîtrise d'arts plastiques, c'est à dire quatre années universitaires en fac spécialisée pour ceux qui l'ignorent, et qu'il savait très bien ce qu'il faisait.
Rien de tout ça avec toi. On a eu plusieurs échanges dans lesquels j'ai développé quelques points essentiels, t'as toujours entravé que dalle. En général tu deviens mauvais et tu conclus en disant que les efforts, c'est aux autres de les faire, en particulier à moi avec mes prétentions.
C'est pour ça que j'ai écrit que tu imitais sans comprendre.
En voyant un type comme ça, tu ne retiendrais que la moquette, les badigeons et l'interrogation, et tu penserais toi aussi questionner l'art en étalant par exemple du bitume sur du contre-plaqué. Le problème, c'est bien sûr que la peinture sur moquette, aussi ridicule qu'elle paraisse, interroge effectivement sur le passage du temps, le vieillissement de l'oeuvre, les repeints, les disparitions et donc les témoignages ou les répliques en art, des choses comme ça. Avec le goudron, que pouic.
Moi j'en profiterais pour me moquer de ce non-sens et je t'énerverais par mes piques, débarqueraient alors tous ceux qui n'en comprennent pas tellement plus, mais qui citeraient du Kline ou du Soulages pour montrer que le badigeon de noir est absolument de l'art, qu'à l'époque aussi des incrédules se gaussaient, n'empêche qu'aujourd'hui c'est dans les musées.
L'art par tâtonnement, tu y crois, toi ? Pas moi.
Pour vous (t'es pas en cause personnellement) l'histoire de l'art, comme tu dis, n'est qu'une sorte fourre-tout où on pourrait piocher n'importe quelle justification. Cela, ça ne marchera jamais.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Moi, s'il fallait une image, a serait plus celle d'un type qui arpente les plages avec un d￩tecteur de m￩tal en cherchant quelque chose d'enfoui...
Joli...
Noëlle Adam.
Moi, s'il fallait une image, a serait plus celle d'un type qui arpente les
plages avec un d￩tecteur de m￩tal en cherchant quelque chose d'enfoui...
Moi, s'il fallait une image, a serait plus celle d'un type qui arpente les plages avec un d￩tecteur de m￩tal en cherchant quelque chose d'enfoui...
Joli...
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
"YouDontNeedToKnowButItsNo￫lle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a ￩crit
ne raconte pas n'importe quoi stp J'insulte une de tes valeurs fondamentales ￠ toi ? Le truc avec lequel tu
joues sans arr￪t sur ebay ? Ma foi, a ne me poserais aucun probl￨me.
ma pauvre no￫lle j'ai l'impression que ta langue de vip￨re a bien fourch￩e
Pas de familiarité déplacée, hein. Je ne suis ni tienne, ni pauvre puisque j'ai de quoi vivre. Quand à ma langue, j'essaie toujours d'être le plus claire possible, si le contenu ne te plait pas, tant pis ! C'est que j'ai l'impression et ça m'embête, que tu joues plus a acheter-revendre ton matériel qu'au jeu de la création, de l'experimentation, lequel est ouvert à tous, même ceux qui n'ont pas fait d'études universitaires d'histoire de l'art. De le pratiquer en liberté, on en apprecie d'autant plus ceux dont le travail est enrichi par une culture approfondie. Et je dis culture comme on fait pousser des patates, pas un savoir tout sec non relié à ce que ce peintre chinois, j'ai oublié lequel désolée, appelle la source du cœur.
ben voil￠, tout est bien
Là dessus, à peu près nous sommes d'accord, c'est juste que parfois, j'espérerait un peu plus de nuance.
Noëlle Adam.
"YouDontNeedToKnowButItsNo￫lle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a ￩crit
ne raconte pas n'importe quoi stp
J'insulte une de tes valeurs fondamentales ￠ toi ? Le truc avec lequel tu
joues sans arr￪t sur ebay ? Ma foi, a ne me poserais aucun probl￨me.
ma pauvre no￫lle j'ai l'impression que ta langue de vip￨re a bien fourch￩e
Pas de familiarité déplacée, hein. Je ne suis ni tienne, ni pauvre
puisque j'ai de quoi vivre. Quand à ma langue, j'essaie toujours d'être
le plus claire possible, si le contenu ne te plait pas, tant pis ! C'est
que j'ai l'impression et ça m'embête, que tu joues plus a
acheter-revendre ton matériel qu'au jeu de la création, de
l'experimentation, lequel est ouvert à tous, même ceux qui n'ont pas
fait d'études universitaires d'histoire de l'art. De le pratiquer en
liberté, on en apprecie d'autant plus ceux dont le travail est enrichi
par une culture approfondie. Et je dis culture comme on fait pousser des
patates, pas un savoir tout sec non relié à ce que ce peintre chinois,
j'ai oublié lequel désolée, appelle la source du cœur.
ben voil￠, tout est bien
Là dessus, à peu près nous sommes d'accord, c'est juste que parfois,
j'espérerait un peu plus de nuance.
"YouDontNeedToKnowButItsNo￫lle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a ￩crit
ne raconte pas n'importe quoi stp J'insulte une de tes valeurs fondamentales ￠ toi ? Le truc avec lequel tu
joues sans arr￪t sur ebay ? Ma foi, a ne me poserais aucun probl￨me.
ma pauvre no￫lle j'ai l'impression que ta langue de vip￨re a bien fourch￩e
Pas de familiarité déplacée, hein. Je ne suis ni tienne, ni pauvre puisque j'ai de quoi vivre. Quand à ma langue, j'essaie toujours d'être le plus claire possible, si le contenu ne te plait pas, tant pis ! C'est que j'ai l'impression et ça m'embête, que tu joues plus a acheter-revendre ton matériel qu'au jeu de la création, de l'experimentation, lequel est ouvert à tous, même ceux qui n'ont pas fait d'études universitaires d'histoire de l'art. De le pratiquer en liberté, on en apprecie d'autant plus ceux dont le travail est enrichi par une culture approfondie. Et je dis culture comme on fait pousser des patates, pas un savoir tout sec non relié à ce que ce peintre chinois, j'ai oublié lequel désolée, appelle la source du cœur.
ben voil￠, tout est bien
Là dessus, à peu près nous sommes d'accord, c'est juste que parfois, j'espérerait un peu plus de nuance.
Noëlle Adam.
Alf92
*Octave* a écrit dans news: :
http://octav.fr/quotidien/07-10-06/06oct07.html
http://cjoint.com/?kkadBqoTko Octave va t-il me réclamer 2.000.000 d'Euros ?
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*Octave* a écrit dans news:mn.3b897d7a6f12d224.72551@wanadoo.fr :
http://octav.fr/quotidien/07-10-06/06oct07.html
http://cjoint.com/?kkadBqoTko
Octave va t-il me réclamer 2.000.000 d'Euros ?
http://cjoint.com/?kkadBqoTko Octave va t-il me réclamer 2.000.000 d'Euros ?
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
Alf92
*François Meyer* a écrit dans news:470b8b2c$0$8219$ :
Un jeu : des photos avec mise au point laissée au minimum à 25 cm (sauf pour les autoportraits où la distance est sur l'infini), et ouverture la plus petite à f22, donc avec vitesse plutôt lente. Résultat étonnant, à vous de juger!
Il faut aller plus loin et ajouter des contraintes, comme laisser le bouchon sur l'objectif.
:-)))
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*François Meyer* a écrit dans news:470b8b2c$0$8219$426a74cc@news.free.fr :
Un jeu :
des photos avec mise au point laissée au minimum à 25 cm (sauf pour
les autoportraits où la distance est sur l'infini), et ouverture la
plus petite à f22, donc avec vitesse plutôt lente.
Résultat étonnant, à vous de juger!
Il faut aller plus loin et ajouter des contraintes,
comme laisser le bouchon sur l'objectif.
*François Meyer* a écrit dans news:470b8b2c$0$8219$ :
Un jeu : des photos avec mise au point laissée au minimum à 25 cm (sauf pour les autoportraits où la distance est sur l'infini), et ouverture la plus petite à f22, donc avec vitesse plutôt lente. Résultat étonnant, à vous de juger!
Il faut aller plus loin et ajouter des contraintes, comme laisser le bouchon sur l'objectif.
:-)))
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
Stephane Legras-Decussy
"Octave" a écrit dans le message de news:
Avoir un appareil bloqué à f22, c'est comme avoir un sens bloqué, quelque chose d'inhabituel, à tenter.
oui mais le cerveau qui est un maleable et adaptatif, a compensé...
la comparaison tiendrait la route si tu trafiquais ton APN pour compenser par autre chose...
je sais pas moi, fait du stenopé avec un hasselblad à 39Mpixel...
ça c'est fun... et ça peut être très interessant en terme de resultat...
"Octave" <octavoctav@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
mn.4d367d7a922ac7a5.72551@wanadoo.fr...
Avoir un appareil bloqué à f22, c'est comme avoir un sens bloqué,
quelque chose d'inhabituel, à tenter.
oui mais le cerveau qui est un maleable et
adaptatif, a compensé...
la comparaison tiendrait la route si tu trafiquais
ton APN pour compenser par autre chose...
je sais pas moi, fait du stenopé avec
un hasselblad à 39Mpixel...
ça c'est fun... et ça peut être très interessant en terme de resultat...
Avoir un appareil bloqué à f22, c'est comme avoir un sens bloqué, quelque chose d'inhabituel, à tenter.
oui mais le cerveau qui est un maleable et adaptatif, a compensé...
la comparaison tiendrait la route si tu trafiquais ton APN pour compenser par autre chose...
je sais pas moi, fait du stenopé avec un hasselblad à 39Mpixel...
ça c'est fun... et ça peut être très interessant en terme de resultat...
jpw
"FiLH" a écrit
ah mon bon, que la vie serait belle si on n'avait à cotoyer tous ces vilains quand je pense au temps que tu passes à tenter vainement de nous élever au dessus de la fange qui nous sert d'horizon culturel, j'en ai les larmes aux yeux
Si tu mesures bien les Ricco, jpw et autres passent bien plus de temps à tenter de te noyer dans la boue.
mais qu'en sais , grand con, tu tu les a plonké
jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
ah mon bon, que la vie serait belle si on n'avait à cotoyer tous ces
vilains
quand je pense au temps que tu passes à tenter vainement de nous élever
au
dessus de la fange qui nous sert d'horizon culturel, j'en ai les larmes
aux
yeux
Si tu mesures bien les Ricco, jpw et autres passent bien plus de temps à
tenter de te noyer dans la boue.
ah mon bon, que la vie serait belle si on n'avait à cotoyer tous ces vilains quand je pense au temps que tu passes à tenter vainement de nous élever au dessus de la fange qui nous sert d'horizon culturel, j'en ai les larmes aux yeux
Si tu mesures bien les Ricco, jpw et autres passent bien plus de temps à tenter de te noyer dans la boue.
mais qu'en sais , grand con, tu tu les a plonké
jpw
Haroun
mais qu'en sais , grand con, tu tu les a plonké
ce serait plus clair si tu mettais tous les "tu" à leur place ;-)
-- Haroun
mais qu'en sais , grand con, tu tu les a plonké
ce serait plus clair si tu mettais tous les "tu" à leur place ;-)
ce serait plus clair si tu mettais tous les "tu" à leur place ;-)
-- Haroun
Octave
Bour-Brown avait prétendu :
J'avais un copain qui était l'archétype de l'artiste déjanté. Fasciné par l'évanescence et la trace, il s'était construit toute une mythologie personnelle, et sa pratique consistait à l'époque à multiplier les gestes dérisoires avec des médiums qui s'évaporaient ou sur des supports absorbants. Il disait interroger un statut : dans quelle mesure une oeuvre dépend-elle de sa matérialité ? Et l'altération de cette matérialité altère-t-elle aussi la nature de l'oeuvre ?
Tu avais un copain qui se posait les "bonnes" questions, moi je ne me pose que des questions sans intérêt!
Bon, ok, ce sont des questions d'intello, et on peut trouver débile d'aller chercher des chutes de moquette dans les zones industrielles et de les badigeonner ensuite de façon répétitive avec de la peinture en bidon, n'empêche que ce type avait quand même une maîtrise d'arts plastiques, c'est à dire quatre années universitaires en fac spécialisée pour ceux qui l'ignorent, et qu'il savait très bien ce qu'il faisait.
Moi, je ne sais pas ce que je fais.
Rien de tout ça avec toi. On a eu plusieurs échanges dans lesquels j'ai développé quelques points essentiels, t'as toujours entravé que dalle. En général tu deviens mauvais et tu conclus en disant que les efforts, c'est aux autres de les faire, en particulier à moi avec mes prétentions.
Oui, d'ailleurs excuse-moi pour ces dialogues assez violents qui t'avaient obligé de couper court, brusquement. Surtout quand je pense que tu es toujours très clair et conciliant, avec la volonté d'expliquer.
C'est pour ça que j'ai écrit que tu imitais sans comprendre.
Je ne sais pas faire autre chose.
En voyant un type comme ça, tu ne retiendrais que la moquette, les badigeons et l'interrogation, et tu penserais toi aussi questionner l'art en étalant par exemple du bitume sur du contre-plaqué. Le problème, c'est bien sûr que la peinture sur moquette, aussi ridicule qu'elle paraisse, interroge effectivement sur le passage du temps, le vieillissement de l'oeuvre, les repeints, les disparitions et donc les témoignages ou les répliques en art, des choses comme ça. Avec le goudron, que pouic.
Moi j'en profiterais pour me moquer de ce non-sens et je t'énerverais par mes piques, débarqueraient alors tous ceux qui n'en comprennent pas tellement plus, mais qui citeraient du Kline ou du Soulages pour montrer que le badigeon de noir est absolument de l'art, qu'à l'époque aussi des incrédules se gaussaient, n'empêche qu'aujourd'hui c'est dans les musées.
L'art par tâtonnement, tu y crois, toi ? Pas moi.
Je ne sais plus.
Pour vous (t'es pas en cause personnellement) l'histoire de l'art, comme tu dis, n'est qu'une sorte fourre-tout où on pourrait piocher n'importe quelle justification. Cela, ça ne marchera jamais.
Voilà, tout est dit!
Bour-Brown avait prétendu :
J'avais un copain qui était l'archétype de l'artiste déjanté. Fasciné par
l'évanescence et la trace, il s'était construit toute une mythologie
personnelle, et sa pratique consistait à l'époque à multiplier les gestes
dérisoires avec des médiums qui s'évaporaient ou sur des supports
absorbants. Il disait interroger un statut : dans quelle mesure une oeuvre
dépend-elle de sa matérialité ? Et l'altération de cette matérialité
altère-t-elle aussi la nature de l'oeuvre ?
Tu avais un copain qui se posait les "bonnes" questions, moi je ne me
pose que des questions sans intérêt!
Bon, ok, ce sont des questions d'intello, et on peut trouver débile d'aller
chercher des chutes de moquette dans les zones industrielles et de les
badigeonner ensuite de façon répétitive avec de la peinture en bidon,
n'empêche que ce type avait quand même une maîtrise d'arts plastiques, c'est
à dire quatre années universitaires en fac spécialisée pour ceux qui
l'ignorent, et qu'il savait très bien ce qu'il faisait.
Moi, je ne sais pas ce que je fais.
Rien de tout ça avec toi. On a eu plusieurs échanges dans lesquels j'ai
développé quelques points essentiels, t'as toujours entravé que dalle. En
général tu deviens mauvais et tu conclus en disant que les efforts, c'est
aux autres de les faire, en particulier à moi avec mes prétentions.
Oui, d'ailleurs excuse-moi pour ces dialogues assez violents qui
t'avaient obligé de couper court, brusquement. Surtout quand je pense
que tu es toujours très clair et conciliant, avec la volonté
d'expliquer.
C'est pour ça que j'ai écrit que tu imitais sans comprendre.
Je ne sais pas faire autre chose.
En voyant un type comme ça, tu ne retiendrais que la moquette, les badigeons
et l'interrogation, et tu penserais toi aussi questionner l'art en étalant
par exemple du bitume sur du contre-plaqué. Le problème, c'est bien sûr que
la peinture sur moquette, aussi ridicule qu'elle paraisse, interroge
effectivement sur le passage du temps, le vieillissement de l'oeuvre, les
repeints, les disparitions et donc les témoignages ou les répliques en art,
des choses comme ça. Avec le goudron, que pouic.
Moi j'en profiterais pour me moquer de ce non-sens et je t'énerverais par
mes piques, débarqueraient alors tous ceux qui n'en comprennent pas
tellement plus, mais qui citeraient du Kline ou du Soulages pour montrer que
le badigeon de noir est absolument de l'art, qu'à l'époque aussi des
incrédules se gaussaient, n'empêche qu'aujourd'hui c'est dans les musées.
L'art par tâtonnement, tu y crois, toi ? Pas moi.
Je ne sais plus.
Pour vous (t'es pas en cause personnellement) l'histoire de l'art, comme tu
dis, n'est qu'une sorte fourre-tout où on pourrait piocher n'importe quelle
justification. Cela, ça ne marchera jamais.
J'avais un copain qui était l'archétype de l'artiste déjanté. Fasciné par l'évanescence et la trace, il s'était construit toute une mythologie personnelle, et sa pratique consistait à l'époque à multiplier les gestes dérisoires avec des médiums qui s'évaporaient ou sur des supports absorbants. Il disait interroger un statut : dans quelle mesure une oeuvre dépend-elle de sa matérialité ? Et l'altération de cette matérialité altère-t-elle aussi la nature de l'oeuvre ?
Tu avais un copain qui se posait les "bonnes" questions, moi je ne me pose que des questions sans intérêt!
Bon, ok, ce sont des questions d'intello, et on peut trouver débile d'aller chercher des chutes de moquette dans les zones industrielles et de les badigeonner ensuite de façon répétitive avec de la peinture en bidon, n'empêche que ce type avait quand même une maîtrise d'arts plastiques, c'est à dire quatre années universitaires en fac spécialisée pour ceux qui l'ignorent, et qu'il savait très bien ce qu'il faisait.
Moi, je ne sais pas ce que je fais.
Rien de tout ça avec toi. On a eu plusieurs échanges dans lesquels j'ai développé quelques points essentiels, t'as toujours entravé que dalle. En général tu deviens mauvais et tu conclus en disant que les efforts, c'est aux autres de les faire, en particulier à moi avec mes prétentions.
Oui, d'ailleurs excuse-moi pour ces dialogues assez violents qui t'avaient obligé de couper court, brusquement. Surtout quand je pense que tu es toujours très clair et conciliant, avec la volonté d'expliquer.
C'est pour ça que j'ai écrit que tu imitais sans comprendre.
Je ne sais pas faire autre chose.
En voyant un type comme ça, tu ne retiendrais que la moquette, les badigeons et l'interrogation, et tu penserais toi aussi questionner l'art en étalant par exemple du bitume sur du contre-plaqué. Le problème, c'est bien sûr que la peinture sur moquette, aussi ridicule qu'elle paraisse, interroge effectivement sur le passage du temps, le vieillissement de l'oeuvre, les repeints, les disparitions et donc les témoignages ou les répliques en art, des choses comme ça. Avec le goudron, que pouic.
Moi j'en profiterais pour me moquer de ce non-sens et je t'énerverais par mes piques, débarqueraient alors tous ceux qui n'en comprennent pas tellement plus, mais qui citeraient du Kline ou du Soulages pour montrer que le badigeon de noir est absolument de l'art, qu'à l'époque aussi des incrédules se gaussaient, n'empêche qu'aujourd'hui c'est dans les musées.
L'art par tâtonnement, tu y crois, toi ? Pas moi.
Je ne sais plus.
Pour vous (t'es pas en cause personnellement) l'histoire de l'art, comme tu dis, n'est qu'une sorte fourre-tout où on pourrait piocher n'importe quelle justification. Cela, ça ne marchera jamais.
Voilà, tout est dit!
Octave
Alf92 avait énoncé :
http://cjoint.com/?kkadBqoTko Octave va t-il me réclamer 2.000.000 d'Euros ?
Là au moins, je vois que tu m'aimes! (Pour l'argent, pas de ça entre nous.)
Alf92 avait énoncé :
http://cjoint.com/?kkadBqoTko
Octave va t-il me réclamer 2.000.000 d'Euros ?
Là au moins, je vois que tu m'aimes!
(Pour l'argent, pas de ça entre nous.)
