Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
Tu as l'enthousiasme du néophyte. Apprends à maîtriser tes ardeurs ! Voici l'image que cet idiot de tireur aurait dû présenter : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGhf0NPk0NK_jafe-chloe-05-0-2.jpg
Bin voyons ! Plus du tout de contraste, moins de pixelisation que JD, mais il y en a qui apparaissent. Et puis si JD à assombrit l'herbe, pour ne pas dire noircir, toi tu l'as cramé. Ma version PS : baguette magique, calque de contraste-luminosité/fusionner les calques et enregistrer. https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGhiXzkrUEe_jafe-chloe-05-0.jpg Je n'ai sélectionné que la carossierie, mais j'aurai tout aussi bien débouché le pantalon ;) -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 07/07/2018 à 00:39, efji a écrit :
> Le 07/07/2018 à 00:31, Alf92 a écrit :
>> http://www.telerama.fr/sites/tr_master/files/styles/simplecrop1000/publ
>> ic/jafe_chloe_05_0.jpg Chloe? Jafe?
>>
>
> Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles.
> Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et
> cette carrosserie !
> Heureusement Picasa est là et en 3 clics :
> https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg
>
> Merci qui la Chloe ?
Tu as l'enthousiasme du néophyte.
Apprends à maîtriser tes ardeurs !
Voici l'image que cet idiot de tireur aurait dû présenter :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGhf0NPk0NK_jafe-chloe-05-0-2.jpg
Bin voyons ! Plus du tout de contraste, moins de pixelisation que JD,
mais il y en a qui apparaissent.
Et puis si JD à assombrit l'herbe, pour ne pas dire noircir, toi tu l'as
cramé.
Ma version PS : baguette magique, calque de
contraste-luminosité/fusionner les calques et enregistrer.
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGhiXzkrUEe_jafe-chloe-05-0.jpg
Je n'ai sélectionné que la carossierie, mais j'aurai tout aussi bien
débouché le pantalon ;)
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
Tu as l'enthousiasme du néophyte. Apprends à maîtriser tes ardeurs ! Voici l'image que cet idiot de tireur aurait dû présenter : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGhf0NPk0NK_jafe-chloe-05-0-2.jpg
Bin voyons ! Plus du tout de contraste, moins de pixelisation que JD, mais il y en a qui apparaissent. Et puis si JD à assombrit l'herbe, pour ne pas dire noircir, toi tu l'as cramé. Ma version PS : baguette magique, calque de contraste-luminosité/fusionner les calques et enregistrer. https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGhiXzkrUEe_jafe-chloe-05-0.jpg Je n'ai sélectionné que la carossierie, mais j'aurai tout aussi bien débouché le pantalon ;) -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
Ben tu vois, je préfère pourtant Photoshop... http://archaero.com/Tampon/jafe_chloe_RJDA.jpg
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon
de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette
carrosserie !
Heureusement Picasa est là et en 3 clics :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg
Merci qui la Chloe ?
Ben tu vois, je préfère pourtant Photoshop...
http://archaero.com/Tampon/jafe_chloe_RJDA.jpg
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
Ben tu vois, je préfère pourtant Photoshop... http://archaero.com/Tampon/jafe_chloe_RJDA.jpg
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
Tu as l'enthousiasme du néophyte. Apprends à maîtriser tes ardeurs ! Voici l'image que cet idiot de tireur aurait dû présenter : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGhf0NPk0NK_jafe-chloe-05-0-2.jpg
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles.
Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et
cette carrosserie !
Heureusement Picasa est là et en 3 clics :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg
Merci qui la Chloe ?
Tu as l'enthousiasme du néophyte.
Apprends à maîtriser tes ardeurs !
Voici l'image que cet idiot de tireur aurait dû présenter :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGhf0NPk0NK_jafe-chloe-05-0-2.jpg
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
Tu as l'enthousiasme du néophyte. Apprends à maîtriser tes ardeurs ! Voici l'image que cet idiot de tireur aurait dû présenter : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGhf0NPk0NK_jafe-chloe-05-0-2.jpg
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Je crois que le numérique rend dingue en fait. Cette photo argentique était parfaite (au cas où vous n'auriez pas saisi l'ironie de mon commentaire initial), et tout le monde s'acharne à la pourrir.
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles.
Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et
cette carrosserie !
Heureusement Picasa est là et en 3 clics :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg
Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Je crois que le numérique rend dingue en fait.
Cette photo argentique était parfaite (au cas où vous n'auriez pas saisi
l'ironie de mon commentaire initial), et tout le monde s'acharne à la
pourrir.
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Je crois que le numérique rend dingue en fait. Cette photo argentique était parfaite (au cas où vous n'auriez pas saisi l'ironie de mon commentaire initial), et tout le monde s'acharne à la pourrir.
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles.
Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et
cette carrosserie !
Heureusement Picasa est là et en 3 clics :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg
Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Je crois que le numérique rend dingue en fait. Cette photo argentique était parfaite (au cas où vous n'auriez pas saisi l'ironie de mon commentaire initial), et tout le monde s'acharne à la pourrir.
Parfaite ? Comme si une photo, qui est par essence une ½uvre humaine, pouvait être parfaite ! Seul DIEU est parfait. C'est sacrilège de dire des choses pareilles, le forum n'excuse pas tout.
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles.
Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et
cette carrosserie !
Heureusement Picasa est là et en 3 clics :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg
Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Je crois que le numérique rend dingue en fait.
Cette photo argentique était parfaite (au cas où vous n'auriez pas saisi
l'ironie de mon commentaire initial), et tout le monde s'acharne à la
pourrir.
Parfaite ? Comme si une photo, qui est par essence une ½uvre humaine,
pouvait être parfaite !
Seul DIEU est parfait.
C'est sacrilège de dire des choses pareilles, le forum n'excuse pas tout.
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Je crois que le numérique rend dingue en fait. Cette photo argentique était parfaite (au cas où vous n'auriez pas saisi l'ironie de mon commentaire initial), et tout le monde s'acharne à la pourrir.
Parfaite ? Comme si une photo, qui est par essence une ½uvre humaine, pouvait être parfaite ! Seul DIEU est parfait. C'est sacrilège de dire des choses pareilles, le forum n'excuse pas tout.
benoit
jdd wrote:
Le 07/07/2018 à 10:34, Benoit a écrit :
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
rarement disponible sur internet... qui plus est, je ne vois pas le rapport entre raw et pixélisation
On a une pixelisation parce que le jpeg compresse et regroupe donc en carrés les pixels qui ont une couleur proche. Si on recompresse une image sans la toucher cela ne se verra pas (sauf si on change niveau de compression bien sûr). On est en N&B, donc 256 couleurs. Quand tu passes de 0 à 1 en jpeg (un seul niveau), tu en as 64 niveaux en raw 14 bits. De faibles modifications ne se verront pas avec une nouvelle compression jpeg, mais avec une assez importante modification, là... Un peu comme si tu enregistrais un fichier Excel avec un arrondi dans un cas et tel quel dans l'autre. Quand tu ouvres pour faire des calculs légers comme des additions, les arrondis peuvent rester proches. Mais pas toujours. Pour simplifier on va dire que tu as 100 fois plus de niveaux. Exemple : Avec un chiffre comme 1,48 en raw qui est donc enregistré en 1,00 en jpeg sur l'appareil, je fais un calcul simple : J'ajoute 0,03. 1 Raw 1,48 + 0,03 = 1,51 => 2 en jpeg 2 Jpeg 1,00 + 0,03 = 1,03 => 1 en jpeg Aucune morification sur le jpeg J'enregistre maintenant les deux en jpeg et j'ai donc 2,00 avec le raw et 1,00 en jpeg. J'ai tellement peu changé que cela ne se remarquera pas à la réouverture. Maintenant si je fais plus de retouches, donc de calculs, là ça va vite dégénérer : j'ajoute 0,03 puis je multiplie par 10 : (1,48 + 0,03) x 10 = 15,1 => 15 en jpeg (1,00 + 0,03) x 10 = 10,3 => 10 en jpeg J'ai poussé le bouchon un peu loin, mais ça donne une idée de l'avantage du Raw car il te permet plus de flexibilité. Surtout que si tu enregistres un fichier avec une modif, tu le réouvres pour faire d'autres modifs, en raw tu repars de là où tu en étais, en jpeg pas du tout du tout. Sur pas mal d'images « normales » et des mofications légères cela ne se verra pas, mais pour les zones extrêmes là ça peut dégénérer -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 07/07/2018 à 10:34, Benoit a écrit :
> Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
>
rarement disponible sur internet...
qui plus est, je ne vois pas le rapport entre raw et pixélisation
On a une pixelisation parce que le jpeg compresse et regroupe donc en
carrés les pixels qui ont une couleur proche. Si on recompresse une
image sans la toucher cela ne se verra pas (sauf si on change niveau de
compression bien sûr).
On est en N&B, donc 256 couleurs. Quand tu passes de 0 à 1 en jpeg (un
seul niveau), tu en as 64 niveaux en raw 14 bits. De faibles
modifications ne se verront pas avec une nouvelle compression jpeg, mais
avec une assez importante modification, là...
Un peu comme si tu enregistrais un fichier Excel avec un arrondi dans un
cas et tel quel dans l'autre. Quand tu ouvres pour faire des calculs
légers comme des additions, les arrondis peuvent rester proches. Mais
pas toujours. Pour simplifier on va dire que tu as 100 fois plus de
niveaux.
Exemple : Avec un chiffre comme 1,48 en raw qui est donc enregistré en
1,00 en jpeg sur l'appareil, je fais un calcul simple : J'ajoute 0,03.
1 Raw 1,48 + 0,03 = 1,51 => 2 en jpeg
2 Jpeg 1,00 + 0,03 = 1,03 => 1 en jpeg
Aucune morification sur le jpeg
J'enregistre maintenant les deux en jpeg et j'ai donc 2,00 avec le raw
et 1,00 en jpeg. J'ai tellement peu changé que cela ne se remarquera pas
à la réouverture. Maintenant si je fais plus de retouches, donc de
calculs, là ça va vite dégénérer : j'ajoute 0,03 puis je multiplie par
10 :
(1,48 + 0,03) x 10 = 15,1 => 15 en jpeg
(1,00 + 0,03) x 10 = 10,3 => 10 en jpeg
J'ai poussé le bouchon un peu loin, mais ça donne une idée de l'avantage
du Raw car il te permet plus de flexibilité. Surtout que si tu
enregistres un fichier avec une modif, tu le réouvres pour faire
d'autres modifs, en raw tu repars de là où tu en étais, en jpeg pas du
tout du tout.
Sur pas mal d'images « normales » et des mofications légères cela ne se
verra pas, mais pour les zones extrêmes là ça peut dégénérer
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
rarement disponible sur internet... qui plus est, je ne vois pas le rapport entre raw et pixélisation
On a une pixelisation parce que le jpeg compresse et regroupe donc en carrés les pixels qui ont une couleur proche. Si on recompresse une image sans la toucher cela ne se verra pas (sauf si on change niveau de compression bien sûr). On est en N&B, donc 256 couleurs. Quand tu passes de 0 à 1 en jpeg (un seul niveau), tu en as 64 niveaux en raw 14 bits. De faibles modifications ne se verront pas avec une nouvelle compression jpeg, mais avec une assez importante modification, là... Un peu comme si tu enregistrais un fichier Excel avec un arrondi dans un cas et tel quel dans l'autre. Quand tu ouvres pour faire des calculs légers comme des additions, les arrondis peuvent rester proches. Mais pas toujours. Pour simplifier on va dire que tu as 100 fois plus de niveaux. Exemple : Avec un chiffre comme 1,48 en raw qui est donc enregistré en 1,00 en jpeg sur l'appareil, je fais un calcul simple : J'ajoute 0,03. 1 Raw 1,48 + 0,03 = 1,51 => 2 en jpeg 2 Jpeg 1,00 + 0,03 = 1,03 => 1 en jpeg Aucune morification sur le jpeg J'enregistre maintenant les deux en jpeg et j'ai donc 2,00 avec le raw et 1,00 en jpeg. J'ai tellement peu changé que cela ne se remarquera pas à la réouverture. Maintenant si je fais plus de retouches, donc de calculs, là ça va vite dégénérer : j'ajoute 0,03 puis je multiplie par 10 : (1,48 + 0,03) x 10 = 15,1 => 15 en jpeg (1,00 + 0,03) x 10 = 10,3 => 10 en jpeg J'ai poussé le bouchon un peu loin, mais ça donne une idée de l'avantage du Raw car il te permet plus de flexibilité. Surtout que si tu enregistres un fichier avec une modif, tu le réouvres pour faire d'autres modifs, en raw tu repars de là où tu en étais, en jpeg pas du tout du tout. Sur pas mal d'images « normales » et des mofications légères cela ne se verra pas, mais pour les zones extrêmes là ça peut dégénérer -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Je crois que le numérique rend dingue en fait. Cette photo argentique était parfaite (au cas où vous n'auriez pas saisi l'ironie de mon commentaire initial), et tout le monde s'acharne à la pourrir.
et je pense en plus qu'ils sont sérieux
On n'a pas le droit de rigoler avec certaines choses. Noircir le panneau de la carrosserie, c'est nier l'existence des hommes sans tête qui s'y reflètent.
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles.
Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et
cette carrosserie !
Heureusement Picasa est là et en 3 clics :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg
Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Je crois que le numérique rend dingue en fait.
Cette photo argentique était parfaite (au cas où vous n'auriez pas saisi
l'ironie de mon commentaire initial), et tout le monde s'acharne à la
pourrir.
et je pense en plus qu'ils sont sérieux
On n'a pas le droit de rigoler avec certaines choses.
Noircir le panneau de la carrosserie, c'est nier l'existence des hommes
sans tête qui s'y reflètent.
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Je crois que le numérique rend dingue en fait. Cette photo argentique était parfaite (au cas où vous n'auriez pas saisi l'ironie de mon commentaire initial), et tout le monde s'acharne à la pourrir.
et je pense en plus qu'ils sont sérieux
On n'a pas le droit de rigoler avec certaines choses. Noircir le panneau de la carrosserie, c'est nier l'existence des hommes sans tête qui s'y reflètent.
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
Tu as l'enthousiasme du néophyte. Apprends à maîtriser tes ardeurs ! Voici l'image que cet idiot de tireur aurait dû présenter : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGhf0NPk0NK_jafe-chloe-05-0-2.jpg
Beurk ! G-R, ton Picasa a paumé beaucoup d'informations en route... Vérifie : http://archaero.com/Tampon/jafe_chloe_RJDA.jpg
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles.
Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et
cette carrosserie !
Heureusement Picasa est là et en 3 clics :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg
Merci qui la Chloe ?
Tu as l'enthousiasme du néophyte.
Apprends à maîtriser tes ardeurs !
Voici l'image que cet idiot de tireur aurait dû présenter :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGhf0NPk0NK_jafe-chloe-05-0-2.jpg
Beurk ! G-R, ton Picasa a paumé beaucoup d'informations en route...
Vérifie :
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
Tu as l'enthousiasme du néophyte. Apprends à maîtriser tes ardeurs ! Voici l'image que cet idiot de tireur aurait dû présenter : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGhf0NPk0NK_jafe-chloe-05-0-2.jpg
Beurk ! G-R, ton Picasa a paumé beaucoup d'informations en route... Vérifie : http://archaero.com/Tampon/jafe_chloe_RJDA.jpg
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Ah bon ? Le RAW chasse les pixels ?
Non, le jpeg les castre. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 07/07/2018 à 10:34, Benoit a écrit :
> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>
>> Le 07/07/2018 à 00:39, efji a écrit :
>>> Le 07/07/2018 à 00:31, Alf92 a écrit :
>>>> http://www.telerama.fr/sites/tr_master/files/styles/simplecrop1000/publ
>>>> ic/jafe_chloe_05_0.jpg Chloe? Jafe?
>>>>
>>>
>>> Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles.
>>> Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et
>>> cette carrosserie !
>>> Heureusement Picasa est là et en 3 clics :
>>> https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg
>>>
>>> Merci qui la Chloe ?
>>>
>> et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
>
> Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
>
Ah bon ? Le RAW chasse les pixels ?
Non, le jpeg les castre.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Excuse-moi mais c'est n'importe quoi de poster des choses pareilles. Charbon de bois sur charbon de bois. Non mais regarde ce pantalon. Et cette carrosserie ! Heureusement Picasa est là et en 3 clics : https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGgwziI8muP_jafe-chloe-05-0-001.jpg Merci qui la Chloe ?
et ça fait apparaitre le reflet sur la carrosserie :-))
Et une pixellisation impressionante, d'où l'intérêt du raw.
Ah bon ? Le RAW chasse les pixels ?
Non, le jpeg les castre. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
