je viens de faire le test, et mon 350D tout neuf a deja de la poussiere sur
le detecteur !!! snif
le plus genant, c'est que j'arrive pas a l'enlever
il y en a pas mal de petite taille, mais invisibles en dessous de F9 en tele
avec un sigma 18-200
mais il y en a 2 grosses, de vrais batons, qui tiennent bon.
Si elles ne tombent pas ds une zone type ciel bleu, on ne les voit pas, et
de toute facon, comme je sais ou elles sont, je peux les enlever a l'os,
mais n'empeche qu'elles ont resiste a l'allume gaz ioniseur + embout
aspirateur . . .
elles sont tjrs la . . ., mais il n'y en a pas d'avantage, c'est deja ca !
comme quoi la poussiere, ben finalement, y'en a d'origine ds le boitier,
donc pas la peine de se casser et d'avoir peur de changer d'objectif comme
cela etait mon cas . .
par contre, je suis etonne de lire que certains n'en ont jamais eu ds leurs
boitiers ? peut etre parce qu'ils n'ont jamais regarde ?
moi je les vois super bien en prenant un beau ciel bleu en focale 200,
ouverture f40 d'apres l'exif avec mon sigma 18-200.
"Hebus" a écrit dans le message de news: dabgmt$fo8$ ..........
premiere nouvelle, mais je suis pas un pro, mais optiquement parlant, ca doit etre sensible a l'ouverture
Les raisons on s'en moque un peu. Expérimentalement, pour contrôler la propreté du capteur : -1- Fermer au maximum le diaphragme. -2- photographier une surface blance (ou très clair) en dérèglant la mise au point. -3- Avec un logiciel de photographie augmenter de contraste pour souligner les poussières ou les taches.
"Hebus" <hebus@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
dabgmt$fo8$1@arcturus.ciril.fr...
..........
premiere nouvelle, mais je suis pas un pro, mais optiquement parlant, ca
doit etre sensible a l'ouverture
Les raisons on s'en moque un peu.
Expérimentalement, pour contrôler la propreté du capteur :
-1- Fermer au maximum le diaphragme.
-2- photographier une surface blance (ou très clair) en dérèglant la mise au
point.
-3- Avec un logiciel de photographie augmenter de contraste pour souligner
les poussières ou les taches.
"Hebus" a écrit dans le message de news: dabgmt$fo8$ ..........
premiere nouvelle, mais je suis pas un pro, mais optiquement parlant, ca doit etre sensible a l'ouverture
Les raisons on s'en moque un peu. Expérimentalement, pour contrôler la propreté du capteur : -1- Fermer au maximum le diaphragme. -2- photographier une surface blance (ou très clair) en dérèglant la mise au point. -3- Avec un logiciel de photographie augmenter de contraste pour souligner les poussières ou les taches.
Charles Antoine
"Hebus" a écrit dans le message de news: daarur$lit$
Bonjour
je viens de faire le test, et mon 350D tout neuf a deja de la poussiere sur le detecteur !!! snif ..........
Il faut fairele dépoussièrage comme indiqué avec le premier lien.
Si c'est insuffisant il faut nettoyer avec les outils du deuxième lien.
Remarques : -1- Si l'on est futé on peut trouver des produits équivalent et qui sont beaucoup moins chers. -2- Par contre je n'ai pas continué ma recherche pour le pinceau car j'étais pressé.
"Hebus" <hebus@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
daarur$lit$1@arcturus.ciril.fr...
Bonjour
je viens de faire le test, et mon 350D tout neuf a deja de la poussiere
sur le detecteur !!! snif
..........
Il faut fairele dépoussièrage comme indiqué avec le premier lien.
Si c'est insuffisant il faut nettoyer avec les outils du deuxième lien.
Remarques :
-1- Si l'on est futé on peut trouver des produits équivalent et qui sont
beaucoup moins chers.
-2- Par contre je n'ai pas continué ma recherche pour le pinceau car j'étais
pressé.
Il faut fairele dépoussièrage comme indiqué avec le premier lien.
Si c'est insuffisant il faut nettoyer avec les outils du deuxième lien.
Remarques : -1- Si l'on est futé on peut trouver des produits équivalent et qui sont beaucoup moins chers. -2- Par contre je n'ai pas continué ma recherche pour le pinceau car j'étais pressé.
\(:-Fred-:\)
Bonsoir,
Pff ... me suis fait une petite frayeur ... Me suis amusé à faire le test ... la cata... L'objectif semblait propre mais j'ai quand même fait un nettoyage approfondi ... retest ... et résultat : nickel ... Comme quoi, avant ... bien nettoyer l'objectif, même s'il paraît propre ... S'il en reste après, alors ... passer aux choses sérieuses ...
PS : je vous entends rigoler ... mais ... je vous assure qu'à l'oeil nu, mon objectif semblait nickel ... et j'ai plutôt une excellente vue (genre 12) ... Mais bon ... au premier coup, j'avais fait le test "comme ça", "pour voir" ... donc pas sérieusement ... La deuxième fois ... un peu plus !
Cordialement,
(:-Fred-^)
Bonsoir,
Pff ... me suis fait une petite frayeur ...
Me suis amusé à faire le test ... la cata...
L'objectif semblait propre mais j'ai quand même fait un nettoyage approfondi
... retest ... et résultat : nickel ...
Comme quoi, avant ... bien nettoyer l'objectif, même s'il paraît propre ...
S'il en reste après, alors ... passer aux choses sérieuses ...
PS : je vous entends rigoler ... mais ... je vous assure qu'à l'oeil nu, mon
objectif semblait nickel ... et j'ai plutôt une excellente vue (genre 12)
...
Mais bon ... au premier coup, j'avais fait le test "comme ça", "pour voir"
... donc pas sérieusement ...
La deuxième fois ... un peu plus !
Pff ... me suis fait une petite frayeur ... Me suis amusé à faire le test ... la cata... L'objectif semblait propre mais j'ai quand même fait un nettoyage approfondi ... retest ... et résultat : nickel ... Comme quoi, avant ... bien nettoyer l'objectif, même s'il paraît propre ... S'il en reste après, alors ... passer aux choses sérieuses ...
PS : je vous entends rigoler ... mais ... je vous assure qu'à l'oeil nu, mon objectif semblait nickel ... et j'ai plutôt une excellente vue (genre 12) ... Mais bon ... au premier coup, j'avais fait le test "comme ça", "pour voir" ... donc pas sérieusement ... La deuxième fois ... un peu plus !
Cordialement,
(:-Fred-^)
Hebus
Merci pour les adresses
j'avais entendu parler du pinceau canadien, mais pas cherche
par fute, tu entends quoi ? un chiffon swiffer ? parce que j'y ai aussi pense, vu que ca choppe la poussiere de la meme maniere. mais il faut qd mm un petit coup d'allume gaz pour inerter le bazard, ca devrait aller mieux
quand a l'objectif, il est neuf, a priori propre a vue, donc pas trop tripote! mais comme je n'en ai qu'un pour le moment, je peux pas faire test si poussiere vient de lui ou non.
le plus genant serait que ce ne soit pas une poussiere, mais une tache de qqch, et la, c pas cool, bien que les canadiens vendent solution miracle mieux que le methanol . . .
Merci pour les adresses
j'avais entendu parler du pinceau canadien, mais pas cherche
par fute, tu entends quoi ? un chiffon swiffer ? parce que j'y ai aussi
pense, vu que ca choppe la poussiere de la meme maniere. mais il faut qd mm
un petit coup d'allume gaz pour inerter le bazard, ca devrait aller mieux
quand a l'objectif, il est neuf, a priori propre a vue, donc pas trop
tripote! mais comme je n'en ai qu'un pour le moment, je peux pas faire test
si poussiere vient de lui ou non.
le plus genant serait que ce ne soit pas une poussiere, mais une tache de
qqch, et la, c pas cool, bien que les canadiens vendent solution miracle
mieux que le methanol . . .
j'avais entendu parler du pinceau canadien, mais pas cherche
par fute, tu entends quoi ? un chiffon swiffer ? parce que j'y ai aussi pense, vu que ca choppe la poussiere de la meme maniere. mais il faut qd mm un petit coup d'allume gaz pour inerter le bazard, ca devrait aller mieux
quand a l'objectif, il est neuf, a priori propre a vue, donc pas trop tripote! mais comme je n'en ai qu'un pour le moment, je peux pas faire test si poussiere vient de lui ou non.
le plus genant serait que ce ne soit pas une poussiere, mais une tache de qqch, et la, c pas cool, bien que les canadiens vendent solution miracle mieux que le methanol . . .
Bernard Perrot
Hebus wrote:
mieux que le methanol . . .
PAS de methanol, deja discuté plusieurs fois ici.
Pourquoi : - relire les archives - parce que le methanol n'est jamais pur et en particulier contient de l'eau (très hydrophile): quand vous dites "alcool a 90°", cela veut dire que 10% ne sont pas de l'alcool ! (essentiellement de l'eau)
Hebus wrote:
mieux que le methanol . . .
PAS de methanol, deja discuté plusieurs fois ici.
Pourquoi :
- relire les archives
- parce que le methanol n'est jamais pur et en particulier contient de l'eau
(très hydrophile): quand vous dites "alcool a 90°", cela veut dire que 10% ne
sont pas de l'alcool ! (essentiellement de l'eau)
Pourquoi : - relire les archives - parce que le methanol n'est jamais pur et en particulier contient de l'eau (très hydrophile): quand vous dites "alcool a 90°", cela veut dire que 10% ne sont pas de l'alcool ! (essentiellement de l'eau)
Charles Antoine
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: dadef5$7p6$ ............
PAS de methanol, deja discuté plusieurs fois ici.
Pourquoi : - relire les archives - parce que le methanol n'est jamais pur et en particulier contient de l'eau (très hydrophile): quand vous dites "alcool a 90°", cela veut dire que 10% ne sont pas de l'alcool ! (essentiellement de l'eau)
C'est faux ! Veuillez lire ça pour votre éducation : http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/physique/chim/FDS/FDS28.htm#acetet03
En pratique une solution de nettoyage pour les capteurs numérique est composée de 96 % de méthanol et 4 % d'eau pur. Le méthanol est encore appelé alcool isopropylique
Je suis bien informé car j'ai réalisé ce mélange en achetant séparément les deux composants en pharmacie.
En faisant des tests de nettoyage sur un filtre UV j'ai constaté que l'utilisation avec de la microfibre, utilisée pour le dégraissage des lunettes, est ce qui donne le meilleur résultat.
"Bernard Perrot" <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> a écrit dans le message de
news: dadef5$7p6$1@news.univ-rennes1.fr...
............
PAS de methanol, deja discuté plusieurs fois ici.
Pourquoi :
- relire les archives
- parce que le methanol n'est jamais pur et en particulier contient de
l'eau (très hydrophile): quand vous dites "alcool a 90°", cela veut dire
que 10% ne sont pas de l'alcool ! (essentiellement de l'eau)
C'est faux ! Veuillez lire ça pour votre éducation :
http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/physique/chim/FDS/FDS28.htm#acetet03
En pratique une solution de nettoyage pour les capteurs numérique est
composée de 96 % de méthanol et 4 % d'eau pur. Le méthanol est encore appelé
alcool isopropylique
Je suis bien informé car j'ai réalisé ce mélange en achetant séparément les
deux composants en pharmacie.
En faisant des tests de nettoyage sur un filtre UV j'ai constaté que
l'utilisation avec de la microfibre, utilisée pour le dégraissage des
lunettes, est ce qui donne le meilleur résultat.
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: dadef5$7p6$ ............
PAS de methanol, deja discuté plusieurs fois ici.
Pourquoi : - relire les archives - parce que le methanol n'est jamais pur et en particulier contient de l'eau (très hydrophile): quand vous dites "alcool a 90°", cela veut dire que 10% ne sont pas de l'alcool ! (essentiellement de l'eau)
C'est faux ! Veuillez lire ça pour votre éducation : http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/physique/chim/FDS/FDS28.htm#acetet03
En pratique une solution de nettoyage pour les capteurs numérique est composée de 96 % de méthanol et 4 % d'eau pur. Le méthanol est encore appelé alcool isopropylique
Je suis bien informé car j'ai réalisé ce mélange en achetant séparément les deux composants en pharmacie.
En faisant des tests de nettoyage sur un filtre UV j'ai constaté que l'utilisation avec de la microfibre, utilisée pour le dégraissage des lunettes, est ce qui donne le meilleur résultat.
Jean-Pierre Levraud
Le méthanol est encore appelé alcool isopropylique
