Pendant un moment je r=E9fl=E9chissais =E1 m'acheter un reflex num=E9rique,=
depuis que je vois propaganda, me dire que nokia schout a 41 millions de p=
ixel, je me demande l'interets ?
Ok j'ai un 4S, je ne me suis pas encore offert quicktime pro, qui fait l'assemblage !
Rigolo, sur le 4S, tu peux faire des panoramiques rien qu'en choisissant l'option dans l'appareil photo et tu bouges l'appareil en essayant de suivre la ligne.
-- Et menteur avec ça...
"Ptilou" <ptilou@gmail.com> a écrit :
Ok j'ai un 4S, je ne me suis pas encore offert quicktime pro, qui fait
l'assemblage !
Rigolo, sur le 4S, tu peux faire des panoramiques rien qu'en choisissant
l'option dans l'appareil photo et tu bouges l'appareil en essayant de
suivre la ligne.
Ok j'ai un 4S, je ne me suis pas encore offert quicktime pro, qui fait l'assemblage !
Rigolo, sur le 4S, tu peux faire des panoramiques rien qu'en choisissant l'option dans l'appareil photo et tu bouges l'appareil en essayant de suivre la ligne.
-- Et menteur avec ça...
Alf92
Jac a formulé :
"Ptilou" a écrit :
Ok j'ai un 4S, je ne me suis pas encore offert quicktime pro, qui fait l'assemblage !
Rigolo, sur le 4S, tu peux faire des panoramiques rien qu'en choisissant l'option dans l'appareil photo et tu bouges l'appareil en essayant de suivre la ligne.
tous les Android récents (4.xx) font (très) bien ça.
Jac <jac@jacfr.fr.invalid> a formulé :
"Ptilou" <ptilou@gmail.com> a écrit :
Ok j'ai un 4S, je ne me suis pas encore offert quicktime pro, qui fait
l'assemblage !
Rigolo, sur le 4S, tu peux faire des panoramiques rien qu'en choisissant
l'option dans l'appareil photo et tu bouges l'appareil en essayant de suivre
la ligne.
tous les Android récents (4.xx) font (très) bien ça.
Ok j'ai un 4S, je ne me suis pas encore offert quicktime pro, qui fait l'assemblage !
Rigolo, sur le 4S, tu peux faire des panoramiques rien qu'en choisissant l'option dans l'appareil photo et tu bouges l'appareil en essayant de suivre la ligne.
tous les Android récents (4.xx) font (très) bien ça.
Ptilou
Le lundi 9 décembre 2013 14:03:33 UTC+1, Jac a écrit :
"Ptilou" a �crit :
> Ok j'ai un 4S, je ne me suis pas encore offert quicktime pro, qui fait
> l'assemblage !
Rigolo, sur le 4S, tu peux faire des panoramiques rien qu'en choisissant
l'option dans l'appareil photo et tu bouges l'appareil en essayant de
suivre la ligne.
--
Et menteur avec �a...
Oui, et ? Pour les pixel t'es pas 100 ... Pour le reste, je me permet de douter de capa tant en photos, quand troll ! On peut peut-etre ajouter des objectif au Nokia ?
Ptilou
Le lundi 9 décembre 2013 14:03:33 UTC+1, Jac a écrit :
"Ptilou" <ptilou@gmail.com> a �crit :
> Ok j'ai un 4S, je ne me suis pas encore offert quicktime pro, qui fait
> l'assemblage !
Rigolo, sur le 4S, tu peux faire des panoramiques rien qu'en choisissant
l'option dans l'appareil photo et tu bouges l'appareil en essayant de
suivre la ligne.
--
Et menteur avec �a...
Oui, et ?
Pour les pixel t'es pas 100 ...
Pour le reste, je me permet de douter de capa tant en photos, quand troll !
On peut peut-etre ajouter des objectif au Nokia ?
Le lundi 9 décembre 2013 14:03:33 UTC+1, Jac a écrit :
"Ptilou" a �crit :
> Ok j'ai un 4S, je ne me suis pas encore offert quicktime pro, qui fait
> l'assemblage !
Rigolo, sur le 4S, tu peux faire des panoramiques rien qu'en choisissant
l'option dans l'appareil photo et tu bouges l'appareil en essayant de
suivre la ligne.
--
Et menteur avec �a...
Oui, et ? Pour les pixel t'es pas 100 ... Pour le reste, je me permet de douter de capa tant en photos, quand troll ! On peut peut-etre ajouter des objectif au Nokia ?
Ptilou
Stephane Legras-Decussy
Le 09/12/2013 09:21, Jac a écrit :
Mon compact quelconque ne fait pas de panoramique. On peut en faire quand même (j'ai donné un exemple) avec un programme de stitch mais on a des déboires.
quel déboire ? un simple pied et recouvrement de 1/4 et c'est inratable ...
Le 09/12/2013 09:21, Jac a écrit :
Mon compact quelconque ne fait pas de panoramique.
On peut en faire quand même (j'ai donné un exemple) avec un programme de
stitch mais on a des déboires.
quel déboire ? un simple pied et recouvrement de 1/4 et c'est inratable ...
Mon compact quelconque ne fait pas de panoramique. On peut en faire quand même (j'ai donné un exemple) avec un programme de stitch mais on a des déboires.
quel déboire ? un simple pied et recouvrement de 1/4 et c'est inratable ...
jdd
Le 09/12/2013 10:45, efji a écrit :
Concernant le taux de recouvrement: un ami m'a montré l'option panorama sur le fuji XM1. Ca se passe en mode rafale et automatiquement. On panote doucement et le taux de recouvrement doit être de l'ordre de 75%. Et ça marche parfaitement, en quelques secondes, dans le boitier...
c'est mieux que ca:-)
sur mon wiko android, il t'affiche une flèche fixe et une mobile, tu les fait coincider, il prends la photo et affiche la flèche suivante.
par contre je viens de remarquer que la définition est très faible (150ko par photo)
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 09/12/2013 10:45, efji a écrit :
Concernant le taux de recouvrement: un ami m'a montré l'option
panorama sur le fuji XM1. Ca se passe en mode rafale et
automatiquement. On panote doucement et le taux de recouvrement doit
être de l'ordre de 75%. Et ça marche parfaitement, en quelques
secondes, dans le boitier...
c'est mieux que ca:-)
sur mon wiko android, il t'affiche une flèche fixe et une mobile, tu
les fait coincider, il prends la photo et affiche la flèche suivante.
Concernant le taux de recouvrement: un ami m'a montré l'option panorama sur le fuji XM1. Ca se passe en mode rafale et automatiquement. On panote doucement et le taux de recouvrement doit être de l'ordre de 75%. Et ça marche parfaitement, en quelques secondes, dans le boitier...
c'est mieux que ca:-)
sur mon wiko android, il t'affiche une flèche fixe et une mobile, tu les fait coincider, il prends la photo et affiche la flèche suivante.
par contre je viens de remarquer que la définition est très faible (150ko par photo)
jdd
-- http://www.dodin.org
Alf92
Stephane Legras-Decussy a formulé :
Le 09/12/2013 09:21, Jac a écrit :
Mon compact quelconque ne fait pas de panoramique. On peut en faire quand même (j'ai donné un exemple) avec un programme de stitch mais on a des déboires.
quel déboire ? un simple pied et recouvrement de 1/4 et c'est inratable ...
même à la main ça marche très bien.
Stephane Legras-Decussy <admin@barilla.com> a formulé :
Le 09/12/2013 09:21, Jac a écrit :
Mon compact quelconque ne fait pas de panoramique.
On peut en faire quand même (j'ai donné un exemple) avec un programme de
stitch mais on a des déboires.
quel déboire ? un simple pied et recouvrement de 1/4 et c'est inratable ...
Mon compact quelconque ne fait pas de panoramique. On peut en faire quand même (j'ai donné un exemple) avec un programme de stitch mais on a des déboires.
quel déboire ? un simple pied et recouvrement de 1/4 et c'est inratable ...
par contre je viens de remarquer que la définition est très faible (150ko par photo)
ça doit se régler...
GhostRaider
Le 09/12/2013 15:23, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé :
Le 09/12/2013 09:21, Jac a écrit :
Mon compact quelconque ne fait pas de panoramique. On peut en faire quand même (j'ai donné un exemple) avec un programme de stitch mais on a des déboires.
quel déboire ? un simple pied et recouvrement de 1/4 et c'est inratable ...
même à la main ça marche très bien.
Tout-à-fait. Il faut seulement ne pas avoir d'objet en tout premier plan car à la main on ne tourne pas nécessairement autour du point nodal.
Le 09/12/2013 15:23, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy <admin@barilla.com> a formulé :
Le 09/12/2013 09:21, Jac a écrit :
Mon compact quelconque ne fait pas de panoramique.
On peut en faire quand même (j'ai donné un exemple) avec un programme de
stitch mais on a des déboires.
quel déboire ? un simple pied et recouvrement de 1/4 et c'est
inratable ...
même à la main ça marche très bien.
Tout-à-fait. Il faut seulement ne pas avoir d'objet en tout premier plan
car à la main on ne tourne pas nécessairement autour du point nodal.
Mon compact quelconque ne fait pas de panoramique. On peut en faire quand même (j'ai donné un exemple) avec un programme de stitch mais on a des déboires.
quel déboire ? un simple pied et recouvrement de 1/4 et c'est inratable ...
même à la main ça marche très bien.
Tout-à-fait. Il faut seulement ne pas avoir d'objet en tout premier plan car à la main on ne tourne pas nécessairement autour du point nodal.
Jac
"GhostRaider" a écrit :
Les déboires proviennent, selon mon expérience, de l'excès de recouvrement qui est conseillé généralement : 30 %. C'est tout-à-fait excessif car cela revient à demander au programme de fusionner correctement une très grande quantité d'informations supposées identiques.
20 ou 25 % mais abondance de bien ne muit pas. Il faut prendre plus de photos par contre et si on ne les aligne pas bien, on obtient des trucs tout tordus dont seul le milieu est bon.
Or les images comprennent généralement en bordure de champ des aberrations géométriques en coussin, non superposables d'une image à l'autre, que le logiciel devra donc traiter sur une grande surface.
Bof, t'as vu celui que j'ai fait avec mon CX4200 à ménisque fixe en plastique ? Comme il fait beau, je tâcherai d'en faire un demain en vertical avec 16 photos mais je prendrai un pied.
Ces déformations seront d'autant plus grandes que l'angle de champ utilisé sera grand, sauf si l'objectif est particulièrement bien corrigé.
Justement, en vertical, j'aurai un tout petit champ, on verra. Mais je n'y passerai pas deux heures ;-)
Il est bien plus rationnel de prendre la photo avec une focale moyenne ne présentant que peu d'aberrations géométriques en bordure de champ, et un très faible recouvrement qui n'induira pas, ou très peu d'artefacts.
C'est bien aussi de régler l'appareil en manuel.
"GhostRaider" <GhostRider@compuserve.com> a écrit :
Les déboires proviennent, selon mon expérience, de l'excès de
recouvrement qui est conseillé généralement : 30 %.
C'est tout-à-fait excessif car cela revient à demander au programme de
fusionner correctement une très grande quantité d'informations
supposées identiques.
20 ou 25 % mais abondance de bien ne muit pas. Il faut prendre plus de
photos par contre et si on ne les aligne pas bien, on obtient des trucs
tout tordus dont seul le milieu est bon.
Or les images comprennent généralement en bordure de champ des
aberrations géométriques en coussin, non superposables d'une image à
l'autre, que le logiciel devra donc traiter sur une grande surface.
Bof, t'as vu celui que j'ai fait avec mon CX4200 à ménisque fixe en
plastique ?
Comme il fait beau, je tâcherai d'en faire un demain en vertical avec 16
photos mais je prendrai un pied.
Ces déformations seront d'autant plus grandes que l'angle de champ
utilisé sera grand, sauf si l'objectif est particulièrement bien
corrigé.
Justement, en vertical, j'aurai un tout petit champ, on verra.
Mais je n'y passerai pas deux heures ;-)
Il est bien plus rationnel de prendre la photo avec une focale moyenne
ne présentant que peu d'aberrations géométriques en bordure de champ,
et un très faible recouvrement qui n'induira pas, ou très peu
d'artefacts.
Les déboires proviennent, selon mon expérience, de l'excès de recouvrement qui est conseillé généralement : 30 %. C'est tout-à-fait excessif car cela revient à demander au programme de fusionner correctement une très grande quantité d'informations supposées identiques.
20 ou 25 % mais abondance de bien ne muit pas. Il faut prendre plus de photos par contre et si on ne les aligne pas bien, on obtient des trucs tout tordus dont seul le milieu est bon.
Or les images comprennent généralement en bordure de champ des aberrations géométriques en coussin, non superposables d'une image à l'autre, que le logiciel devra donc traiter sur une grande surface.
Bof, t'as vu celui que j'ai fait avec mon CX4200 à ménisque fixe en plastique ? Comme il fait beau, je tâcherai d'en faire un demain en vertical avec 16 photos mais je prendrai un pied.
Ces déformations seront d'autant plus grandes que l'angle de champ utilisé sera grand, sauf si l'objectif est particulièrement bien corrigé.
Justement, en vertical, j'aurai un tout petit champ, on verra. Mais je n'y passerai pas deux heures ;-)
Il est bien plus rationnel de prendre la photo avec une focale moyenne ne présentant que peu d'aberrations géométriques en bordure de champ, et un très faible recouvrement qui n'induira pas, ou très peu d'artefacts.
C'est bien aussi de régler l'appareil en manuel.
Jac
"Alf92" a écrit :
Jac a formulé :
Rigolo, sur le 4S, tu peux faire des panoramiques rien qu'en choisissant l'option dans l'appareil photo et tu bouges l'appareil en essayant de suivre la ligne.
tous les Android récents (4.xx) font (très) bien ça.
Et c'est super facile, comme si on utilisait la caméra : http://www.iphon.fr/post/photos-panoramiques-iphone-4S-5
--
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit :
Jac <jac@jacfr.fr.invalid> a formulé :
Rigolo, sur le 4S, tu peux faire des panoramiques rien qu'en
choisissant l'option dans l'appareil photo et tu bouges l'appareil en
essayant de suivre la ligne.
tous les Android récents (4.xx) font (très) bien ça.
Et c'est super facile, comme si on utilisait la caméra :
http://www.iphon.fr/post/photos-panoramiques-iphone-4S-5
Rigolo, sur le 4S, tu peux faire des panoramiques rien qu'en choisissant l'option dans l'appareil photo et tu bouges l'appareil en essayant de suivre la ligne.
tous les Android récents (4.xx) font (très) bien ça.
Et c'est super facile, comme si on utilisait la caméra : http://www.iphon.fr/post/photos-panoramiques-iphone-4S-5
