faut pas non plus etre idiot, pour certaines photos le matériel a de l'importance. Mais bien sur c'est pas le matériel qui fait la photo Fait cela avec ton iphone http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvuMZzbB6B_lunefine.jpg
photo 100% documentaire. pas besoin d'avoir un "oeil" pour faire ça.
(i) Il n'y aurait aucun intérêt dans la photo documentaire ? (ii) Donnons le matériel de Solanar au premier venu, mettons-le face à la lune et voyons au bout de combien de temps il arrivera à en faire autant. charles
Attention, cette photo n'est pas de moi Je n'ai pas encore le materiel pour...... J'aimerai.. C'était juste pour dire que ce n'est pas fait avec un smartphone -- Solanar "Etre libre, c'est choisir ses chaînes"
Charles Vassallo a formulé ce mercredi :
Alf92 a écrit :
Solanar :
faut pas non plus etre idiot, pour certaines photos le matériel a de
l'importance. Mais bien sur c'est pas le matériel qui fait la photo
Fait cela avec ton iphone
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvuMZzbB6B_lunefine.jpg
photo 100% documentaire.
pas besoin d'avoir un "oeil" pour faire ça.
(i) Il n'y aurait aucun intérêt dans la photo documentaire ?
(ii) Donnons le matériel de Solanar au premier venu, mettons-le face à la
lune et voyons au bout de combien de temps il arrivera à en faire autant.
charles
Attention, cette photo n'est pas de moi
Je n'ai pas encore le materiel pour......
J'aimerai..
C'était juste pour dire que ce n'est pas fait avec un smartphone
--
Solanar
"Etre libre, c'est choisir ses chaînes"
faut pas non plus etre idiot, pour certaines photos le matériel a de l'importance. Mais bien sur c'est pas le matériel qui fait la photo Fait cela avec ton iphone http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvuMZzbB6B_lunefine.jpg
photo 100% documentaire. pas besoin d'avoir un "oeil" pour faire ça.
(i) Il n'y aurait aucun intérêt dans la photo documentaire ? (ii) Donnons le matériel de Solanar au premier venu, mettons-le face à la lune et voyons au bout de combien de temps il arrivera à en faire autant. charles
Attention, cette photo n'est pas de moi Je n'ai pas encore le materiel pour...... J'aimerai.. C'était juste pour dire que ce n'est pas fait avec un smartphone -- Solanar "Etre libre, c'est choisir ses chaînes"
Solanar
Solanar avait prétendu :
Charles Vassallo a formulé ce mercredi :
Alf92 a écrit :
Solanar :
faut pas non plus etre idiot, pour certaines photos le matériel a de l'importance. Mais bien sur c'est pas le matériel qui fait la photo Fait cela avec ton iphone http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvuMZzbB6B_lunefine.jpg
photo 100% documentaire. pas besoin d'avoir un "oeil" pour faire ça.
(i) Il n'y aurait aucun intérêt dans la photo documentaire ? (ii) Donnons le matériel de Solanar au premier venu, mettons-le face à la lune et voyons au bout de combien de temps il arrivera à en faire autant. charles
Attention, cette photo n'est pas de moi Je n'ai pas encore le materiel pour...... J'aimerai.. C'était juste pour dire que ce n'est pas fait avec un smartphone
je peux tout juste faire cela: http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGBjGwoJEya_IMGP1403.JPG -- Solanar "Etre libre, c'est choisir ses chaînes"
Solanar avait prétendu :
Charles Vassallo a formulé ce mercredi :
Alf92 a écrit :
Solanar :
faut pas non plus etre idiot, pour certaines photos le matériel a de
l'importance. Mais bien sur c'est pas le matériel qui fait la photo
Fait cela avec ton iphone
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvuMZzbB6B_lunefine.jpg
photo 100% documentaire.
pas besoin d'avoir un "oeil" pour faire ça.
(i) Il n'y aurait aucun intérêt dans la photo documentaire ?
(ii) Donnons le matériel de Solanar au premier venu, mettons-le face à la
lune et voyons au bout de combien de temps il arrivera à en faire autant.
charles
Attention, cette photo n'est pas de moi
Je n'ai pas encore le materiel pour......
J'aimerai..
C'était juste pour dire que ce n'est pas fait avec un smartphone
je peux tout juste faire cela:
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGBjGwoJEya_IMGP1403.JPG
--
Solanar
"Etre libre, c'est choisir ses chaînes"
faut pas non plus etre idiot, pour certaines photos le matériel a de l'importance. Mais bien sur c'est pas le matériel qui fait la photo Fait cela avec ton iphone http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvuMZzbB6B_lunefine.jpg
photo 100% documentaire. pas besoin d'avoir un "oeil" pour faire ça.
(i) Il n'y aurait aucun intérêt dans la photo documentaire ? (ii) Donnons le matériel de Solanar au premier venu, mettons-le face à la lune et voyons au bout de combien de temps il arrivera à en faire autant. charles
Attention, cette photo n'est pas de moi Je n'ai pas encore le materiel pour...... J'aimerai.. C'était juste pour dire que ce n'est pas fait avec un smartphone
je peux tout juste faire cela: http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGBjGwoJEya_IMGP1403.JPG -- Solanar "Etre libre, c'est choisir ses chaînes"
Alf92
Charles Vassallo :
Alf92 a écrit :
Solanar :
faut pas non plus etre idiot, pour certaines photos le matériel a de l'importance. Mais bien sur c'est pas le matériel qui fait la photo Fait cela avec ton iphone http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvuMZzbB6B_lunefine.jpg
photo 100% documentaire. pas besoin d'avoir un "oeil" pour faire ça.
(i) Il n'y aurait aucun intérêt dans la photo documentaire ?
on oppose traditionnellement la photo documentaire à la photo artistique, d'où ma remarque. j'aurais dû écrire "oeil artistique".
Charles Vassallo :
Alf92 a écrit :
Solanar :
faut pas non plus etre idiot, pour certaines photos le matériel a de
l'importance. Mais bien sur c'est pas le matériel qui fait la photo
Fait cela avec ton iphone
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvuMZzbB6B_lunefine.jpg
photo 100% documentaire.
pas besoin d'avoir un "oeil" pour faire ça.
(i) Il n'y aurait aucun intérêt dans la photo documentaire ?
on oppose traditionnellement la photo documentaire à la photo
artistique, d'où ma remarque.
j'aurais dû écrire "oeil artistique".
faut pas non plus etre idiot, pour certaines photos le matériel a de l'importance. Mais bien sur c'est pas le matériel qui fait la photo Fait cela avec ton iphone http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvuMZzbB6B_lunefine.jpg
photo 100% documentaire. pas besoin d'avoir un "oeil" pour faire ça.
(i) Il n'y aurait aucun intérêt dans la photo documentaire ?
on oppose traditionnellement la photo documentaire à la photo artistique, d'où ma remarque. j'aurais dû écrire "oeil artistique".
Alf92
Solanar :
Attention, cette photo n'est pas de moi Je n'ai pas encore le materiel pour...... J'aimerai.. C'était juste pour dire que ce n'est pas fait avec un smartphone
pour donner une idée de l'échèle : la cratère désigné par une flèche rouge représente environ la taille de Paris, soit appriximativement 10km http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGBj0Kp5cEH_Paris-sur-la-lune.jpg
Solanar :
Attention, cette photo n'est pas de moi
Je n'ai pas encore le materiel pour......
J'aimerai..
C'était juste pour dire que ce n'est pas fait avec un smartphone
pour donner une idée de l'échèle :
la cratère désigné par une flèche rouge représente environ la taille de
Paris, soit appriximativement 10km
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGBj0Kp5cEH_Paris-sur-la-lune.jpg
Attention, cette photo n'est pas de moi Je n'ai pas encore le materiel pour...... J'aimerai.. C'était juste pour dire que ce n'est pas fait avec un smartphone
pour donner une idée de l'échèle : la cratère désigné par une flèche rouge représente environ la taille de Paris, soit appriximativement 10km http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGBj0Kp5cEH_Paris-sur-la-lune.jpg
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
on oppose traditionnellement la photo documentaire à la photo artistique, d'où ma remarque. j'aurais dû écrire "oeil artistique".
Beaucoup de grands photographes historiques ont commencé par faire du document avant qu'on ne découvre la noblesse de leur travail et qu'il y pouvait y avoir de l'art dans la façon de faire du document. La frontière entre art et talent (technique) a longtemps été ténue ; ce n'est pas une simple coïncidence si les mots art et artisan sont cousins. Sur un forum «photo», je trouve malheureux qu'on méprise (ou qu'on en ait l'air) les bons documents photographiques. Charles
Alf92 a écrit :
on oppose traditionnellement la photo documentaire à la photo
artistique, d'où ma remarque.
j'aurais dû écrire "oeil artistique".
Beaucoup de grands photographes historiques ont commencé par faire du
document avant qu'on ne découvre la noblesse de leur travail et qu'il y
pouvait y avoir de l'art dans la façon de faire du document. La
frontière entre art et talent (technique) a longtemps été ténue ; ce
n'est pas une simple coïncidence si les mots art et artisan sont cousins.
Sur un forum «photo», je trouve malheureux qu'on méprise (ou qu'on en
ait l'air) les bons documents photographiques.
on oppose traditionnellement la photo documentaire à la photo artistique, d'où ma remarque. j'aurais dû écrire "oeil artistique".
Beaucoup de grands photographes historiques ont commencé par faire du document avant qu'on ne découvre la noblesse de leur travail et qu'il y pouvait y avoir de l'art dans la façon de faire du document. La frontière entre art et talent (technique) a longtemps été ténue ; ce n'est pas une simple coïncidence si les mots art et artisan sont cousins. Sur un forum «photo», je trouve malheureux qu'on méprise (ou qu'on en ait l'air) les bons documents photographiques. Charles
Alf92
Charles Vassallo :
Alf92 a écrit :
on oppose traditionnellement la photo documentaire à la photo artistique, d'où ma remarque. j'aurais dû écrire "oeil artistique".
Beaucoup de grands photographes historiques ont commencé par faire du document avant qu'on ne découvre la noblesse de leur travail et qu'il y pouvait y avoir de l'art dans la façon de faire du document. La frontière entre art et talent (technique) a longtemps été ténue ; ce n'est pas une simple coïncidence si les mots art et artisan sont cousins.
oui
Sur un forum «photo», je trouve malheureux qu'on méprise (ou qu'on en ait l'air) les bons documents photographiques.
je ne suis pas de cet avis. il n'y a pas de mépris, ce sont juste deux types de photo différents.
Charles Vassallo :
Alf92 a écrit :
on oppose traditionnellement la photo documentaire à la photo
artistique, d'où ma remarque.
j'aurais dû écrire "oeil artistique".
Beaucoup de grands photographes historiques ont commencé par faire du
document avant qu'on ne découvre la noblesse de leur travail et qu'il y
pouvait y avoir de l'art dans la façon de faire du document. La
frontière entre art et talent (technique) a longtemps été ténue ; ce
n'est pas une simple coïncidence si les mots art et artisan sont cousins.
oui
Sur un forum «photo», je trouve malheureux qu'on méprise (ou qu'on en
ait l'air) les bons documents photographiques.
je ne suis pas de cet avis.
il n'y a pas de mépris, ce sont juste deux types de photo différents.
on oppose traditionnellement la photo documentaire à la photo artistique, d'où ma remarque. j'aurais dû écrire "oeil artistique".
Beaucoup de grands photographes historiques ont commencé par faire du document avant qu'on ne découvre la noblesse de leur travail et qu'il y pouvait y avoir de l'art dans la façon de faire du document. La frontière entre art et talent (technique) a longtemps été ténue ; ce n'est pas une simple coïncidence si les mots art et artisan sont cousins.
oui
Sur un forum «photo», je trouve malheureux qu'on méprise (ou qu'on en ait l'air) les bons documents photographiques.
je ne suis pas de cet avis. il n'y a pas de mépris, ce sont juste deux types de photo différents.
je ne suis pas de cet avis. il n'y a pas de mépris, ce sont juste deux types de photo différents.
yep, avec comme grande différence que l'un peut être obtenu avec un gros chèque et un tutorial, l'autre demande un oeil et de la chance.
GhostRaider
Le 27/07/2016 à 10:30, Charles Vassallo a écrit :
Alf92 a écrit :
Solanar :
faut pas non plus etre idiot, pour certaines photos le matériel a de l'importance. Mais bien sur c'est pas le matériel qui fait la photo Fait cela avec ton iphone http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvuMZzbB6B_lunefine.jpg
photo 100% documentaire. pas besoin d'avoir un "oeil" pour faire ça.
(i) Il n'y aurait aucun intérêt dans la photo documentaire ?
La réponse à cette grave question m'intéresse au plus haut point car je ne fais QUE de la photo documentaire.
(ii) Donnons le matériel de Solanar au premier venu, mettons-le face à la lune et voyons au bout de combien de temps il arrivera à en faire autant.
Photographier la lune pour en tirer une image qui frappe la sensibilité n'est pas si facile. J'ai longtemps essayé et je suis enfin parvenu à faire une oeuvre marquante : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGBqDdCmWBT_D90-2282-001-1.jpg En effet, le ciel de ma lune n'est pas banalement et stupidement noir comme sur toutes les photos qu'on peut voir, son ciel est d'un beau bleu profond comme un lac de montagne de Stefan Peccini ce qui ajoute une grande dimension poétique à ce sujet toujours traité avec trop de froideur.
Le 27/07/2016 à 10:30, Charles Vassallo a écrit :
Alf92 a écrit :
Solanar :
faut pas non plus etre idiot, pour certaines photos le matériel a de
l'importance. Mais bien sur c'est pas le matériel qui fait la photo
Fait cela avec ton iphone
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvuMZzbB6B_lunefine.jpg
photo 100% documentaire.
pas besoin d'avoir un "oeil" pour faire ça.
(i) Il n'y aurait aucun intérêt dans la photo documentaire ?
La réponse à cette grave question m'intéresse au plus haut point car je
ne fais QUE de la photo documentaire.
(ii) Donnons le matériel de Solanar au premier venu, mettons-le face à
la lune et voyons au bout de combien de temps il arrivera à en faire
autant.
Photographier la lune pour en tirer une image qui frappe la sensibilité
n'est pas si facile.
J'ai longtemps essayé et je suis enfin parvenu à faire une oeuvre
marquante :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGBqDdCmWBT_D90-2282-001-1.jpg
En effet, le ciel de ma lune n'est pas banalement et stupidement noir
comme sur toutes les photos qu'on peut voir, son ciel est d'un beau bleu
profond comme un lac de montagne de Stefan Peccini ce qui ajoute une
grande dimension poétique à ce sujet toujours traité avec trop de froideur.
faut pas non plus etre idiot, pour certaines photos le matériel a de l'importance. Mais bien sur c'est pas le matériel qui fait la photo Fait cela avec ton iphone http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvuMZzbB6B_lunefine.jpg
photo 100% documentaire. pas besoin d'avoir un "oeil" pour faire ça.
(i) Il n'y aurait aucun intérêt dans la photo documentaire ?
La réponse à cette grave question m'intéresse au plus haut point car je ne fais QUE de la photo documentaire.
(ii) Donnons le matériel de Solanar au premier venu, mettons-le face à la lune et voyons au bout de combien de temps il arrivera à en faire autant.
Photographier la lune pour en tirer une image qui frappe la sensibilité n'est pas si facile. J'ai longtemps essayé et je suis enfin parvenu à faire une oeuvre marquante : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGBqDdCmWBT_D90-2282-001-1.jpg En effet, le ciel de ma lune n'est pas banalement et stupidement noir comme sur toutes les photos qu'on peut voir, son ciel est d'un beau bleu profond comme un lac de montagne de Stefan Peccini ce qui ajoute une grande dimension poétique à ce sujet toujours traité avec trop de froideur.
Markorki
Richard Hachel a écrit :
Le 26/07/2016 à 19:37, Alf92 a écrit :
efji :
C'est une erreur courante, 1000 fois répétée sur ce forum et ailleurs, que de croire que le matériel a de l'importance. Le lien que j'ai posté récemment de photos faites à l'iphone en est la preuve. Le seul outil important est l'oeil et ce qu'il y a derrière.
+1
+2 R.H.
-1 Tout dépend de la photo qu'on veut faire... certaines photos ne sont faisables qu'avec un minimum de matériel, d'autres non. J'ai commencé en 1962 avec un BrownieFlash, j'ai fait de l'exposition multiple à la prise de vue avec une boite à volets, par exemple, ce qui exigeait un pied stable... J'avais même taillé un adaptateur de pied dans une boite de phoscao: vérifiez, ceux qui peuvent, ça rentre pile-poil à frottement doux, il faut juste une cisaille pour découper de quoi passer le bouton d'avancement du film. Mais non, je ne pouvais pas faire de macro d'orchidées de 2mm de diamètre... ni d'insectes même assez gros... mais open-flash, oui... -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Richard Hachel a écrit :
Le 26/07/2016 à 19:37, Alf92 a écrit :
efji :
C'est une erreur courante, 1000 fois répétée sur ce forum et ailleurs, que de croire que le matériel a de l'importance. Le lien
que j'ai posté récemment de photos faites à l'iphone en est la preuve. Le seul outil important est l'oeil et ce qu'il y a derrière.
+1
+2
R.H.
-1
Tout dépend de la photo qu'on veut faire...
certaines photos ne sont faisables qu'avec un minimum de matériel, d'autres non.
J'ai commencé en 1962 avec un BrownieFlash, j'ai fait de l'exposition multiple à la prise de vue avec une boite à volets, par
exemple, ce qui exigeait un pied stable...
J'avais même taillé un adaptateur de pied dans une boite de phoscao: vérifiez, ceux qui peuvent, ça rentre pile-poil à frottement
doux, il faut juste une cisaille pour découper de quoi passer le bouton d'avancement du film.
Mais non, je ne pouvais pas faire de macro d'orchidées de 2mm de diamètre... ni d'insectes même assez gros... mais open-flash, oui...
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
C'est une erreur courante, 1000 fois répétée sur ce forum et ailleurs, que de croire que le matériel a de l'importance. Le lien que j'ai posté récemment de photos faites à l'iphone en est la preuve. Le seul outil important est l'oeil et ce qu'il y a derrière.
+1
+2 R.H.
-1 Tout dépend de la photo qu'on veut faire... certaines photos ne sont faisables qu'avec un minimum de matériel, d'autres non. J'ai commencé en 1962 avec un BrownieFlash, j'ai fait de l'exposition multiple à la prise de vue avec une boite à volets, par exemple, ce qui exigeait un pied stable... J'avais même taillé un adaptateur de pied dans une boite de phoscao: vérifiez, ceux qui peuvent, ça rentre pile-poil à frottement doux, il faut juste une cisaille pour découper de quoi passer le bouton d'avancement du film. Mais non, je ne pouvais pas faire de macro d'orchidées de 2mm de diamètre... ni d'insectes même assez gros... mais open-flash, oui... -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
