je suis tombé sur des forums qui parlaient de photos macro faites avec des
apn "standards" auxquels on avait fixé un "50mm inversé". J'ai tenté de
trouver plus d'informations sur le sujet, mais je n'ai trouvé que de brèves
allusions. Est-ce que quelqu'un connait un endoit qui ne montre pas des
photos prises avec un 50mm inversé, mais explique le principe et comment en
réaliser un?
je suis tombé sur des forums qui parlaient de photos macro faites avec des apn "standards" Appareils réflexes, à objectifs interchangeables, tout de même.
auxquels on avait fixé un "50mm inversé".
Oui, c'est une technique bien utilisée avant l'avènement des objectifs "macros". j'ai beaucoup pratiqué cela avec les Canon à monture FD. ou même avec les vieux Pentacon, avec leur Biotar f:2, de 58 mm de focale, dans les années... 50 ! Elle consiste à utiliser une bague d'adaptation se fixant sur le filetage filtre de l'objectif considéré et portant de l'autre coté un dispositif (souvent 42 à vis) permettant un raccordement facile sur le moyen macro proprement dit : bagues allonge ou soufflet.
Le principe étant que la correction des objectifs est prévue pour une grande distance objectif-sujet et une très courte distance (la focale) objectif-surface sensible ou capteur.
En retournant l'objectif et en ayant une distance objectif sujet très courte (de l'ordre de grandeur de la focale) on projette une image sur le capteur à une distance supérieure.
Les rayons lumineux suivent donc grosso-modo le même cheminement et bénéficient par conséquent des corrections optimales. Enfin, ça c'est la théorie. Ça ne marche pas mal pour les forts grossissements. De plus, si on part d'un f: 1,4, on bénéficie d'une meilleure ouverture pour la MAP.
-- Jacques DASSIÉ Retourneur d'objectifs. Une profession en voie de disparition... http://archaero.com/
Le Sun, 19 Sep 2004 21:39:39 -0400, "Eric" <rick_e666@hotmail.com>
écrit:
Bonjour à tous,
Salut,
je suis tombé sur des forums qui parlaient de photos macro faites avec des
apn "standards"
Appareils réflexes, à objectifs interchangeables, tout de même.
auxquels on avait fixé un "50mm inversé".
Oui, c'est une technique bien utilisée avant l'avènement des objectifs
"macros". j'ai beaucoup pratiqué cela avec les Canon à monture FD.
ou même avec les vieux Pentacon, avec leur Biotar f:2, de 58 mm de
focale, dans les années... 50 !
Elle consiste à utiliser une bague d'adaptation se fixant sur le
filetage filtre de l'objectif considéré et portant de l'autre coté un
dispositif (souvent 42 à vis) permettant un raccordement facile sur le
moyen macro proprement dit : bagues allonge ou soufflet.
Le principe étant que la correction des objectifs est prévue pour une
grande distance objectif-sujet et une très courte distance (la focale)
objectif-surface sensible ou capteur.
En retournant l'objectif et en ayant une distance objectif sujet très
courte (de l'ordre de grandeur de la focale) on projette une image sur
le capteur à une distance supérieure.
Les rayons lumineux suivent donc grosso-modo le même cheminement et
bénéficient par conséquent des corrections optimales. Enfin, ça c'est la
théorie. Ça ne marche pas mal pour les forts grossissements. De plus, si
on part d'un f: 1,4, on bénéficie d'une meilleure ouverture pour la MAP.
--
Jacques DASSIÉ
Retourneur d'objectifs. Une profession en voie de disparition...
http://archaero.com/
je suis tombé sur des forums qui parlaient de photos macro faites avec des apn "standards" Appareils réflexes, à objectifs interchangeables, tout de même.
auxquels on avait fixé un "50mm inversé".
Oui, c'est une technique bien utilisée avant l'avènement des objectifs "macros". j'ai beaucoup pratiqué cela avec les Canon à monture FD. ou même avec les vieux Pentacon, avec leur Biotar f:2, de 58 mm de focale, dans les années... 50 ! Elle consiste à utiliser une bague d'adaptation se fixant sur le filetage filtre de l'objectif considéré et portant de l'autre coté un dispositif (souvent 42 à vis) permettant un raccordement facile sur le moyen macro proprement dit : bagues allonge ou soufflet.
Le principe étant que la correction des objectifs est prévue pour une grande distance objectif-sujet et une très courte distance (la focale) objectif-surface sensible ou capteur.
En retournant l'objectif et en ayant une distance objectif sujet très courte (de l'ordre de grandeur de la focale) on projette une image sur le capteur à une distance supérieure.
Les rayons lumineux suivent donc grosso-modo le même cheminement et bénéficient par conséquent des corrections optimales. Enfin, ça c'est la théorie. Ça ne marche pas mal pour les forts grossissements. De plus, si on part d'un f: 1,4, on bénéficie d'une meilleure ouverture pour la MAP.
-- Jacques DASSIÉ Retourneur d'objectifs. Une profession en voie de disparition... http://archaero.com/
Fernand Naudin
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news:
Le Sun, 19 Sep 2004 21:39:39 -0400, "Eric" écrit: -- Jacques DASSIÉ Retourneur d'objectifs. Une profession en voie de disparition... http://archaero.com/
Comme ceux qui ont connu Napoléon, il y en aura de moins en moins...sniff.
jp - utilisateur du Macron 3.5/55 (un bien beau dinosaure!!!)
"Jacques Dassié" <jacques.dassie@free.fr> a écrit dans le message de
news:a1ssk01fo6l7idmhbk7q982n07m1pm33bu@4ax.com...
Le Sun, 19 Sep 2004 21:39:39 -0400, "Eric" <rick_e666@hotmail.com>
écrit:
--
Jacques DASSIÉ
Retourneur d'objectifs. Une profession en voie de disparition...
http://archaero.com/
Comme ceux qui ont connu Napoléon, il y en aura de
moins en moins...sniff.
jp - utilisateur du Macron 3.5/55 (un bien beau dinosaure!!!)
Le Sun, 19 Sep 2004 21:39:39 -0400, "Eric" écrit: -- Jacques DASSIÉ Retourneur d'objectifs. Une profession en voie de disparition... http://archaero.com/
Comme ceux qui ont connu Napoléon, il y en aura de moins en moins...sniff.
jp - utilisateur du Macron 3.5/55 (un bien beau dinosaure!!!)
Peter Pan
jp - utilisateur du Macron 3.5/55 (un bien beau dinosaure!!!)
Veux-tu parler du Micro Nikkor 3,5/55 mm AI ? Pour ce qui concerne le sujet du fil, il me semble qu'on peut obtenir encore mieux (ratio) avec un GA, type 24 voire 20 mm.
-- Pierre http://www.1966.fr
jp - utilisateur du Macron 3.5/55 (un bien beau dinosaure!!!)
Veux-tu parler du Micro Nikkor 3,5/55 mm AI ?
Pour ce qui concerne le sujet du fil, il me semble qu'on peut obtenir encore
mieux (ratio) avec un GA, type 24 voire 20 mm.
jp - utilisateur du Macron 3.5/55 (un bien beau dinosaure!!!)
Veux-tu parler du Micro Nikkor 3,5/55 mm AI ? Pour ce qui concerne le sujet du fil, il me semble qu'on peut obtenir encore mieux (ratio) avec un GA, type 24 voire 20 mm.
-- Pierre http://www.1966.fr
Fernand Naudin
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:414e8cb8$0$15749$
jp - utilisateur du Macron 3.5/55 (un bien beau dinosaure!!!)
Veux-tu parler du Micro Nikkor 3,5/55 mm AI ? Pour ce qui concerne le sujet du fil, il me semble qu'on peut obtenir encore
mieux (ratio) avec un GA, type 24 voire 20 mm.
-- Pierre http://www.1966.fr
Je veux parler du Macron de Miranda (années 70!!!)
Excellent objectif avec lequel on obtient le rapport 1:1 sans bague supplémentaire. Ainsi qu 'un 3.5 de 30 mm (Monture à vis dia 20 mm) très sympa pour les forts G .(Topcon, même période) Et, plus moderne, un micro-nikkor 2.8 de 60 AF sur un F80. Cordialement.
jp-Bu
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de
news:414e8cb8$0$15749$7a628cd7@news.club-internet.fr...
jp - utilisateur du Macron 3.5/55 (un bien beau dinosaure!!!)
Veux-tu parler du Micro Nikkor 3,5/55 mm AI ?
Pour ce qui concerne le sujet du fil, il me semble qu'on peut obtenir
encore
mieux (ratio) avec un GA, type 24 voire 20 mm.
--
Pierre
http://www.1966.fr
Je veux parler du Macron de Miranda (années 70!!!)
Excellent objectif avec lequel on obtient le rapport 1:1
sans bague supplémentaire.
Ainsi qu 'un 3.5 de 30 mm (Monture à vis dia 20 mm)
très sympa pour les forts G .(Topcon, même période)
Et, plus moderne, un micro-nikkor 2.8 de 60 AF
sur un F80.
Cordialement.
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:414e8cb8$0$15749$
jp - utilisateur du Macron 3.5/55 (un bien beau dinosaure!!!)
Veux-tu parler du Micro Nikkor 3,5/55 mm AI ? Pour ce qui concerne le sujet du fil, il me semble qu'on peut obtenir encore
mieux (ratio) avec un GA, type 24 voire 20 mm.
-- Pierre http://www.1966.fr
Je veux parler du Macron de Miranda (années 70!!!)
Excellent objectif avec lequel on obtient le rapport 1:1 sans bague supplémentaire. Ainsi qu 'un 3.5 de 30 mm (Monture à vis dia 20 mm) très sympa pour les forts G .(Topcon, même période) Et, plus moderne, un micro-nikkor 2.8 de 60 AF sur un F80. Cordialement.
jp-Bu
Pierre Houssin
Appareils réflexes, à objectifs interchangeables, tout de même.
sur un topic du forum hardwarefr on trouve effectivement des expériences de 50mm inversé tenu à la main devant des objectifs d'APN compact. il faut zoomer pour réduire le vignettage et shooter bcp pour espérer avoir une photo net, avec une zone de netteté bien placé (prof de champ très limité), tout en sachant que les insectes volants auront fuit depuis bien longtemps. Je conseille plutôt la chose suivante, donnant de meilleurs résultats mais au rapport de grandissement inférieur : Acheter un filtre polarisant circulaire et ou le filtre gris ND2 en Cokin magne fix, on peut ainsi le fixer sur quasiment n'importe quel compact (voir site cokin pour liste de compatibilité) J'ai acheté le pola : comme le filtre gris, c'est en fait un filtre 46mm fourni avec un adapt 46mm magnétique le pola est inutilisable en extérieur car on ne voit quasiment pas son effet sur l'écran (il faut donc le régler sur l'oeil puis le poser sur l'objectif dans la même orientation) ça peut être intéressant en "studio" pour éviter des reflets sur la prise en photo d'objet Par contre, là où je m'éclate c'est que j'ai acheté 2 bonnettes cokin +4d en 46mm que j'utilise sur l'adapteur fourni avec le pola. Et je fais plein de macro d'insectes avec des résultats époustouflants... En empilant les 2 bonettes, j'atteins un rapport 1:1 à peu près Coût : qlq dizaines d'euros
Appareils réflexes, à objectifs interchangeables, tout de même.
sur un topic du forum hardwarefr on trouve effectivement des expériences
de 50mm inversé tenu à la main devant des objectifs d'APN compact.
il faut zoomer pour réduire le vignettage et shooter bcp pour espérer
avoir une photo net, avec une zone de netteté bien placé (prof de champ
très limité), tout en sachant que les insectes volants auront fuit
depuis bien longtemps.
Je conseille plutôt la chose suivante, donnant de meilleurs résultats
mais au rapport de grandissement inférieur :
Acheter un filtre polarisant circulaire et ou le filtre gris ND2 en
Cokin magne fix, on peut ainsi le fixer sur quasiment n'importe quel
compact (voir site cokin pour liste de compatibilité)
J'ai acheté le pola : comme le filtre gris, c'est en fait un filtre 46mm
fourni avec un adapt 46mm magnétique
le pola est inutilisable en extérieur car on ne voit quasiment pas son
effet sur l'écran (il faut donc le régler sur l'oeil puis le poser sur
l'objectif dans la même orientation)
ça peut être intéressant en "studio" pour éviter des reflets sur la
prise en photo d'objet
Par contre, là où je m'éclate c'est que j'ai acheté 2 bonnettes cokin
+4d en 46mm que j'utilise sur l'adapteur fourni avec le pola.
Et je fais plein de macro d'insectes avec des résultats époustouflants...
En empilant les 2 bonettes, j'atteins un rapport 1:1 à peu près
Coût : qlq dizaines d'euros
Appareils réflexes, à objectifs interchangeables, tout de même.
sur un topic du forum hardwarefr on trouve effectivement des expériences de 50mm inversé tenu à la main devant des objectifs d'APN compact. il faut zoomer pour réduire le vignettage et shooter bcp pour espérer avoir une photo net, avec une zone de netteté bien placé (prof de champ très limité), tout en sachant que les insectes volants auront fuit depuis bien longtemps. Je conseille plutôt la chose suivante, donnant de meilleurs résultats mais au rapport de grandissement inférieur : Acheter un filtre polarisant circulaire et ou le filtre gris ND2 en Cokin magne fix, on peut ainsi le fixer sur quasiment n'importe quel compact (voir site cokin pour liste de compatibilité) J'ai acheté le pola : comme le filtre gris, c'est en fait un filtre 46mm fourni avec un adapt 46mm magnétique le pola est inutilisable en extérieur car on ne voit quasiment pas son effet sur l'écran (il faut donc le régler sur l'oeil puis le poser sur l'objectif dans la même orientation) ça peut être intéressant en "studio" pour éviter des reflets sur la prise en photo d'objet Par contre, là où je m'éclate c'est que j'ai acheté 2 bonnettes cokin +4d en 46mm que j'utilise sur l'adapteur fourni avec le pola. Et je fais plein de macro d'insectes avec des résultats époustouflants... En empilant les 2 bonettes, j'atteins un rapport 1:1 à peu près Coût : qlq dizaines d'euros
Alf92
Eric a exposé ceci :
Bonjour à tous,
je suis tombé sur des forums qui parlaient de photos macro faites avec des apn "standards" auxquels on avait fixé un "50mm inversé". J'ai tenté de trouver plus d'informations sur le sujet, mais je n'ai trouvé que de brèves allusions. Est-ce que quelqu'un connait un endoit qui ne montre pas des photos prises avec un 50mm inversé, mais explique le principe et comment en réaliser un?
Merci, Eric
je faisait cela avec mon Minolta X300 (reflex argentique) en tenant l'objectif à la main à l'envers devant le boitier. le résultat n'étatit pas trop mauvais. ça reste cependant du travais d'amateur. je doute que cela soit possible avec les reflex modernes (argentiques comme numérique) du fait des nombreux couplages entre boitier et objectif... -- Cordialement, Alf92
Eric a exposé ceci :
Bonjour à tous,
je suis tombé sur des forums qui parlaient de photos macro faites
avec des apn "standards" auxquels on avait fixé un "50mm inversé".
J'ai tenté de trouver plus d'informations sur le sujet, mais je n'ai
trouvé que de brèves allusions. Est-ce que quelqu'un connait un
endoit qui ne montre pas des photos prises avec un 50mm inversé, mais
explique le principe et comment en réaliser un?
Merci,
Eric
je faisait cela avec mon Minolta X300 (reflex argentique) en tenant
l'objectif à la main à l'envers devant le boitier.
le résultat n'étatit pas trop mauvais.
ça reste cependant du travais d'amateur.
je doute que cela soit possible avec les reflex modernes (argentiques comme
numérique) du fait des nombreux couplages entre boitier et objectif...
--
Cordialement,
Alf92
je suis tombé sur des forums qui parlaient de photos macro faites avec des apn "standards" auxquels on avait fixé un "50mm inversé". J'ai tenté de trouver plus d'informations sur le sujet, mais je n'ai trouvé que de brèves allusions. Est-ce que quelqu'un connait un endoit qui ne montre pas des photos prises avec un 50mm inversé, mais explique le principe et comment en réaliser un?
Merci, Eric
je faisait cela avec mon Minolta X300 (reflex argentique) en tenant l'objectif à la main à l'envers devant le boitier. le résultat n'étatit pas trop mauvais. ça reste cependant du travais d'amateur. je doute que cela soit possible avec les reflex modernes (argentiques comme numérique) du fait des nombreux couplages entre boitier et objectif... -- Cordialement, Alf92
Eric B
Bonjour,
merci de ces réponse, mais celle-ci m'amène à me demanderune chose. J'ai déjà vu des petites lentilles, pas épaisses comme un objectif 50mm mais de l'ordre de 4-5mm, et le vendeur parlait de +1, +2 et +4. J'avais lu que c'était bien mais je crois que ça déformait l'image, surtout dans les bords, et que la déformation était plus prononcée à mesure qu'on grossisait. Aussi, ces lentilles sont très peu chères. Je me demande donc si elles fonctionnent vraiment ou s'il y a un bémol comme avec la technique du 50mm.
Autre question du même ordre. Hier je me suis amusé à bricoler. J'ai (soigneusement) démonté un projecteur à caroussel pour diapositives Kodak et j'y ai trouvé une espèce de "loupe". Je l'ai testé sur mon APN et avec une pièce de monnaie, j'ai rempli complètement l'image! Toutefois, les contours de la pièce n'étaient pas or, mais bien à certains endroits tantôt vert, tantôt rouge... bref, je crois que c'est de l'aberration chromatique. Croyez-vous que si je trouve une "loupe" moins grossissante et de bonne qualité cela pourrait me permettre de faire des photos mieux réussies? Aussi, croyez-vous que ce problème est rémédiable dans le cas du 50mm inversé ou des lentilles +1 +2 +4 ?
Merci encore, Eric
"Pierre Houssin" a écrit dans le message de news:414e965a$0$277$
Appareils réflexes, à objectifs interchangeables, tout de même.
sur un topic du forum hardwarefr on trouve effectivement des expériences de 50mm inversé tenu à la main devant des objectifs d'APN compact. il faut zoomer pour réduire le vignettage et shooter bcp pour espérer avoir une photo net, avec une zone de netteté bien placé (prof de champ très limité), tout en sachant que les insectes volants auront fuit depuis bien longtemps. Je conseille plutôt la chose suivante, donnant de meilleurs résultats mais au rapport de grandissement inférieur : Acheter un filtre polarisant circulaire et ou le filtre gris ND2 en Cokin magne fix, on peut ainsi le fixer sur quasiment n'importe quel compact (voir site cokin pour liste de compatibilité) J'ai acheté le pola : comme le filtre gris, c'est en fait un filtre 46mm fourni avec un adapt 46mm magnétique le pola est inutilisable en extérieur car on ne voit quasiment pas son effet sur l'écran (il faut donc le régler sur l'oeil puis le poser sur l'objectif dans la même orientation) ça peut être intéressant en "studio" pour éviter des reflets sur la prise en photo d'objet Par contre, là où je m'éclate c'est que j'ai acheté 2 bonnettes cokin +4d en 46mm que j'utilise sur l'adapteur fourni avec le pola. Et je fais plein de macro d'insectes avec des résultats époustouflants... En empilant les 2 bonettes, j'atteins un rapport 1:1 à peu près Coût : qlq dizaines d'euros
Bonjour,
merci de ces réponse, mais celle-ci m'amène à me demanderune chose. J'ai
déjà vu des petites lentilles, pas épaisses comme un objectif 50mm mais de
l'ordre de 4-5mm, et le vendeur parlait de +1, +2 et +4. J'avais lu que
c'était bien mais je crois que ça déformait l'image, surtout dans les bords,
et que la déformation était plus prononcée à mesure qu'on grossisait.
Aussi, ces lentilles sont très peu chères. Je me demande donc si elles
fonctionnent vraiment ou s'il y a un bémol comme avec la technique du 50mm.
Autre question du même ordre. Hier je me suis amusé à bricoler. J'ai
(soigneusement) démonté un projecteur à caroussel pour diapositives Kodak et
j'y ai trouvé une espèce de "loupe". Je l'ai testé sur mon APN et avec une
pièce de monnaie, j'ai rempli complètement l'image! Toutefois, les contours
de la pièce n'étaient pas or, mais bien à certains endroits tantôt vert,
tantôt rouge... bref, je crois que c'est de l'aberration chromatique.
Croyez-vous que si je trouve une "loupe" moins grossissante et de bonne
qualité cela pourrait me permettre de faire des photos mieux réussies?
Aussi, croyez-vous que ce problème est rémédiable dans le cas du 50mm
inversé ou des lentilles +1 +2 +4 ?
Merci encore,
Eric
"Pierre Houssin" <pierre.houssin@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:414e965a$0$277$626a14ce@news.free.fr...
Appareils réflexes, à objectifs interchangeables, tout de même.
sur un topic du forum hardwarefr on trouve effectivement des expériences
de 50mm inversé tenu à la main devant des objectifs d'APN compact.
il faut zoomer pour réduire le vignettage et shooter bcp pour espérer
avoir une photo net, avec une zone de netteté bien placé (prof de champ
très limité), tout en sachant que les insectes volants auront fuit
depuis bien longtemps.
Je conseille plutôt la chose suivante, donnant de meilleurs résultats
mais au rapport de grandissement inférieur :
Acheter un filtre polarisant circulaire et ou le filtre gris ND2 en
Cokin magne fix, on peut ainsi le fixer sur quasiment n'importe quel
compact (voir site cokin pour liste de compatibilité)
J'ai acheté le pola : comme le filtre gris, c'est en fait un filtre 46mm
fourni avec un adapt 46mm magnétique
le pola est inutilisable en extérieur car on ne voit quasiment pas son
effet sur l'écran (il faut donc le régler sur l'oeil puis le poser sur
l'objectif dans la même orientation)
ça peut être intéressant en "studio" pour éviter des reflets sur la
prise en photo d'objet
Par contre, là où je m'éclate c'est que j'ai acheté 2 bonnettes cokin
+4d en 46mm que j'utilise sur l'adapteur fourni avec le pola.
Et je fais plein de macro d'insectes avec des résultats époustouflants...
En empilant les 2 bonettes, j'atteins un rapport 1:1 à peu près
Coût : qlq dizaines d'euros
merci de ces réponse, mais celle-ci m'amène à me demanderune chose. J'ai déjà vu des petites lentilles, pas épaisses comme un objectif 50mm mais de l'ordre de 4-5mm, et le vendeur parlait de +1, +2 et +4. J'avais lu que c'était bien mais je crois que ça déformait l'image, surtout dans les bords, et que la déformation était plus prononcée à mesure qu'on grossisait. Aussi, ces lentilles sont très peu chères. Je me demande donc si elles fonctionnent vraiment ou s'il y a un bémol comme avec la technique du 50mm.
Autre question du même ordre. Hier je me suis amusé à bricoler. J'ai (soigneusement) démonté un projecteur à caroussel pour diapositives Kodak et j'y ai trouvé une espèce de "loupe". Je l'ai testé sur mon APN et avec une pièce de monnaie, j'ai rempli complètement l'image! Toutefois, les contours de la pièce n'étaient pas or, mais bien à certains endroits tantôt vert, tantôt rouge... bref, je crois que c'est de l'aberration chromatique. Croyez-vous que si je trouve une "loupe" moins grossissante et de bonne qualité cela pourrait me permettre de faire des photos mieux réussies? Aussi, croyez-vous que ce problème est rémédiable dans le cas du 50mm inversé ou des lentilles +1 +2 +4 ?
Merci encore, Eric
"Pierre Houssin" a écrit dans le message de news:414e965a$0$277$
Appareils réflexes, à objectifs interchangeables, tout de même.
sur un topic du forum hardwarefr on trouve effectivement des expériences de 50mm inversé tenu à la main devant des objectifs d'APN compact. il faut zoomer pour réduire le vignettage et shooter bcp pour espérer avoir une photo net, avec une zone de netteté bien placé (prof de champ très limité), tout en sachant que les insectes volants auront fuit depuis bien longtemps. Je conseille plutôt la chose suivante, donnant de meilleurs résultats mais au rapport de grandissement inférieur : Acheter un filtre polarisant circulaire et ou le filtre gris ND2 en Cokin magne fix, on peut ainsi le fixer sur quasiment n'importe quel compact (voir site cokin pour liste de compatibilité) J'ai acheté le pola : comme le filtre gris, c'est en fait un filtre 46mm fourni avec un adapt 46mm magnétique le pola est inutilisable en extérieur car on ne voit quasiment pas son effet sur l'écran (il faut donc le régler sur l'oeil puis le poser sur l'objectif dans la même orientation) ça peut être intéressant en "studio" pour éviter des reflets sur la prise en photo d'objet Par contre, là où je m'éclate c'est que j'ai acheté 2 bonnettes cokin +4d en 46mm que j'utilise sur l'adapteur fourni avec le pola. Et je fais plein de macro d'insectes avec des résultats époustouflants... En empilant les 2 bonettes, j'atteins un rapport 1:1 à peu près Coût : qlq dizaines d'euros
Jazzman
Sun, 19 Sep 2004 21:39:39 -0400, "Eric" a écrit dans le message <lxq3d.17454$ :
Est-ce que quelqu'un connait un endoit qui ne montre pas des photos prises avec un 50mm inversé, mais explique le principe et comment en réaliser un?
Salut !
Tu peux consulter et "excellllllent" forum. Lis toutes les interventions jusqu'au bout...
Personnellement, j'utilise un Canon FD 50mm sur mon Panasonic FZ10, fixé à l'aide d'une bague d'adaptation faite "maison" (2 bagues porte- filtre Cokin de 55mm dos à dos, et un adaptateur PDA62 pour le ZFZ10. Les résultats sont vraiment satisfaisants, à mon avis.
Bonnes macros...
Jazzman
Sun, 19 Sep 2004 21:39:39 -0400, "Eric" <rick_e666@hotmail.com> a
écrit dans le message <lxq3d.17454$Fe2.613314@weber.videotron.net> :
Est-ce que quelqu'un connait un endoit qui ne montre pas des
photos prises avec un 50mm inversé, mais explique le principe et comment en
réaliser un?
Salut !
Tu peux consulter et "excellllllent" forum. Lis toutes les
interventions jusqu'au bout...
Personnellement, j'utilise un Canon FD 50mm sur mon Panasonic FZ10,
fixé à l'aide d'une bague d'adaptation faite "maison" (2 bagues porte-
filtre Cokin de 55mm dos à dos, et un adaptateur PDA62 pour le ZFZ10.
Les résultats sont vraiment satisfaisants, à mon avis.
Personnellement, j'utilise un Canon FD 50mm sur mon Panasonic FZ10, fixé à l'aide d'une bague d'adaptation faite "maison" (2 bagues porte- filtre Cokin de 55mm dos à dos, et un adaptateur PDA62 pour le ZFZ10. Les résultats sont vraiment satisfaisants, à mon avis.
Bonnes macros...
Jazzman
Pierre Houssin
Bonjour,
merci de ces réponse, mais celle-ci m'amène à me demanderune chose. J'ai déjà vu des petites lentilles, pas épaisses comme un objectif 50mm mais de l'ordre de 4-5mm, et le vendeur parlait de +1, +2 et +4. J'avais lu que c'était bien mais je crois que ça déformait l'image, surtout dans les bords, et que la déformation était plus prononcée à mesure qu'on grossisait. Aussi, ces lentilles sont très peu chères. Je me demande donc si elles fonctionnent vraiment ou s'il y a un bémol comme avec la technique du 50mm.
c'est bien cela : bonnette macro avec +1 +2 +4 dioptrie voire plus Je ne constate aucune aberration de ce type sur les photos que j'ai avec une bonnette +4 cokin à 13EUR voire 2 bonettes +4 l'une sur l'autre. Je n'ai pas de pb en bord d'image car la bonnette est largement plus grande que la lentille frontale de mon objectif. Je fais des photos d'insecte et je n'ai constaté aucune aberration chromatique : ça doit être aussi plus simple à voir sur un objet "simple" tel qu'une pièce effectivement ou plus surement, avec une bonnette montée sur un reflex numérique, la lentille frontale ayant le même diamètre que la bonnette. En 46mm, les bonnettes macro n'existe que chez cokin, à commander chez son détaillant matos photo.
Toutes les explications ici <http://azone.clubsnap.org/insectguide/page01.html>
Autre question du même ordre. Hier je me suis amusé à bricoler. J'ai (soigneusement) démonté un projecteur à caroussel pour diapositives Kodak et j'y ai trouvé une espèce de "loupe". Je l'ai testé sur mon APN et avec une pièce de monnaie, j'ai rempli complètement l'image! [...]
J'ai lu sur un site à peu près la même chose en démontant une lentille frontale de jumelle, ça peut être intéressant si la lentille est traité achromatique Vu le prix des bonnettes, perso, je pense que cela ne vaut pas le coup de perdre des heures à bricoler un truc pas pratique
Bonjour,
merci de ces réponse, mais celle-ci m'amène à me demanderune chose. J'ai
déjà vu des petites lentilles, pas épaisses comme un objectif 50mm mais de
l'ordre de 4-5mm, et le vendeur parlait de +1, +2 et +4. J'avais lu que
c'était bien mais je crois que ça déformait l'image, surtout dans les bords,
et que la déformation était plus prononcée à mesure qu'on grossisait.
Aussi, ces lentilles sont très peu chères. Je me demande donc si elles
fonctionnent vraiment ou s'il y a un bémol comme avec la technique du 50mm.
c'est bien cela : bonnette macro avec +1 +2 +4 dioptrie voire plus
Je ne constate aucune aberration de ce type sur les photos que j'ai avec
une bonnette +4 cokin à 13EUR voire 2 bonettes +4 l'une sur l'autre.
Je n'ai pas de pb en bord d'image car la bonnette est largement plus
grande que la lentille frontale de mon objectif.
Je fais des photos d'insecte et je n'ai constaté aucune aberration
chromatique : ça doit être aussi plus simple à voir sur un objet
"simple" tel qu'une pièce effectivement ou plus surement, avec une
bonnette montée sur un reflex numérique, la lentille frontale ayant le
même diamètre que la bonnette.
En 46mm, les bonnettes macro n'existe que chez cokin, à commander chez
son détaillant matos photo.
Toutes les explications ici
<http://azone.clubsnap.org/insectguide/page01.html>
Autre question du même ordre. Hier je me suis amusé à bricoler. J'ai
(soigneusement) démonté un projecteur à caroussel pour diapositives Kodak et
j'y ai trouvé une espèce de "loupe". Je l'ai testé sur mon APN et avec une
pièce de monnaie, j'ai rempli complètement l'image!
[...]
J'ai lu sur un site à peu près la même chose en démontant une lentille
frontale de jumelle, ça peut être intéressant si la lentille est traité
achromatique
Vu le prix des bonnettes, perso, je pense que cela ne vaut pas le coup
de perdre des heures à bricoler un truc pas pratique
merci de ces réponse, mais celle-ci m'amène à me demanderune chose. J'ai déjà vu des petites lentilles, pas épaisses comme un objectif 50mm mais de l'ordre de 4-5mm, et le vendeur parlait de +1, +2 et +4. J'avais lu que c'était bien mais je crois que ça déformait l'image, surtout dans les bords, et que la déformation était plus prononcée à mesure qu'on grossisait. Aussi, ces lentilles sont très peu chères. Je me demande donc si elles fonctionnent vraiment ou s'il y a un bémol comme avec la technique du 50mm.
c'est bien cela : bonnette macro avec +1 +2 +4 dioptrie voire plus Je ne constate aucune aberration de ce type sur les photos que j'ai avec une bonnette +4 cokin à 13EUR voire 2 bonettes +4 l'une sur l'autre. Je n'ai pas de pb en bord d'image car la bonnette est largement plus grande que la lentille frontale de mon objectif. Je fais des photos d'insecte et je n'ai constaté aucune aberration chromatique : ça doit être aussi plus simple à voir sur un objet "simple" tel qu'une pièce effectivement ou plus surement, avec une bonnette montée sur un reflex numérique, la lentille frontale ayant le même diamètre que la bonnette. En 46mm, les bonnettes macro n'existe que chez cokin, à commander chez son détaillant matos photo.
Toutes les explications ici <http://azone.clubsnap.org/insectguide/page01.html>
Autre question du même ordre. Hier je me suis amusé à bricoler. J'ai (soigneusement) démonté un projecteur à caroussel pour diapositives Kodak et j'y ai trouvé une espèce de "loupe". Je l'ai testé sur mon APN et avec une pièce de monnaie, j'ai rempli complètement l'image! [...]
J'ai lu sur un site à peu près la même chose en démontant une lentille frontale de jumelle, ça peut être intéressant si la lentille est traité achromatique Vu le prix des bonnettes, perso, je pense que cela ne vaut pas le coup de perdre des heures à bricoler un truc pas pratique
Pierre Houssin
Bonjour,
merci de ces réponse, mais celle-ci m'amène à me demanderune chose. J'ai déjà vu des petites lentilles, pas épaisses comme un objectif 50mm mais de l'ordre de 4-5mm, et le vendeur parlait de +1, +2 et +4. J'avais lu que c'était bien mais je crois que ça déformait l'image, surtout dans les bords, et que la déformation était plus prononcée à mesure qu'on grossisait. Aussi, ces lentilles sont très peu chères. Je me demande donc si elles fonctionnent vraiment ou s'il y a un bémol comme avec la technique du 50mm.
Si tu veux je t'envoie (me donner en privé ton email) 2-3 photos brutes d'APN de ce que j'obtiens avec une ou deux bonnettes +4d Cokin sur un Fuji F700. Je viens de recevoir un flash esclave Metz 34 CS-2 : j'espère bien que cela me permettra de faire de la macro avec peu de lumière ambiante et en pouvant fermer le diaphragme au maximum afin d'augmenter la profondeur de champ. Je crois qu'il faudrait que je me fabrique un diffuseur maison car stofen.com ne fait rien pour cette forme de flash. Si qlq un a des infos à ce sujet, je suis preneur...
Bonjour,
merci de ces réponse, mais celle-ci m'amène à me demanderune chose. J'ai
déjà vu des petites lentilles, pas épaisses comme un objectif 50mm mais de
l'ordre de 4-5mm, et le vendeur parlait de +1, +2 et +4. J'avais lu que
c'était bien mais je crois que ça déformait l'image, surtout dans les bords,
et que la déformation était plus prononcée à mesure qu'on grossisait.
Aussi, ces lentilles sont très peu chères. Je me demande donc si elles
fonctionnent vraiment ou s'il y a un bémol comme avec la technique du 50mm.
Si tu veux je t'envoie (me donner en privé ton email) 2-3 photos brutes
d'APN de ce que j'obtiens avec une ou deux bonnettes +4d Cokin sur un
Fuji F700.
Je viens de recevoir un flash esclave Metz 34 CS-2 : j'espère bien que
cela me permettra de faire de la macro avec peu de lumière ambiante et
en pouvant fermer le diaphragme au maximum afin d'augmenter la
profondeur de champ.
Je crois qu'il faudrait que je me fabrique un diffuseur maison car
stofen.com ne fait rien pour cette forme de flash.
Si qlq un a des infos à ce sujet, je suis preneur...
merci de ces réponse, mais celle-ci m'amène à me demanderune chose. J'ai déjà vu des petites lentilles, pas épaisses comme un objectif 50mm mais de l'ordre de 4-5mm, et le vendeur parlait de +1, +2 et +4. J'avais lu que c'était bien mais je crois que ça déformait l'image, surtout dans les bords, et que la déformation était plus prononcée à mesure qu'on grossisait. Aussi, ces lentilles sont très peu chères. Je me demande donc si elles fonctionnent vraiment ou s'il y a un bémol comme avec la technique du 50mm.
Si tu veux je t'envoie (me donner en privé ton email) 2-3 photos brutes d'APN de ce que j'obtiens avec une ou deux bonnettes +4d Cokin sur un Fuji F700. Je viens de recevoir un flash esclave Metz 34 CS-2 : j'espère bien que cela me permettra de faire de la macro avec peu de lumière ambiante et en pouvant fermer le diaphragme au maximum afin d'augmenter la profondeur de champ. Je crois qu'il faudrait que je me fabrique un diffuseur maison car stofen.com ne fait rien pour cette forme de flash. Si qlq un a des infos à ce sujet, je suis preneur...
