Mon eMac 1,25 GHz est équipé en standard de 256 Mo de RAM. C'est
franchement léger. Quels sont à votre avis les arguments en faveur de
l'achat d'une barette additionnelle de 512 Mo plutot qu'une de 256 Mo ?
(Mon utilisation : Safari, Mail, Word, photos numérique à 4-6 MPixels
avec retouche sous Photoshop CS)
Le 21/05/04 19:51, dans <1ge5itg.p8q88i15rkxvkN%, « Remail » a écrit :
Mon eMac 1,25 GHz est équipé en standard de 256 Mo de RAM. C'est franchement léger. Quels sont à votre avis les arguments en faveur de l'achat d'une barette additionnelle de 512 Mo plutot qu'une de 256 Mo ? (Mon utilisation : Safari, Mail, Word, photos numérique à 4-6 MPixels avec retouche sous Photoshop CS)
Pourquoi hésiter à mettre 100 euros dans une barrette quand on utilise un Photoshop à plus de 1200 euros, soit plus que le prix de l'eMac ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 21/05/04 19:51, dans <1ge5itg.p8q88i15rkxvkN%remail@alussinan.org>,
« Remail » <remail@alussinan.org> a écrit :
Mon eMac 1,25 GHz est équipé en standard de 256 Mo de RAM. C'est
franchement léger. Quels sont à votre avis les arguments en faveur de
l'achat d'une barette additionnelle de 512 Mo plutot qu'une de 256 Mo ?
(Mon utilisation : Safari, Mail, Word, photos numérique à 4-6 MPixels
avec retouche sous Photoshop CS)
Pourquoi hésiter à mettre 100 euros dans une barrette quand on utilise un
Photoshop à plus de 1200 euros, soit plus que le prix de l'eMac ?
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 21/05/04 19:51, dans <1ge5itg.p8q88i15rkxvkN%, « Remail » a écrit :
Mon eMac 1,25 GHz est équipé en standard de 256 Mo de RAM. C'est franchement léger. Quels sont à votre avis les arguments en faveur de l'achat d'une barette additionnelle de 512 Mo plutot qu'une de 256 Mo ? (Mon utilisation : Safari, Mail, Word, photos numérique à 4-6 MPixels avec retouche sous Photoshop CS)
Pourquoi hésiter à mettre 100 euros dans une barrette quand on utilise un Photoshop à plus de 1200 euros, soit plus que le prix de l'eMac ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
remail
Éric Lévénez wrote:
Pourquoi hésiter à mettre 100 euros dans une barrette quand on utilise un Photoshop à plus de 1200 euros, soit plus que le prix de l'eMac ?
Parce que je n'ai pas payé Photoshop, mon père est partenaire Adobe...
-- Rémail
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Pourquoi hésiter à mettre 100 euros dans une barrette quand on utilise un
Photoshop à plus de 1200 euros, soit plus que le prix de l'eMac ?
Parce que je n'ai pas payé Photoshop, mon père est partenaire Adobe...
Le 21/05/04 21:14, dans <1ge5mzy.gqbg2cg2q5f0N%, « Remail » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Pourquoi hésiter à mettre 100 euros dans une barrette quand on utilise un Photoshop à plus de 1200 euros, soit plus que le prix de l'eMac ?
Parce que je n'ai pas payé Photoshop, mon père est partenaire Adobe...
Alors si tu connais les produits Adobe, tu as la réponse à ta question sur la taille mémoire.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
remail
Éric Lévénez wrote:
Le 21/05/04 21:14, dans <1ge5mzy.gqbg2cg2q5f0N%,
Éric Lévénez wrote:
Pourquoi hésiter à mettre 100 euros dans une barrette quand on utilise un Photoshop à plus de 1200 euros, soit plus que le prix de l'eMac ?
Parce que je n'ai pas payé Photoshop, mon père est partenaire Adobe...
Alors si tu connais les produits Adobe, tu as la réponse à ta question sur la taille mémoire.
Je n'en sais rien. Mon précédent Mac (G4/400) disposait de 512 Mo de RAM. Mon père à un G4 @ 733 avec 768 Mo de RAM mais sa config est si différente de celle que j'avais qu'aucune comparaison n'est possible. Je me demande simplement si OS X gèrera vraiment 768 Mo ou si c'est du gaspillage. Enfin, je ne gère pas courament des images de 100 Mo sous PS CS... Bref, ma question reste entière.
-- Rémail
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Le 21/05/04 21:14, dans <1ge5mzy.gqbg2cg2q5f0N%remail@alussinan.org>,
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Pourquoi hésiter à mettre 100 euros dans une barrette quand on utilise un
Photoshop à plus de 1200 euros, soit plus que le prix de l'eMac ?
Parce que je n'ai pas payé Photoshop, mon père est partenaire Adobe...
Alors si tu connais les produits Adobe, tu as la réponse à ta question sur
la taille mémoire.
Je n'en sais rien. Mon précédent Mac (G4/400) disposait de 512 Mo de
RAM. Mon père à un G4 @ 733 avec 768 Mo de RAM mais sa config est si
différente de celle que j'avais qu'aucune comparaison n'est possible. Je
me demande simplement si OS X gèrera vraiment 768 Mo ou si c'est du
gaspillage. Enfin, je ne gère pas courament des images de 100 Mo sous PS
CS...
Bref, ma question reste entière.
Pourquoi hésiter à mettre 100 euros dans une barrette quand on utilise un Photoshop à plus de 1200 euros, soit plus que le prix de l'eMac ?
Parce que je n'ai pas payé Photoshop, mon père est partenaire Adobe...
Alors si tu connais les produits Adobe, tu as la réponse à ta question sur la taille mémoire.
Je n'en sais rien. Mon précédent Mac (G4/400) disposait de 512 Mo de RAM. Mon père à un G4 @ 733 avec 768 Mo de RAM mais sa config est si différente de celle que j'avais qu'aucune comparaison n'est possible. Je me demande simplement si OS X gèrera vraiment 768 Mo ou si c'est du gaspillage. Enfin, je ne gère pas courament des images de 100 Mo sous PS CS... Bref, ma question reste entière.
-- Rémail
DINH Viêt Hoà
Je n'en sais rien. Mon précédent Mac (G4/400) disposait de 512 Mo de RAM. Mon père à un G4 @ 733 avec 768 Mo de RAM mais sa config est si différente de celle que j'avais qu'aucune comparaison n'est possible. Je me demande simplement si OS X gèrera vraiment 768 Mo ou si c'est du gaspillage. Enfin, je ne gère pas courament des images de 100 Mo sous PS CS... Bref, ma question reste entière.
et au niveau mémoire, ta machine précédente te suffisait ou ta machine avait tendance à effectuer beaucoup d'échanges mémoire/disques (swap) ?
-- DINH V. Hoa,
"mais tu es perspicace, on dirait Sammy dans Scooby-Doo"
Je n'en sais rien. Mon précédent Mac (G4/400) disposait de 512 Mo de
RAM. Mon père à un G4 @ 733 avec 768 Mo de RAM mais sa config est si
différente de celle que j'avais qu'aucune comparaison n'est possible. Je
me demande simplement si OS X gèrera vraiment 768 Mo ou si c'est du
gaspillage. Enfin, je ne gère pas courament des images de 100 Mo sous PS
CS...
Bref, ma question reste entière.
et au niveau mémoire, ta machine précédente te suffisait ou ta machine
avait tendance à effectuer beaucoup d'échanges mémoire/disques (swap) ?
--
DINH V. Hoa,
"mais tu es perspicace, on dirait Sammy dans Scooby-Doo"
Je n'en sais rien. Mon précédent Mac (G4/400) disposait de 512 Mo de RAM. Mon père à un G4 @ 733 avec 768 Mo de RAM mais sa config est si différente de celle que j'avais qu'aucune comparaison n'est possible. Je me demande simplement si OS X gèrera vraiment 768 Mo ou si c'est du gaspillage. Enfin, je ne gère pas courament des images de 100 Mo sous PS CS... Bref, ma question reste entière.
et au niveau mémoire, ta machine précédente te suffisait ou ta machine avait tendance à effectuer beaucoup d'échanges mémoire/disques (swap) ?
-- DINH V. Hoa,
"mais tu es perspicace, on dirait Sammy dans Scooby-Doo"
listes
Remail wrote:
Bref, ma question reste entière.
Je te conseillerais la barrette de 512. Non seulement ce seraplus confortabl, même en usage courant, mais en plus tu conserveras une meilleure capacité d'évolution via le second slot d'extension si nécessaire (l'eMac a je crois 2 slots RAM). Tu peux aussi grossièrement évaluer la RAM qui te manque en regardant l'utilisation de mémoire virtuelle après une journée d'utilisation normale (nombre de fichiers de sawp et nombre de pageouts).
Et ce bien sûr si tu peux te payer la différence...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Remail <remail@alussinan.org> wrote:
Bref, ma question reste entière.
Je te conseillerais la barrette de 512. Non seulement ce seraplus
confortabl, même en usage courant, mais en plus tu conserveras une
meilleure capacité d'évolution via le second slot d'extension si
nécessaire (l'eMac a je crois 2 slots RAM).
Tu peux aussi grossièrement évaluer la RAM qui te manque en regardant
l'utilisation de mémoire virtuelle après une journée d'utilisation
normale (nombre de fichiers de sawp et nombre de pageouts).
Et ce bien sûr si tu peux te payer la différence...
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
Je te conseillerais la barrette de 512. Non seulement ce seraplus confortabl, même en usage courant, mais en plus tu conserveras une meilleure capacité d'évolution via le second slot d'extension si nécessaire (l'eMac a je crois 2 slots RAM). Tu peux aussi grossièrement évaluer la RAM qui te manque en regardant l'utilisation de mémoire virtuelle après une journée d'utilisation normale (nombre de fichiers de sawp et nombre de pageouts).
Et ce bien sûr si tu peux te payer la différence...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
remail
Olivier Goldberg wrote:
Tu peux aussi grossièrement évaluer la RAM qui te manque en regardant l'utilisation de mémoire virtuelle après une journée d'utilisation normale (nombre de fichiers de sawp et nombre de pageouts).
C'est intéressant. Comment on fait ?
-- Rémail
Olivier Goldberg <listes@ogoldberg.net> wrote:
Tu peux aussi grossièrement évaluer la RAM qui te manque en regardant
l'utilisation de mémoire virtuelle après une journée d'utilisation
normale (nombre de fichiers de sawp et nombre de pageouts).
Tu peux aussi grossièrement évaluer la RAM qui te manque en regardant l'utilisation de mémoire virtuelle après une journée d'utilisation normale (nombre de fichiers de sawp et nombre de pageouts).
C'est intéressant. Comment on fait ?
-- Rémail
remail
DINH Viêt Hoà wrote:
et au niveau mémoire, ta machine précédente te suffisait ou ta machine avait tendance à effectuer beaucoup d'échanges mémoire/disques (swap) ?
Ça se manifeste comment quand l'ordinateur swape ? Moi, je voyais simplement que l'ordinateur était lent mais cette lnteur ne dépendait pas du nombre d'applucation lancées. Avec mon eMac, par contre, c'est une fusée mais il ne faut surtout pas lancer PS CS et une autre application lourde.
-- Rémail
DINH Viêt Hoà <dinh.viet.hoa@free.fr> wrote:
et au niveau mémoire, ta machine précédente te suffisait ou ta machine
avait tendance à effectuer beaucoup d'échanges mémoire/disques (swap) ?
Ça se manifeste comment quand l'ordinateur swape ? Moi, je voyais
simplement que l'ordinateur était lent mais cette lnteur ne dépendait
pas du nombre d'applucation lancées. Avec mon eMac, par contre, c'est
une fusée mais il ne faut surtout pas lancer PS CS et une autre
application lourde.
et au niveau mémoire, ta machine précédente te suffisait ou ta machine avait tendance à effectuer beaucoup d'échanges mémoire/disques (swap) ?
Ça se manifeste comment quand l'ordinateur swape ? Moi, je voyais simplement que l'ordinateur était lent mais cette lnteur ne dépendait pas du nombre d'applucation lancées. Avec mon eMac, par contre, c'est une fusée mais il ne faut surtout pas lancer PS CS et une autre application lourde.
-- Rémail
listes
Remail wrote:
C'est intéressant. Comment on fait ?
Nombre de fichiers de swap: aller voir (pomme-maj-G dans le Finder) dans le répertoire /private/var/vm Il y en a toujours un au moins.
Nombre de pageouts: dans une fenêtre de terminal, taper top On obtiens entre autres ça:
La ligne VM correspondant à l'usage de mémoire virtuelle, les pageouts au nombre de pages de 4 ko relues en mémoire virtuelle (2 chez moi au moment de la copie). Idéalement, ce nombre doit être le plus petit possible. S'il est faible, c'et que tu as assez de RAM pour ce que tu as fait depuis le dernier démarrage.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Remail <remail@alussinan.org> wrote:
C'est intéressant. Comment on fait ?
Nombre de fichiers de swap: aller voir (pomme-maj-G dans le Finder) dans
le répertoire /private/var/vm
Il y en a toujours un au moins.
Nombre de pageouts: dans une fenêtre de terminal, taper top
On obtiens entre autres ça:
La ligne VM correspondant à l'usage de mémoire virtuelle, les pageouts
au nombre de pages de 4 ko relues en mémoire virtuelle (2 chez moi au
moment de la copie).
Idéalement, ce nombre doit être le plus petit possible. S'il est faible,
c'et que tu as assez de RAM pour ce que tu as fait depuis le dernier
démarrage.
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
La ligne VM correspondant à l'usage de mémoire virtuelle, les pageouts au nombre de pages de 4 ko relues en mémoire virtuelle (2 chez moi au moment de la copie). Idéalement, ce nombre doit être le plus petit possible. S'il est faible, c'et que tu as assez de RAM pour ce que tu as fait depuis le dernier démarrage.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
remail
Olivier Goldberg wrote:
La ligne VM correspondant à l'usage de mémoire virtuelle, les pageouts au nombre de pages de 4 ko relues en mémoire virtuelle (2 chez moi au moment de la copie).
Vu que j'ai autant de pageout que de pagein, dois-je conclure qu'il me faut au minimum la même quantité de mémoire additionnelle que ce que j'ai actuellement ? Ça laisserait penser qu'il vaut mieux 512 de plus que 256 car déja avec 512 au total, on serait à une utilisation maximum de la mémoire.
Dans le dossier vm, il y a 5 fichiers pour un total de 512 Mo.
-- Rémail
Olivier Goldberg <listes@ogoldberg.net> wrote:
La ligne VM correspondant à l'usage de mémoire virtuelle, les pageouts
au nombre de pages de 4 ko relues en mémoire virtuelle (2 chez moi au
moment de la copie).
Vu que j'ai autant de pageout que de pagein, dois-je conclure qu'il me
faut au minimum la même quantité de mémoire additionnelle que ce que
j'ai actuellement ? Ça laisserait penser qu'il vaut mieux 512 de plus
que 256 car déja avec 512 au total, on serait à une utilisation maximum
de la mémoire.
Dans le dossier vm, il y a 5 fichiers pour un total de 512 Mo.
La ligne VM correspondant à l'usage de mémoire virtuelle, les pageouts au nombre de pages de 4 ko relues en mémoire virtuelle (2 chez moi au moment de la copie).
Vu que j'ai autant de pageout que de pagein, dois-je conclure qu'il me faut au minimum la même quantité de mémoire additionnelle que ce que j'ai actuellement ? Ça laisserait penser qu'il vaut mieux 512 de plus que 256 car déja avec 512 au total, on serait à une utilisation maximum de la mémoire.
Dans le dossier vm, il y a 5 fichiers pour un total de 512 Mo.
