Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises photos chez Canon
pour vanter leur modèle full frame ?
regardez les coins de celle-ci :
http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/downloads/landscape.jpg
attention très gros fichier 9627 Ko !
Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises photos chez Canon pour vanter leur modèle full frame ? regardez les coins de celle-ci : http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/downloads/landscape.jpg attention très gros fichier 9627 Ko !
ben ça ressemble beaucoup à une photo de grand angle ou de fish eye, la réponse est peut-être là! Mais en l'absence des données Exifs et sans savoir avec quelle optique la photo a été faite, il est difficile de condamner objectivement cette photo qui malgré tout est pour moi un très beau cliché!
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.kdedalus.tk sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com "L'argent aide a supporter la pauvreté."Alphonse Allais
Gérard a exposé le 02/09/2005 :
Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises
photos chez Canon pour vanter leur modèle full frame ?
regardez les coins de celle-ci :
http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/downloads/landscape.jpg
attention très gros fichier 9627 Ko !
ben ça ressemble beaucoup à une photo de grand
angle ou de fish eye, la réponse est peut-être
là! Mais en l'absence des données Exifs et sans
savoir avec quelle optique la photo a été faite,
il est difficile de condamner objectivement cette
photo qui malgré tout est pour moi un très beau
cliché!
--
Ma galerie perso / my web gallery:
www.kdedalus.tk
sites des copains / Friends:
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - -
http://www.naturepixel.com
"L'argent aide a supporter la pauvreté."Alphonse
Allais
Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises photos chez Canon pour vanter leur modèle full frame ? regardez les coins de celle-ci : http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/downloads/landscape.jpg attention très gros fichier 9627 Ko !
ben ça ressemble beaucoup à une photo de grand angle ou de fish eye, la réponse est peut-être là! Mais en l'absence des données Exifs et sans savoir avec quelle optique la photo a été faite, il est difficile de condamner objectivement cette photo qui malgré tout est pour moi un très beau cliché!
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.kdedalus.tk sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com "L'argent aide a supporter la pauvreté."Alphonse Allais
Didier Dalbera
"Dedalus" a écrit dans le message de news:
Gérard a exposé le 02/09/2005 :
Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises photos chez Canon pour vanter leur modèle full frame ? [...]
ben ça ressemble beaucoup à une photo de grand angle ou de fish eye, la réponse est peut-être là! Mais en l'absence des données Exifs et sans savoir avec quelle optique la photo a été faite, il est difficile de condamner objectivement cette photo qui malgré tout est pour moi un très beau cliché!
Si tu sauve la photo, il y a les données EXIF... c'est pris au 17mm Mais quel objectif, ça ne le dit pas ;-)
-- "Trop d'exif tue l'exif"... Didier
"Dedalus" <1@1.fr> a écrit dans le message de news:
mn.184d7d59f05c3f3b.15176@1.fr...
Gérard a exposé le 02/09/2005 :
Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises photos chez Canon pour
vanter leur modèle full frame ?
[...]
ben ça ressemble beaucoup à une photo de grand angle ou de fish eye, la
réponse est peut-être là! Mais en l'absence des données Exifs et sans savoir
avec quelle optique la photo a été faite, il est difficile de condamner
objectivement cette photo qui malgré tout est pour moi un très beau cliché!
Si tu sauve la photo, il y a les données EXIF... c'est pris au 17mm
Mais quel objectif, ça ne le dit pas ;-)
Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises photos chez Canon pour vanter leur modèle full frame ? [...]
ben ça ressemble beaucoup à une photo de grand angle ou de fish eye, la réponse est peut-être là! Mais en l'absence des données Exifs et sans savoir avec quelle optique la photo a été faite, il est difficile de condamner objectivement cette photo qui malgré tout est pour moi un très beau cliché!
Si tu sauve la photo, il y a les données EXIF... c'est pris au 17mm Mais quel objectif, ça ne le dit pas ;-)
-- "Trop d'exif tue l'exif"... Didier
Dedalus
"Dedalus" a écrit dans le message de news:
Gérard a exposé le 02/09/2005 :
Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises photos chez Canon pour vanter leur modèle full frame ? [...]
ben ça ressemble beaucoup à une photo de grand angle ou de fish eye, la réponse est peut-être là! Mais en l'absence des données Exifs et sans savoir avec quelle optique la photo a été faite, il est difficile de condamner objectivement cette photo qui malgré tout est pour moi un très beau cliché!
Si tu sauve la photo, il y a les données EXIF... c'est pris au 17mm En effet, je viens de le voir, merci de corriger!
:)
Mais quel objectif, ça ne le dit pas ;-)
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.kdedalus.tk sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com L'amour, c'est l'infini mis à la portée des caniches. Louis Ferdinand Céline
"Dedalus" <1@1.fr> a écrit dans le message de news:
mn.184d7d59f05c3f3b.15176@1.fr...
Gérard a exposé le 02/09/2005 :
Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises
photos chez Canon pour vanter leur modèle full frame
?
[...]
ben ça ressemble beaucoup à une photo de grand angle
ou de fish eye, la réponse est peut-être là! Mais en
l'absence des données Exifs et sans savoir avec
quelle optique la photo a été faite, il est difficile
de condamner objectivement cette photo qui malgré
tout est pour moi un très beau cliché!
Si tu sauve la photo, il y a les données EXIF... c'est
pris au 17mm
En effet, je viens de le voir, merci de corriger!
:)
Mais quel objectif, ça ne le dit pas ;-)
--
Ma galerie perso / my web gallery:
www.kdedalus.tk
sites des copains / Friends:
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - -
http://www.naturepixel.com
L'amour, c'est l'infini mis à la portée des
caniches. Louis Ferdinand Céline
Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises photos chez Canon pour vanter leur modèle full frame ? [...]
ben ça ressemble beaucoup à une photo de grand angle ou de fish eye, la réponse est peut-être là! Mais en l'absence des données Exifs et sans savoir avec quelle optique la photo a été faite, il est difficile de condamner objectivement cette photo qui malgré tout est pour moi un très beau cliché!
Si tu sauve la photo, il y a les données EXIF... c'est pris au 17mm En effet, je viens de le voir, merci de corriger!
:)
Mais quel objectif, ça ne le dit pas ;-)
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.kdedalus.tk sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com L'amour, c'est l'infini mis à la portée des caniches. Louis Ferdinand Céline
oeilnopourspamoeil
Gérard wrote:
Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises photos chez Canon pour vanter leur modèle full frame ? regardez les coins de celle-ci : http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/downloads/landscape.jpg attention très gros fichier 9627 Ko !
Tu veux surtout parler des coins inférieurs qui sont nettement flous ?!... (Dans le ciel, c'est pas sensible) Il semblerait qu'il y ait un peu de vignettage, aussi...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Gérard <g.palais@veutfaire.fr> wrote:
Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises photos chez Canon
pour vanter leur modèle full frame ?
regardez les coins de celle-ci :
http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/downloads/landscape.jpg
attention très gros fichier 9627 Ko !
Tu veux surtout parler des coins inférieurs qui sont nettement
flous ?!... (Dans le ciel, c'est pas sensible)
Il semblerait qu'il y ait un peu de vignettage, aussi...
Ils le font exprès ou quoi de choisir de mauvaises photos chez Canon pour vanter leur modèle full frame ? regardez les coins de celle-ci : http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/downloads/landscape.jpg attention très gros fichier 9627 Ko !
Tu veux surtout parler des coins inférieurs qui sont nettement flous ?!... (Dans le ciel, c'est pas sensible) Il semblerait qu'il y ait un peu de vignettage, aussi...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
Si tu sauve la photo, il y a les données EXIF... c'est pris au 17mm Mais quel objectif, ça ne le dit pas ;-)
Si j'en crois les données EXIF : Long Focal Length 40 1 Short Focal Length 17 1 Focal Units per mm 1
Ce doit don être le zoom Canon EF 17-40mm f/4L USM
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
Si tu sauve la photo, il y a les données EXIF... c'est pris au 17mm
Mais quel objectif, ça ne le dit pas ;-)
Si j'en crois les données EXIF :
Long Focal Length 40 1
Short Focal Length 17 1
Focal Units per mm 1
Ce doit don être le zoom Canon EF 17-40mm f/4L USM
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
Si tu sauve la photo, il y a les données EXIF... c'est pris au 17mm Mais quel objectif, ça ne le dit pas ;-)
Si j'en crois les données EXIF : Long Focal Length 40 1 Short Focal Length 17 1 Focal Units per mm 1
Ce doit don être le zoom Canon EF 17-40mm f/4L USM
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Tu veux surtout parler des coins inférieurs qui sont nettement flous ?!... (Dans le ciel, c'est pas sensible) Il semblerait qu'il y ait un peu de vignettage, aussi...
Et si j'en crois toujours les EXIFs, c'est pris au 1/500 s... À f/8.
Tu veux surtout parler des coins inférieurs qui sont nettement
flous ?!... (Dans le ciel, c'est pas sensible)
Il semblerait qu'il y ait un peu de vignettage, aussi...
Et si j'en crois toujours les EXIFs, c'est pris au 1/500 s... À f/8.
Tu veux surtout parler des coins inférieurs qui sont nettement flous ?!... (Dans le ciel, c'est pas sensible) Il semblerait qu'il y ait un peu de vignettage, aussi...
Et si j'en crois toujours les EXIFs, c'est pris au 1/500 s... À f/8.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Ce doit don être le zoom Canon EF 17-40mm f/4L USM
Ça se confirme : <http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_3e.html>
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
Si tu sauve la photo, il y a les données EXIF... c'est pris au 17mm Mais quel objectif, ça ne le dit pas ;-)
Si j'en crois les données EXIF : Long Focal Length 40 1 Short Focal Length 17 1 Focal Units per mm 1
Ce doit don être le zoom Canon EF 17-40mm f/4L USM
Je n'ai pas toutes les données EXIF avec FastStone viewer...
-- "Trop de données tuent la donnée" Didier
ARNAUD
bonjour, je suis étonne par la mauvaise qualité de l'optique qui a été utilise, si objectif canon, n'est plus canon des années 1970/80 que j'ai encore avec boîtier argentique d'epoque depuis 1985 je suis chez nikon en argentique et numérique
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h2ajcf.w0km29qp71saN%
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Tu veux surtout parler des coins inférieurs qui sont nettement flous ?!... (Dans le ciel, c'est pas sensible) Il semblerait qu'il y ait un peu de vignettage, aussi...
Et si j'en crois toujours les EXIFs, c'est pris au 1/500 s... À f/8.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
bonjour,
je suis étonne par la mauvaise qualité de l'optique qui a été utilise, si
objectif canon,
n'est plus canon des années 1970/80 que j'ai encore avec boîtier argentique
d'epoque depuis 1985
je suis chez nikon en argentique et numérique
"Laurent Pineau (NoNo)" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le message
de news: 1h2ajcf.w0km29qp71saN%oeilnopourspamoeil@free.fr...
Tu veux surtout parler des coins inférieurs qui sont nettement
flous ?!... (Dans le ciel, c'est pas sensible)
Il semblerait qu'il y ait un peu de vignettage, aussi...
Et si j'en crois toujours les EXIFs, c'est pris au 1/500 s... À f/8.
bonjour, je suis étonne par la mauvaise qualité de l'optique qui a été utilise, si objectif canon, n'est plus canon des années 1970/80 que j'ai encore avec boîtier argentique d'epoque depuis 1985 je suis chez nikon en argentique et numérique
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h2ajcf.w0km29qp71saN%
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Tu veux surtout parler des coins inférieurs qui sont nettement flous ?!... (Dans le ciel, c'est pas sensible) Il semblerait qu'il y ait un peu de vignettage, aussi...
Et si j'en crois toujours les EXIFs, c'est pris au 1/500 s... À f/8.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Denis Vanneste
Je n'ai pas toutes les données EXIF avec FastStone viewer...
Il est vrai que c'est l'une des lacunes de la version actuelle de FastStone Image Viewer, mais vu la fréquence des mises à jour du programme, ça va sans doute s'améliorer. En attendant, avec ce logiciel-ci :
<http://www.amarra.de/exif_fr.htm>
aucune donnée EXIF ne devrait t'échapper. (Ne pas se fier aux images de démonstration, c'est bien la version française qui est téléchargeable sur cette page.)
-- Denis Vanneste
Je n'ai pas toutes les données EXIF avec FastStone viewer...
Il est vrai que c'est l'une des lacunes de la version actuelle de
FastStone Image Viewer, mais vu la fréquence des mises à jour du
programme, ça va sans doute s'améliorer. En attendant, avec ce
logiciel-ci :
<http://www.amarra.de/exif_fr.htm>
aucune donnée EXIF ne devrait t'échapper. (Ne pas se fier aux images de
démonstration, c'est bien la version française qui est téléchargeable
sur cette page.)
Je n'ai pas toutes les données EXIF avec FastStone viewer...
Il est vrai que c'est l'une des lacunes de la version actuelle de FastStone Image Viewer, mais vu la fréquence des mises à jour du programme, ça va sans doute s'améliorer. En attendant, avec ce logiciel-ci :
<http://www.amarra.de/exif_fr.htm>
aucune donnée EXIF ne devrait t'échapper. (Ne pas se fier aux images de démonstration, c'est bien la version française qui est téléchargeable sur cette page.)
