En ecoutant le 87.6 inter à paris est (mercuriales) je constate que le son
a une avance d'une seconde par rapport à la tour eiffel 87.8
Bizarre quand même alors qu'avant c'était vraiment une source iso.
En ecoutant le 87.6 inter à paris est (mercuriales) je constate que le son a une avance d'une seconde par rapport à la tour eiffel 87.8 Bizarre quand même alors qu'avant c'était vraiment une source iso.
C'est quoi une source ISO ?
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Sat, 19 May 2007 18:22:26 +0200, "jl" <jlpoint@bigfoot.com> wrote:
En ecoutant le 87.6 inter à paris est (mercuriales) je constate que le son
a une avance d'une seconde par rapport à la tour eiffel 87.8
Bizarre quand même alors qu'avant c'était vraiment une source iso.
C'est quoi une source ISO ?
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
En ecoutant le 87.6 inter à paris est (mercuriales) je constate que le son a une avance d'une seconde par rapport à la tour eiffel 87.8 Bizarre quand même alors qu'avant c'était vraiment une source iso.
C'est quoi une source ISO ?
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Pierre CHABOT
Pierre CHABOT
"jl" a écrit :
En ecoutant le 87.6 inter à paris est (mercuriales) je constate que le son a une avance d'une seconde par rapport à la tour eiffel 87.8
Chouette ! Les tops doivent être presque à l'heure dans l'est parisien.
Pierre CHABOT
Pierre CHABOT
chabot-pierre@wanadoo.fr
"jl" <jlpoint@bigfoot.com> a écrit :
En ecoutant le 87.6 inter à paris est (mercuriales) je constate que le
son a une avance d'une seconde par rapport à la tour eiffel 87.8
Chouette ! Les tops doivent être presque à l'heure dans l'est parisien.
En ecoutant le 87.6 inter à paris est (mercuriales) je constate que le son a une avance d'une seconde par rapport à la tour eiffel 87.8
Chouette ! Les tops doivent être presque à l'heure dans l'est parisien.
Pierre CHABOT
SR
"jl" a écrit dans le message de news: 464f2441$0$13618$
En ecoutant le 87.6 inter à paris est (mercuriales) je constate que le son a une avance d'une seconde par rapport à la tour eiffel 87.8 Bizarre quand même alors qu'avant c'était vraiment une source iso.
Je pense qu'il s'agit d'une reprise satellite car réemettre le 87.8 sur 87.6 semble assez difficile ... La reprise satellite explque le décalage de une seconde .
"jl" <jlpoint@bigfoot.com> a écrit dans le message de news:
464f2441$0$13618$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
En ecoutant le 87.6 inter à paris est (mercuriales) je constate que le son
a une avance d'une seconde par rapport à la tour eiffel 87.8
Bizarre quand même alors qu'avant c'était vraiment une source iso.
Je pense qu'il s'agit d'une reprise satellite car réemettre le 87.8 sur 87.6
semble assez difficile ...
La reprise satellite explque le décalage de une seconde .
"jl" a écrit dans le message de news: 464f2441$0$13618$
En ecoutant le 87.6 inter à paris est (mercuriales) je constate que le son a une avance d'une seconde par rapport à la tour eiffel 87.8 Bizarre quand même alors qu'avant c'était vraiment une source iso.
Je pense qu'il s'agit d'une reprise satellite car réemettre le 87.8 sur 87.6 semble assez difficile ... La reprise satellite explque le décalage de une seconde .
On Sat, 19 May 2007 22:57:30 +0200, "Pierre CHABOT" wrote:
"SR" a écrit :
réemettre le 87.8 sur 87.6
semble assez difficile ...
Tiens donc... Pourquoi ?
Proximité de fréquences
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Pierre CHABOT
"Thierry VIGNAUD" a écrit :
Proximité de fréquences
Evidemment, mais je ne comprends toujours pas le sens général de la phrase: "Je crois qu'il doit s'agir d'une reprise satellite car il doit être difficile d'émettre du 87.8 sur 87.6". Cela me semble vide de sens. En quoi reprendre un programme à partir d'une diffusion satellite rendrait plus difficile sa diffusion terrestre quelle que soit la fréquence de cette diffusion ?
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit :
Proximité de fréquences
Evidemment, mais je ne comprends toujours pas le sens général de la
phrase: "Je crois qu'il doit s'agir d'une reprise satellite car il doit
être difficile d'émettre du 87.8 sur 87.6". Cela me semble vide de sens.
En quoi reprendre un programme à partir d'une diffusion satellite
rendrait plus difficile sa diffusion terrestre quelle que soit la
fréquence de cette diffusion ?
Evidemment, mais je ne comprends toujours pas le sens général de la phrase: "Je crois qu'il doit s'agir d'une reprise satellite car il doit être difficile d'émettre du 87.8 sur 87.6". Cela me semble vide de sens. En quoi reprendre un programme à partir d'une diffusion satellite rendrait plus difficile sa diffusion terrestre quelle que soit la fréquence de cette diffusion ?
Thierry VIGNAUD
On Sun, 20 May 2007 00:56:28 +0200, "Pierre CHABOT" wrote:
"Thierry VIGNAUD" a écrit :
Proximité de fréquences
Evidemment, mais je ne comprends toujours pas le sens général de la phrase: "Je crois qu'il doit s'agir d'une reprise satellite car il doit être difficile d'émettre du 87.8 sur 87.6". Cela me semble vide de sens. En quoi reprendre un programme à partir d'une diffusion satellite rendrait plus difficile sa diffusion terrestre quelle que soit la fréquence de cette diffusion ?
Vu le fil, je l'ai compris dans le sens où l'on aurait pu supposer qu'un réémetteur puisse reprendre le signal de la tour Eiffel sur 87,8 pour le rediffuser 0,2 MHz plus bas.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Sun, 20 May 2007 00:56:28 +0200, "Pierre CHABOT" <chabot-pierre@wanadoo.fr>
wrote:
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit :
Proximité de fréquences
Evidemment, mais je ne comprends toujours pas le sens général de la
phrase: "Je crois qu'il doit s'agir d'une reprise satellite car il doit
être difficile d'émettre du 87.8 sur 87.6". Cela me semble vide de sens.
En quoi reprendre un programme à partir d'une diffusion satellite
rendrait plus difficile sa diffusion terrestre quelle que soit la
fréquence de cette diffusion ?
Vu le fil, je l'ai compris dans le sens où l'on aurait pu supposer qu'un
réémetteur puisse reprendre le signal de la tour Eiffel sur 87,8 pour le
rediffuser 0,2 MHz plus bas.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
On Sun, 20 May 2007 00:56:28 +0200, "Pierre CHABOT" wrote:
"Thierry VIGNAUD" a écrit :
Proximité de fréquences
Evidemment, mais je ne comprends toujours pas le sens général de la phrase: "Je crois qu'il doit s'agir d'une reprise satellite car il doit être difficile d'émettre du 87.8 sur 87.6". Cela me semble vide de sens. En quoi reprendre un programme à partir d'une diffusion satellite rendrait plus difficile sa diffusion terrestre quelle que soit la fréquence de cette diffusion ?
Vu le fil, je l'ai compris dans le sens où l'on aurait pu supposer qu'un réémetteur puisse reprendre le signal de la tour Eiffel sur 87,8 pour le rediffuser 0,2 MHz plus bas.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Pierre CHABOT
"Thierry VIGNAUD" a écrit :
Vu le fil, je l'ai compris dans le sens où l'on aurait pu supposer qu'un réémetteur puisse reprendre le signal de la tour Eiffel sur 87,8 pour le rediffuser 0,2 MHz plus bas.
OK. Là, c'est clair. Bien sûr, on ne peut pas recevoir et émettre à la fois sur deux fréquences aussi voisines. Mais il n'est pas certain que ce soit un réémetteur au sens strict du mot. Ce site pourrait être alimenté par un faisceau hertzien, et pas forcément depuis la Tour Eiffel.
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit :
Vu le fil, je l'ai compris dans le sens où l'on aurait pu supposer
qu'un
réémetteur puisse reprendre le signal de la tour Eiffel sur 87,8 pour
le
rediffuser 0,2 MHz plus bas.
OK. Là, c'est clair. Bien sûr, on ne peut pas recevoir et émettre à la
fois sur deux fréquences aussi voisines.
Mais il n'est pas certain que ce soit un réémetteur au sens strict du
mot. Ce site pourrait être alimenté par un faisceau hertzien, et pas
forcément depuis la Tour Eiffel.
Vu le fil, je l'ai compris dans le sens où l'on aurait pu supposer qu'un réémetteur puisse reprendre le signal de la tour Eiffel sur 87,8 pour le rediffuser 0,2 MHz plus bas.
OK. Là, c'est clair. Bien sûr, on ne peut pas recevoir et émettre à la fois sur deux fréquences aussi voisines. Mais il n'est pas certain que ce soit un réémetteur au sens strict du mot. Ce site pourrait être alimenté par un faisceau hertzien, et pas forcément depuis la Tour Eiffel.
Thierry VIGNAUD
On Sun, 20 May 2007 12:59:42 +0200, "Pierre CHABOT" wrote:
"Thierry VIGNAUD" a écrit :
Vu le fil, je l'ai compris dans le sens où l'on aurait pu supposer qu'un réémetteur puisse reprendre le signal de la tour Eiffel sur 87,8 pour le rediffuser 0,2 MHz plus bas.
OK. Là, c'est clair. Bien sûr, on ne peut pas recevoir et émettre à la fois sur deux fréquences aussi voisines. Mais il n'est pas certain que ce soit un réémetteur au sens strict du mot. Ce site pourrait être alimenté par un faisceau hertzien, et pas forcément depuis la Tour Eiffel.
Pour continuer sur ces modulations d'Inter en retard et pour revenir à mon message du 13 avril dernier, je signalais environ 1,5 seconde de retard, constaté par rapport aux 4 tops d'inter, à la fois en FM sur la tour Eiffel mais aussi sur Allouis.
Ce jour nous n'avons plus le même retard entre Allouis qui arrive en avance par rapport à la tour Eiffel (environ 0,5 seconde), mais au final on a toujours 1,5 seconde de retard sur Allouis et environ 2 secondes sur la tour Eiffel.
Egalement Europe 1, diffusée en numérique sur le réseau câblé parisien a un signal en avance, environ 1/4 de seconde (ce qui est plutôt surprenant) par rapport à la FM sur la tour Eiffel.
J'ai vérifié sur Info, RMC, RTL, Inter, au mieux il n'y a pas de différence avec la tour Eiffel, au pire un léger retard sur le réseau câblé.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Sun, 20 May 2007 12:59:42 +0200, "Pierre CHABOT" <chabot-pierre@wanadoo.fr>
wrote:
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit :
Vu le fil, je l'ai compris dans le sens où l'on aurait pu supposer
qu'un
réémetteur puisse reprendre le signal de la tour Eiffel sur 87,8 pour
le
rediffuser 0,2 MHz plus bas.
OK. Là, c'est clair. Bien sûr, on ne peut pas recevoir et émettre à la
fois sur deux fréquences aussi voisines.
Mais il n'est pas certain que ce soit un réémetteur au sens strict du
mot. Ce site pourrait être alimenté par un faisceau hertzien, et pas
forcément depuis la Tour Eiffel.
Pour continuer sur ces modulations d'Inter en retard et pour revenir à mon
message du 13 avril dernier, je signalais environ 1,5 seconde de retard,
constaté par rapport aux 4 tops d'inter, à la fois en FM sur la tour Eiffel
mais aussi sur Allouis.
Ce jour nous n'avons plus le même retard entre Allouis qui arrive en avance
par rapport à la tour Eiffel (environ 0,5 seconde), mais au final on a
toujours 1,5 seconde de retard sur Allouis et environ 2 secondes sur la tour
Eiffel.
Egalement Europe 1, diffusée en numérique sur le réseau câblé parisien a un
signal en avance, environ 1/4 de seconde (ce qui est plutôt surprenant) par
rapport à la FM sur la tour Eiffel.
J'ai vérifié sur Info, RMC, RTL, Inter, au mieux il n'y a pas de différence
avec la tour Eiffel, au pire un léger retard sur le réseau câblé.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
On Sun, 20 May 2007 12:59:42 +0200, "Pierre CHABOT" wrote:
"Thierry VIGNAUD" a écrit :
Vu le fil, je l'ai compris dans le sens où l'on aurait pu supposer qu'un réémetteur puisse reprendre le signal de la tour Eiffel sur 87,8 pour le rediffuser 0,2 MHz plus bas.
OK. Là, c'est clair. Bien sûr, on ne peut pas recevoir et émettre à la fois sur deux fréquences aussi voisines. Mais il n'est pas certain que ce soit un réémetteur au sens strict du mot. Ce site pourrait être alimenté par un faisceau hertzien, et pas forcément depuis la Tour Eiffel.
Pour continuer sur ces modulations d'Inter en retard et pour revenir à mon message du 13 avril dernier, je signalais environ 1,5 seconde de retard, constaté par rapport aux 4 tops d'inter, à la fois en FM sur la tour Eiffel mais aussi sur Allouis.
Ce jour nous n'avons plus le même retard entre Allouis qui arrive en avance par rapport à la tour Eiffel (environ 0,5 seconde), mais au final on a toujours 1,5 seconde de retard sur Allouis et environ 2 secondes sur la tour Eiffel.
Egalement Europe 1, diffusée en numérique sur le réseau câblé parisien a un signal en avance, environ 1/4 de seconde (ce qui est plutôt surprenant) par rapport à la FM sur la tour Eiffel.
J'ai vérifié sur Info, RMC, RTL, Inter, au mieux il n'y a pas de différence avec la tour Eiffel, au pire un léger retard sur le réseau câblé.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Pierre CHABOT
"Thierry VIGNAUD" a écrit:
Pour continuer sur ces modulations d'Inter en retard et pour revenir à mon message du 13 avril dernier, je signalais environ 1,5 seconde de retard, constaté par rapport aux 4 tops d'inter, à la fois en FM sur la tour Eiffel mais aussi sur Allouis.
Ce jour nous n'avons plus le même retard entre Allouis qui arrive en avance par rapport à la tour Eiffel (environ 0,5 seconde), mais au final on a toujours 1,5 seconde de retard sur Allouis et environ 2 secondes sur la tour Eiffel.
Pour information, je viens de constater:
- toujours environ 1,5 seconde de retard sur Allouis - 2 secondes pile de retard sur Astra - 1,5 seconde de retard sur le Puy-de-Dôme (90.4) et le réémetteur de Montluçon (95.2). Seul un très léger écho de l'ordre du dixième de seconde les séparent d'Allouis. Cela est bizarre car ici ces émetteurs ne sont donc pas synchro avec la Tour Eiffel qui retarderait de 2 secondes.
Vraiment, les chemins de traitement de la modulation sont impénétrables. En tout cas, il n'est plus possible d'avoir l'heure exacte.
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit:
Pour continuer sur ces modulations d'Inter en retard et pour revenir à
mon
message du 13 avril dernier, je signalais environ 1,5 seconde de
retard,
constaté par rapport aux 4 tops d'inter, à la fois en FM sur la tour
Eiffel
mais aussi sur Allouis.
Ce jour nous n'avons plus le même retard entre Allouis qui arrive en
avance
par rapport à la tour Eiffel (environ 0,5 seconde), mais au final on a
toujours 1,5 seconde de retard sur Allouis et environ 2 secondes sur
la tour
Eiffel.
Pour information, je viens de constater:
- toujours environ 1,5 seconde de retard sur Allouis
- 2 secondes pile de retard sur Astra
- 1,5 seconde de retard sur le Puy-de-Dôme (90.4) et le réémetteur de
Montluçon (95.2). Seul un très léger écho de l'ordre du dixième de
seconde les séparent d'Allouis. Cela est bizarre car ici ces émetteurs
ne sont donc pas synchro avec la Tour Eiffel qui retarderait de 2
secondes.
Vraiment, les chemins de traitement de la modulation sont impénétrables.
En tout cas, il n'est plus possible d'avoir l'heure exacte.
Pour continuer sur ces modulations d'Inter en retard et pour revenir à mon message du 13 avril dernier, je signalais environ 1,5 seconde de retard, constaté par rapport aux 4 tops d'inter, à la fois en FM sur la tour Eiffel mais aussi sur Allouis.
Ce jour nous n'avons plus le même retard entre Allouis qui arrive en avance par rapport à la tour Eiffel (environ 0,5 seconde), mais au final on a toujours 1,5 seconde de retard sur Allouis et environ 2 secondes sur la tour Eiffel.
Pour information, je viens de constater:
- toujours environ 1,5 seconde de retard sur Allouis - 2 secondes pile de retard sur Astra - 1,5 seconde de retard sur le Puy-de-Dôme (90.4) et le réémetteur de Montluçon (95.2). Seul un très léger écho de l'ordre du dixième de seconde les séparent d'Allouis. Cela est bizarre car ici ces émetteurs ne sont donc pas synchro avec la Tour Eiffel qui retarderait de 2 secondes.
Vraiment, les chemins de traitement de la modulation sont impénétrables. En tout cas, il n'est plus possible d'avoir l'heure exacte.
