Le plus spectaculaire est sans doute l'usage d'un CMOS de 12,4 mpx.
Je subodore, d'après la taille du capteur, que nous sommes toujours dans le rapport 1.5.
Quequ'un peut-il me le confirmer ?
Oui c'est bien du 1.5 cf ton lien (bas de page dans les spec). Il aurait été bien étonnant qu'il en soit autrement vu que c'est un des point fort de la stratégie Nikon qui justifie la stratégie optique des DX.
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit dans le message de
news:4edlk013mg69t9m08pjjd29hhkr8870tkg@4ax.com...
Le plus spectaculaire est sans doute l'usage d'un CMOS de 12,4 mpx.
Je subodore, d'après la taille du capteur, que nous sommes toujours
dans le rapport 1.5.
Quequ'un peut-il me le confirmer ?
Oui c'est bien du 1.5 cf ton lien (bas de page dans les spec).
Il aurait été bien étonnant qu'il en soit autrement vu que c'est un des
point fort de la stratégie Nikon qui justifie la stratégie optique des DX.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Le plus spectaculaire est sans doute l'usage d'un CMOS de 12,4 mpx.
Je subodore, d'après la taille du capteur, que nous sommes toujours dans le rapport 1.5.
Quequ'un peut-il me le confirmer ?
Oui c'est bien du 1.5 cf ton lien (bas de page dans les spec). Il aurait été bien étonnant qu'il en soit autrement vu que c'est un des point fort de la stratégie Nikon qui justifie la stratégie optique des DX.
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
scenario.film
OUI 1,5 ou 2 suivant vitesse de prise de vue en rafale pour une plus grande vitesse il ne prend que 6,8 millions de pixel au centre Un appareil studio à 12,4 ou sport à 6,8 Megapixel
Le plus spectaculaire est sans doute l'usage d'un CMOS de 12,4 mpx.
Je subodore, d'après la taille du capteur, que nous sommes toujours dans le rapport 1.5.
Quequ'un peut-il me le confirmer ?
OUI
1,5 ou 2 suivant vitesse de prise de vue en rafale
pour une plus grande vitesse il ne prend que 6,8 millions de pixel au centre
Un appareil studio à 12,4 ou sport à 6,8 Megapixel
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit dans le message de
news:4edlk013mg69t9m08pjjd29hhkr8870tkg@4ax.com...
OUI 1,5 ou 2 suivant vitesse de prise de vue en rafale pour une plus grande vitesse il ne prend que 6,8 millions de pixel au centre Un appareil studio à 12,4 ou sport à 6,8 Megapixel
pourquoi en serait il autrement puisque c'est la statégie affirmée pas nikon de puis 1999
contrairement à canon, qui a soit disant opté pour le full frame et depuis semble danser une valse hésitation ??
Bof, les "stratégies affirmées" on sait ce que çà vaut...
Je n'aurais pas la cruauté de rappeler les "réserves" émises lorsque Canon a sorti le 1er CMOS.
Reste à voir ce que donne autant de pixels entassés dans un peit capteur au niveau bruit
jpw
"Bartleby" a écrit
pourquoi en serait il autrement puisque c'est la statégie affirmée pas nikon de puis 1999 contrairement à canon, qui a soit disant opté pour le full frame et depuis semble danser une valse hésitation ?? Bof, les "stratégies affirmées" on sait ce que çà vaut...
ben chez nikon, moi je ne m'en plait pas ça me parait clair depuis le début, il y a plus de 30 ans....
j'ai fait une entorse quand le 1er eos est sorti mais ça n'a pas duré longtemps.... question d'afinité ....
Je n'aurais pas la cruauté de rappeler les "réserves" émises lorsque Canon a sorti le 1er CMOS. quelle cruauté ??
il n'y a eu que des réserves de formulées le choix d'une même technologie est plutôt bon signe pour moi
Reste à voir ce que donne autant de pixels entassés dans un peit capteur au niveau bruit
oui ? pour ma part ça me parait être loin de la densité des compacts...
alors ??
jpw
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit
pourquoi en serait il autrement
puisque c'est la statégie affirmée pas nikon de puis 1999
contrairement à canon, qui a
soit disant opté pour le full frame
et depuis semble danser une valse hésitation ??
Bof, les "stratégies affirmées" on sait ce que çà vaut...
ben chez nikon, moi je ne m'en plait pas ça me parait clair depuis le
début, il y a plus de 30 ans....
j'ai fait une entorse quand le 1er eos est sorti
mais ça n'a pas duré longtemps....
question d'afinité ....
Je n'aurais pas la cruauté de rappeler les "réserves" émises lorsque
Canon a sorti le 1er CMOS.
quelle cruauté ??
il n'y a eu que des réserves de formulées
le choix d'une même technologie est plutôt bon signe pour moi
Reste à voir ce que donne autant de pixels entassés dans un peit
capteur au niveau bruit
oui ? pour ma part ça me parait être loin de la densité des compacts...
pourquoi en serait il autrement puisque c'est la statégie affirmée pas nikon de puis 1999 contrairement à canon, qui a soit disant opté pour le full frame et depuis semble danser une valse hésitation ?? Bof, les "stratégies affirmées" on sait ce que çà vaut...
ben chez nikon, moi je ne m'en plait pas ça me parait clair depuis le début, il y a plus de 30 ans....
j'ai fait une entorse quand le 1er eos est sorti mais ça n'a pas duré longtemps.... question d'afinité ....
Je n'aurais pas la cruauté de rappeler les "réserves" émises lorsque Canon a sorti le 1er CMOS. quelle cruauté ??
il n'y a eu que des réserves de formulées le choix d'une même technologie est plutôt bon signe pour moi
Reste à voir ce que donne autant de pixels entassés dans un peit capteur au niveau bruit
oui ? pour ma part ça me parait être loin de la densité des compacts...
alors ??
jpw
Stephan Peccini
Le Fri, 17 Sep 2004 13:57:42 +0200, jpw a écrit :
"Bartleby" a écrit
Je n'aurais pas la cruauté de rappeler les "réserves" émises lorsque Canon a sorti le 1er CMOS. quelle cruauté ??
il n'y a eu que des réserves de formulées le choix d'une même technologie est plutôt bon signe pour moi
Aurait il fallu alors rester en argentique ? C'est une technologie très éprouvée, il me semble. Le passage en numérique devrait il être alors considéré comme un mauvais signe ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Fri, 17 Sep 2004 13:57:42 +0200, jpw a écrit :
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit
Je n'aurais pas la cruauté de rappeler les "réserves" émises lorsque
Canon a sorti le 1er CMOS.
quelle cruauté ??
il n'y a eu que des réserves de formulées
le choix d'une même technologie est plutôt bon signe pour moi
Aurait il fallu alors rester en argentique ? C'est une technologie très
éprouvée, il me semble. Le passage en numérique devrait il être alors
considéré comme un mauvais signe ?
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Je n'aurais pas la cruauté de rappeler les "réserves" émises lorsque Canon a sorti le 1er CMOS. quelle cruauté ??
il n'y a eu que des réserves de formulées le choix d'une même technologie est plutôt bon signe pour moi
Aurait il fallu alors rester en argentique ? C'est une technologie très éprouvée, il me semble. Le passage en numérique devrait il être alors considéré comme un mauvais signe ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Bartleby
On Fri, 17 Sep 2004 13:57:42 +0200, "jpw" wrote:
Reste à voir ce que donne autant de pixels entassés dans un peit capteur au niveau bruit
oui ? pour ma part ça me parait être loin de la densité des compacts...
alors ??
Alors rien,
je pose une question.
A laquelle il sera répondu quand la bête sera disponible...
On Fri, 17 Sep 2004 13:57:42 +0200, "jpw" <toto@toto.com> wrote:
Reste à voir ce que donne autant de pixels entassés dans un peit
capteur au niveau bruit
oui ? pour ma part ça me parait être loin de la densité des compacts...
alors ??
Alors rien,
je pose une question.
A laquelle il sera répondu quand la bête sera disponible...
Reste à voir ce que donne autant de pixels entassés dans un peit capteur au niveau bruit
oui ? pour ma part ça me parait être loin de la densité des compacts...
alors ??
Alors rien,
je pose une question.
A laquelle il sera répondu quand la bête sera disponible...
NikonF2
"Bartleby" a écrit dans le message de news:
Alors rien,
je pose une question.
A laquelle il sera répondu quand la bête sera disponible...
Jusqu'a présent on a jamais été déçu chez Nikon. Pis le bruit est un pb qui ce gère bien en post traitement. Quand tu vois le bruit sur un D70 tu peut dormir tranquil pour le D2X. Amha le vrai pb ca va être le prix mais bon...
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit dans le message de
news:o0llk0567du9l06ed861evhu4ofq2jml58@4ax.com...
Alors rien,
je pose une question.
A laquelle il sera répondu quand la bête sera disponible...
Jusqu'a présent on a jamais été déçu chez Nikon.
Pis le bruit est un pb qui ce gère bien en post traitement.
Quand tu vois le bruit sur un D70 tu peut dormir tranquil pour le D2X.
Amha le vrai pb ca va être le prix mais bon...
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
A laquelle il sera répondu quand la bête sera disponible...
Jusqu'a présent on a jamais été déçu chez Nikon. Pis le bruit est un pb qui ce gère bien en post traitement. Quand tu vois le bruit sur un D70 tu peut dormir tranquil pour le D2X. Amha le vrai pb ca va être le prix mais bon...
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Bartleby
On Fri, 17 Sep 2004 12:19:43 +0200, "jpw" wrote:
contrairement à canon, qui a soit disant opté pour le full frame et depuis semble danser une valse hésitation ??
Chacun son truc.
En ce qui me concerne j'attends un full frame à prix abordable.
En attendant et par dépit, je me suis saigné pour un 1d au rapport 1.3, et je ne regrette pas
On Fri, 17 Sep 2004 12:19:43 +0200, "jpw" <toto@toto.com> wrote:
contrairement à canon, qui a
soit disant opté pour le full frame
et depuis semble danser une valse hésitation ??
Chacun son truc.
En ce qui me concerne j'attends un full frame à prix abordable.
En attendant et par dépit, je me suis saigné pour un 1d au rapport
1.3, et je ne regrette pas
contrairement à canon, qui a soit disant opté pour le full frame et depuis semble danser une valse hésitation ??
Chacun son truc.
En ce qui me concerne j'attends un full frame à prix abordable.
En attendant et par dépit, je me suis saigné pour un 1d au rapport 1.3, et je ne regrette pas
jpw
"Bartleby" a écrit
En ce qui me concerne j'attends un full frame à prix abordable.
ça j'ai peur qu'il te faille attendre
En attendant et par dépit, je me suis saigné pour un 1d au rapport 1.3, et je ne regrette pas
tous ceux qui en ont en sont satisfaits mais moi ça fait la gamme au dessus par rapport à mes choix et le capteur 1.5 me ravit je n'aurait jamais eu de 300/2.8 (équivalent) autrement.....
jpw
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit
En ce qui me concerne j'attends un full frame à prix abordable.
ça j'ai peur qu'il te faille attendre
En attendant et par dépit, je me suis saigné pour un 1d au rapport
1.3, et je ne regrette pas
tous ceux qui en ont en sont satisfaits mais moi ça fait la gamme au dessus
par rapport à mes choix
et le capteur 1.5 me ravit
je n'aurait jamais eu de 300/2.8 (équivalent) autrement.....
En ce qui me concerne j'attends un full frame à prix abordable.
ça j'ai peur qu'il te faille attendre
En attendant et par dépit, je me suis saigné pour un 1d au rapport 1.3, et je ne regrette pas
tous ceux qui en ont en sont satisfaits mais moi ça fait la gamme au dessus par rapport à mes choix et le capteur 1.5 me ravit je n'aurait jamais eu de 300/2.8 (équivalent) autrement.....
