Je regarde a changer mon 2 MP Olympus C220. J'ai repere le Canon A520 et le A95.
Sachant que 4 ou 5 MP pour moi c'est idem, je ferais pas de tirages A4 de toute
facon.
Il me semble que le A 520 doit etre meilleur puisqu'il a la meme taile de ccd pour
une resolution inferieure. Je me trompe ?
Cote A95 il parait qu'il est moitie metal moitie plastique, pourtant il est plus
lourd qu'un Nikon 5900 tout acier, je comprends pas bien.
En fait dans tout ca ce qui me gene c'ets le Zoom optique, j'aurais bien aime avoir
plus que 3x, disons 5x ou 8x mais je vois pas trop de modeles reputes avec de telles
Zoom. Hormis un C55 de chez Olympus.
Je me laisserais bien tente pas un vieux 4MP de tres bonne qualite, j'ai pas
reelement besoin d'un 5 MP.
Vos avis et commentaires sont les bienvenus. Merci.
--
Je regarde a changer mon 2 MP Olympus C220. J'ai repere le Canon A520 et le A95. Sachant que 4 ou 5 MP pour moi c'est idem, je ferais pas de tirages A4 de toute facon. Il me semble que le A 520 doit etre meilleur puisqu'il a la meme taile de ccd pour une resolution inferieure. Je me trompe ?
Regarde cette page http://www.lesnumeriques.com/article-40-446-1.html
Cote A95 il parait qu'il est moitie metal moitie plastique, pourtant il est plus lourd qu'un Nikon 5900 tout acier, je comprends pas bien.
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
Un intérêt du A95 est son écran orientable.
Bonjouir;
Bonjour
Je regarde a changer mon 2 MP Olympus C220. J'ai repere le Canon A520 et le A95.
Sachant que 4 ou 5 MP pour moi c'est idem, je ferais pas de tirages A4 de toute
facon.
Il me semble que le A 520 doit etre meilleur puisqu'il a la meme taile de ccd pour
une resolution inferieure. Je me trompe ?
Regarde cette page
http://www.lesnumeriques.com/article-40-446-1.html
Cote A95 il parait qu'il est moitie metal moitie plastique, pourtant il est plus
lourd qu'un Nikon 5900 tout acier, je comprends pas bien.
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
Je regarde a changer mon 2 MP Olympus C220. J'ai repere le Canon A520 et le A95. Sachant que 4 ou 5 MP pour moi c'est idem, je ferais pas de tirages A4 de toute facon. Il me semble que le A 520 doit etre meilleur puisqu'il a la meme taile de ccd pour une resolution inferieure. Je me trompe ?
Regarde cette page http://www.lesnumeriques.com/article-40-446-1.html
Cote A95 il parait qu'il est moitie metal moitie plastique, pourtant il est plus lourd qu'un Nikon 5900 tout acier, je comprends pas bien.
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
Un intérêt du A95 est son écran orientable.
cassanco
L' A95 est unsuper appareil, un semi pro pour le prix d'un appareil amateur, maintenant c'est l'ancienne génération d'il y a 6 mois, il est possible qu'il y ait bien mieux dans les tous derniers sortis. PAr contre n'achetez une vieille génération que si elle est bradée, sinon toujours acheter le dernier modèle sorti, comme en informatique, le dernier sorti est toujours mieux et moins cher que l'ancêtre (ce qui n'était pas le cas dans les appareils argentiques)
Didier
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Bonjouir;
Bonjour
Je regarde a changer mon 2 MP Olympus C220. J'ai repere le Canon A520 et le A95.
Sachant que 4 ou 5 MP pour moi c'est idem, je ferais pas de tirages A4 de toute
facon. Il me semble que le A 520 doit etre meilleur puisqu'il a la meme taile de ccd pour
une resolution inferieure. Je me trompe ?
Regarde cette page http://www.lesnumeriques.com/article-40-446-1.html
Cote A95 il parait qu'il est moitie metal moitie plastique, pourtant il est plus
lourd qu'un Nikon 5900 tout acier, je comprends pas bien.
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
Un intérêt du A95 est son écran orientable.
L' A95 est unsuper appareil, un semi pro pour le prix d'un appareil amateur,
maintenant
c'est l'ancienne génération d'il y a 6 mois, il est possible qu'il y ait
bien mieux dans les tous
derniers sortis.
PAr contre n'achetez une vieille génération que si elle est bradée, sinon
toujours acheter
le dernier modèle sorti, comme en informatique, le dernier sorti est
toujours mieux et moins cher
que l'ancêtre (ce qui n'était pas le cas dans les appareils argentiques)
Didier
"Le Gaulois" <personneAZERTYUIOP123456789@free.fr> a écrit dans le message
de news: 42B3E0B0.495753D1@free.fr...
Bonjouir;
Bonjour
Je regarde a changer mon 2 MP Olympus C220. J'ai repere le Canon A520
et le A95.
Sachant que 4 ou 5 MP pour moi c'est idem, je ferais pas de tirages A4
de toute
facon.
Il me semble que le A 520 doit etre meilleur puisqu'il a la meme taile
de ccd pour
une resolution inferieure. Je me trompe ?
Regarde cette page
http://www.lesnumeriques.com/article-40-446-1.html
Cote A95 il parait qu'il est moitie metal moitie plastique, pourtant il
est plus
lourd qu'un Nikon 5900 tout acier, je comprends pas bien.
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
L' A95 est unsuper appareil, un semi pro pour le prix d'un appareil amateur, maintenant c'est l'ancienne génération d'il y a 6 mois, il est possible qu'il y ait bien mieux dans les tous derniers sortis. PAr contre n'achetez une vieille génération que si elle est bradée, sinon toujours acheter le dernier modèle sorti, comme en informatique, le dernier sorti est toujours mieux et moins cher que l'ancêtre (ce qui n'était pas le cas dans les appareils argentiques)
Didier
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Bonjouir;
Bonjour
Je regarde a changer mon 2 MP Olympus C220. J'ai repere le Canon A520 et le A95.
Sachant que 4 ou 5 MP pour moi c'est idem, je ferais pas de tirages A4 de toute
facon. Il me semble que le A 520 doit etre meilleur puisqu'il a la meme taile de ccd pour
une resolution inferieure. Je me trompe ?
Regarde cette page http://www.lesnumeriques.com/article-40-446-1.html
Cote A95 il parait qu'il est moitie metal moitie plastique, pourtant il est plus
lourd qu'un Nikon 5900 tout acier, je comprends pas bien.
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
Un intérêt du A95 est son écran orientable.
Alf92
Le Gaulois a dit ça :
Je regarde a changer mon 2 MP Olympus C220. J'ai repere le Canon A520 et le A95. Sachant que 4 ou 5 MP pour moi c'est idem, je ferais pas de tirages A4 de toute facon. Il me semble que le A 520 doit etre meilleur puisqu'il a la meme taile de ccd pour une resolution inferieure. Je me trompe ?
Regarde cette page http://www.lesnumeriques.com/article-40-446-1.html
Cote A95 il parait qu'il est moitie metal moitie plastique, pourtant il est plus lourd qu'un Nikon 5900 tout acier, je comprends pas bien.
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
Un intérêt du A95 est son écran orientable.
celui du A520 est un zoom d'amplitude x4 (et non x3 comme sur el A95), une consommation optimisée et un encombrement moindre. autre avantage (à mon sens) : carte SD (et non CF comme sur le A95) qui est le nouveau standard de fait. de plus il est moins cher.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Le Gaulois a dit ça :
Je regarde a changer mon 2 MP Olympus C220. J'ai repere le Canon
A520 et le A95. Sachant que 4 ou 5 MP pour moi c'est idem, je ferais
pas de tirages A4 de toute facon.
Il me semble que le A 520 doit etre meilleur puisqu'il a la meme
taile de ccd pour une resolution inferieure. Je me trompe ?
Regarde cette page
http://www.lesnumeriques.com/article-40-446-1.html
Cote A95 il parait qu'il est moitie metal moitie plastique, pourtant
il est plus lourd qu'un Nikon 5900 tout acier, je comprends pas bien.
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
Un intérêt du A95 est son écran orientable.
celui du A520 est un zoom d'amplitude x4 (et non x3 comme sur el A95), une
consommation optimisée et un encombrement moindre.
autre avantage (à mon sens) : carte SD (et non CF comme sur le A95) qui est
le nouveau standard de fait.
de plus il est moins cher.
Je regarde a changer mon 2 MP Olympus C220. J'ai repere le Canon A520 et le A95. Sachant que 4 ou 5 MP pour moi c'est idem, je ferais pas de tirages A4 de toute facon. Il me semble que le A 520 doit etre meilleur puisqu'il a la meme taile de ccd pour une resolution inferieure. Je me trompe ?
Regarde cette page http://www.lesnumeriques.com/article-40-446-1.html
Cote A95 il parait qu'il est moitie metal moitie plastique, pourtant il est plus lourd qu'un Nikon 5900 tout acier, je comprends pas bien.
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
Un intérêt du A95 est son écran orientable.
celui du A520 est un zoom d'amplitude x4 (et non x3 comme sur el A95), une consommation optimisée et un encombrement moindre. autre avantage (à mon sens) : carte SD (et non CF comme sur le A95) qui est le nouveau standard de fait. de plus il est moins cher.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jean-Pierre Roche
autre avantage (à mon sens) : carte SD (et non CF comme sur le A95) qui est le nouveau standard de fait. de plus il est moins cher.
C'est un standard pour les amateurs... Et sinon moins cher, pas moins cher que les CF en tout cas : plus chères !!!
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
autre avantage (à mon sens) : carte SD (et non CF comme sur le A95) qui est
le nouveau standard de fait.
de plus il est moins cher.
C'est un standard pour les amateurs... Et sinon moins cher,
pas moins cher que les CF en tout cas : plus chères !!!
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
autre avantage (à mon sens) : carte SD (et non CF comme sur le A95) qui est le nouveau standard de fait. de plus il est moins cher.
C'est un standard pour les amateurs... Et sinon moins cher, pas moins cher que les CF en tout cas : plus chères !!!
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
Jean-Pierre Roche a dit ça :
autre avantage (à mon sens) : carte SD (et non CF comme sur le A95) qui est le nouveau standard de fait. de plus il est moins cher.
C'est un standard pour les amateurs... Et sinon moins cher, pas moins cher que les CF en tout cas : plus chères !!!
Pour le prix je ne parlais pas des cartes, mais de l'APN.
Vu les appareil que notre ami Az Sam a selectionné, il a plus l'air d'un amateur que d'un professionnel. C'est pour cela que j'avançais l'argument du choix de la SD.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jean-Pierre Roche a dit ça :
autre avantage (à mon sens) : carte SD (et non CF comme sur le A95)
qui est le nouveau standard de fait.
de plus il est moins cher.
C'est un standard pour les amateurs... Et sinon moins cher,
pas moins cher que les CF en tout cas : plus chères !!!
Pour le prix je ne parlais pas des cartes, mais de l'APN.
Vu les appareil que notre ami Az Sam a selectionné, il a plus l'air d'un
amateur que d'un professionnel.
C'est pour cela que j'avançais l'argument du choix de la SD.
autre avantage (à mon sens) : carte SD (et non CF comme sur le A95) qui est le nouveau standard de fait. de plus il est moins cher.
C'est un standard pour les amateurs... Et sinon moins cher, pas moins cher que les CF en tout cas : plus chères !!!
Pour le prix je ne parlais pas des cartes, mais de l'APN.
Vu les appareil que notre ami Az Sam a selectionné, il a plus l'air d'un amateur que d'un professionnel. C'est pour cela que j'avançais l'argument du choix de la SD.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Az Sam
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 42b3fdf2$0$19992$
Vu les appareil que notre ami Az Sam a selectionné, il a plus l'air d'un amateur que d'un professionnel. C'est pour cela que j'avançais l'argument du choix de la SD.
oui photo de famille et "tout terrain" :-) mais je suis decu du zoom 3x, on fait pas grand chose avec qund j'en ai besoin , c'est trop court. ( exemple un heron a 15-20 metres)
--
Cordialement, Az Sam.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
42b3fdf2$0$19992$626a14ce@news.free.fr...
Vu les appareil que notre ami Az Sam a selectionné, il a plus l'air d'un
amateur que d'un professionnel.
C'est pour cela que j'avançais l'argument du choix de la SD.
oui photo de famille et "tout terrain" :-)
mais je suis decu du zoom 3x, on fait pas grand chose avec qund j'en ai besoin ,
c'est trop court. ( exemple un heron a 15-20 metres)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 42b3fdf2$0$19992$
Vu les appareil que notre ami Az Sam a selectionné, il a plus l'air d'un amateur que d'un professionnel. C'est pour cela que j'avançais l'argument du choix de la SD.
oui photo de famille et "tout terrain" :-) mais je suis decu du zoom 3x, on fait pas grand chose avec qund j'en ai besoin , c'est trop court. ( exemple un heron a 15-20 metres)
--
Cordialement, Az Sam.
Le Gaulois
Vu les appareil que notre ami Az Sam a selectionné, il a plus l'air d'un amateur que d'un professionnel. C'est pour cela que j'avançais l'argument du choix de la SD.
oui photo de famille et "tout terrain" :-) mais je suis decu du zoom 3x, on fait pas grand chose avec qund j'en ai besoin , c'est trop court. ( exemple un heron a 15-20 metres)
Si tu as besoin d'un zoom télé puissant, tu as interêt à en choisir un avec stabilisateur, sinon ça a de forte chance d'être flou.
Vu les appareil que notre ami Az Sam a selectionné, il a plus l'air d'un
amateur que d'un professionnel.
C'est pour cela que j'avançais l'argument du choix de la SD.
oui photo de famille et "tout terrain" :-)
mais je suis decu du zoom 3x, on fait pas grand chose avec qund j'en ai besoin ,
c'est trop court. ( exemple un heron a 15-20 metres)
Si tu as besoin d'un zoom télé puissant, tu as interêt à en choisir
un avec stabilisateur, sinon ça a de forte chance d'être flou.
Vu les appareil que notre ami Az Sam a selectionné, il a plus l'air d'un amateur que d'un professionnel. C'est pour cela que j'avançais l'argument du choix de la SD.
oui photo de famille et "tout terrain" :-) mais je suis decu du zoom 3x, on fait pas grand chose avec qund j'en ai besoin , c'est trop court. ( exemple un heron a 15-20 metres)
Si tu as besoin d'un zoom télé puissant, tu as interêt à en choisir un avec stabilisateur, sinon ça a de forte chance d'être flou.
Laurent Roy
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Vu les appareil que notre ami Az Sam a selectionné, il a plus l'air d'un amateur que d'un professionnel. C'est pour cela que j'avançais l'argument du choix de la SD.
oui photo de famille et "tout terrain" :-) mais je suis decu du zoom 3x, on fait pas grand chose avec qund j'en ai besoin , c'est trop court. ( exemple un heron a 15-20 metres)
Si tu as besoin d'un zoom télé puissant, tu as interêt à en choisir un avec stabilisateur, sinon ça a de forte chance d'être flou.
Bah, pour le héron, je dirais bien minimum x8, voire x10 (chez les compacts/bridges)...
Comme stabilisateur, y-a aussi en option les poteaux, les murets, les arbres quand y-a pas trop de vent... J'en connais qui poussent le vice jusqu'au monopode, voire même tripode... ;-)
Il-y-a aussi la vieille combine de la ficelle qui part de l'appareil jusqu'au sol, avec une boucle dans laquelle on met le pied (le vrai celui-là), puis on tend la ficelle... Ca a l'air tout bête, mais des fois ça suffit largement et ça stabilise plus qu'on ne pourrait le croire... Mébon, c'est des combines de vieux hein, faut p'têt' se méfier... ;-)
Laurent -- des photos --> | http://laurent-roy.com/ | <--- des photos
"Le Gaulois" <personneAZERTYUIOP123456789@free.fr> a écrit dans le message
de news: 42B4668F.6FB78431@free.fr...
Vu les appareil que notre ami Az Sam a selectionné, il a plus l'air
d'un
amateur que d'un professionnel.
C'est pour cela que j'avançais l'argument du choix de la SD.
oui photo de famille et "tout terrain" :-)
mais je suis decu du zoom 3x, on fait pas grand chose avec qund j'en ai
besoin ,
c'est trop court. ( exemple un heron a 15-20 metres)
Si tu as besoin d'un zoom télé puissant, tu as interêt à en choisir
un avec stabilisateur, sinon ça a de forte chance d'être flou.
Bah, pour le héron, je dirais bien minimum x8, voire x10 (chez les
compacts/bridges)...
Comme stabilisateur, y-a aussi en option les poteaux, les murets, les arbres
quand y-a pas trop de vent... J'en connais qui poussent le vice jusqu'au
monopode, voire même tripode... ;-)
Il-y-a aussi la vieille combine de la ficelle qui part de l'appareil
jusqu'au sol, avec une boucle dans laquelle on met le pied (le vrai
celui-là), puis on tend la ficelle... Ca a l'air tout bête, mais des fois ça
suffit largement et ça stabilise plus qu'on ne pourrait le croire... Mébon,
c'est des combines de vieux hein, faut p'têt' se méfier... ;-)
Laurent
--
des photos --> | http://laurent-roy.com/ | <--- des photos
Vu les appareil que notre ami Az Sam a selectionné, il a plus l'air d'un amateur que d'un professionnel. C'est pour cela que j'avançais l'argument du choix de la SD.
oui photo de famille et "tout terrain" :-) mais je suis decu du zoom 3x, on fait pas grand chose avec qund j'en ai besoin , c'est trop court. ( exemple un heron a 15-20 metres)
Si tu as besoin d'un zoom télé puissant, tu as interêt à en choisir un avec stabilisateur, sinon ça a de forte chance d'être flou.
Bah, pour le héron, je dirais bien minimum x8, voire x10 (chez les compacts/bridges)...
Comme stabilisateur, y-a aussi en option les poteaux, les murets, les arbres quand y-a pas trop de vent... J'en connais qui poussent le vice jusqu'au monopode, voire même tripode... ;-)
Il-y-a aussi la vieille combine de la ficelle qui part de l'appareil jusqu'au sol, avec une boucle dans laquelle on met le pied (le vrai celui-là), puis on tend la ficelle... Ca a l'air tout bête, mais des fois ça suffit largement et ça stabilise plus qu'on ne pourrait le croire... Mébon, c'est des combines de vieux hein, faut p'têt' se méfier... ;-)
Laurent -- des photos --> | http://laurent-roy.com/ | <--- des photos
Az Sam
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Si tu as besoin d'un zoom télé puissant, tu as interêt à en choisir un avec stabilisateur, sinon ça a de forte chance d'être flou.
je pense pas avoir besoi n d'un vrai tele puissant. mais je voudrais un peu plus que le simple 3x. Je pensais au 10x de chez Olympus, le C765UZ Mais les video en mov ma femme n'en veut plus. Avec stabilisateur j'ai vu les Dimage serie Z mai il parait que c'est pas terrible. ? sinon je pensais au 5x du C55 Olympus, et la j'ai aps lu trop de critiques.( toute facon mov touours )
Je pense acheter un trepied cette fois de toute facon, meme avec mon C220 actuel ca m'a parfois manque. et le coup de la barriere ou du sac c'est quand meme tres aleatoire :-)
--
Cordialement, Az Sam.
"Le Gaulois" <personneAZERTYUIOP123456789@free.fr> a écrit dans le message de news:
Si tu as besoin d'un zoom télé puissant, tu as interêt à en choisir
un avec stabilisateur, sinon ça a de forte chance d'être flou.
je pense pas avoir besoi n d'un vrai tele puissant. mais je voudrais un peu plus que
le simple 3x. Je pensais au 10x de chez Olympus, le C765UZ Mais les video en mov ma
femme n'en veut plus.
Avec stabilisateur j'ai vu les Dimage serie Z mai il parait que c'est pas terrible. ?
sinon je pensais au 5x du C55 Olympus, et la j'ai aps lu trop de critiques.( toute
facon mov touours )
Je pense acheter un trepied cette fois de toute facon, meme avec mon C220 actuel ca
m'a parfois manque. et le coup de la barriere ou du sac c'est quand meme tres
aleatoire :-)
Si tu as besoin d'un zoom télé puissant, tu as interêt à en choisir un avec stabilisateur, sinon ça a de forte chance d'être flou.
je pense pas avoir besoi n d'un vrai tele puissant. mais je voudrais un peu plus que le simple 3x. Je pensais au 10x de chez Olympus, le C765UZ Mais les video en mov ma femme n'en veut plus. Avec stabilisateur j'ai vu les Dimage serie Z mai il parait que c'est pas terrible. ? sinon je pensais au 5x du C55 Olympus, et la j'ai aps lu trop de critiques.( toute facon mov touours )
Je pense acheter un trepied cette fois de toute facon, meme avec mon C220 actuel ca m'a parfois manque. et le coup de la barriere ou du sac c'est quand meme tres aleatoire :-)
--
Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"Laurent Roy" a écrit dans le message de news: 42b46b81$0$12994$
Il-y-a aussi la vieille combine de la ficelle qui part de l'appareil jusqu'au sol, avec une boucle dans laquelle on met le pied (le vrai celui-là), puis on tend la ficelle... Ca a l'air tout bête, mais des fois ça suffit largement et ça stabilise plus qu'on ne pourrait le croire... Mébon, c'est des combines de vieux hein, faut p'têt' se méfier... ;-)
j'ai pas essayer, , j'imagine que la tension due la ficelle fait trembler. De toute facon je prendrais un trepied de poche cette fois.
--
Cordialement, Az Sam.
"Laurent Roy" <lroy@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
42b46b81$0$12994$7a628cd7@news.club-
Il-y-a aussi la vieille combine de la ficelle qui part de l'appareil
jusqu'au sol, avec une boucle dans laquelle on met le pied (le vrai
celui-là), puis on tend la ficelle... Ca a l'air tout bête, mais des fois ça
suffit largement et ça stabilise plus qu'on ne pourrait le croire... Mébon,
c'est des combines de vieux hein, faut p'têt' se méfier... ;-)
j'ai pas essayer, , j'imagine que la tension due la ficelle fait trembler.
De toute facon je prendrais un trepied de poche cette fois.
"Laurent Roy" a écrit dans le message de news: 42b46b81$0$12994$
Il-y-a aussi la vieille combine de la ficelle qui part de l'appareil jusqu'au sol, avec une boucle dans laquelle on met le pied (le vrai celui-là), puis on tend la ficelle... Ca a l'air tout bête, mais des fois ça suffit largement et ça stabilise plus qu'on ne pourrait le croire... Mébon, c'est des combines de vieux hein, faut p'têt' se méfier... ;-)
j'ai pas essayer, , j'imagine que la tension due la ficelle fait trembler. De toute facon je prendrais un trepied de poche cette fois.
