[AAD1] simplification des forums consacrés à l'Apple Macintosh
1015 réponses
pehache
(suivi sur fufe)
*****************************
Motivations de la proposition
*****************************
On dénombre huit forums consacrés à l’Apple Mac(intosh), répartis dans
deux sous-hiérarchies :
fr.comp.sys.mac (fcsm)
fr.comp.sys.mac.materiel (fcsmm)
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.classique (fcomc)
fr.comp.os.mac-os.x (fcomx)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
On remarque que les forums fcsmc et fcsmp traitent essentiellement de
sujets liés à MacOS et aux softs tournant dessus, sans être dans la
sous-hiérarchie consacrée à MacOS.
On remarque ensuite que de nombreux forums ont un trafic faible (fcsm,
fcsmc), très faible (fcsmp, fcoms), ou quasi-inexistant (fcsma).
Enfin, dans l’esprit de la hiérachie fr.comp.sys.*, le forum fcsmm
parait de prime abord redondant avec le forum fcsm, même si cette
redondance est contredite par la lecture des chartes.
*****************************
La proposition
*****************************
La présente proposition est une fusée à deux étages :
Etage 1 de la proposition :
---------------------------
Suppression de la plupart des forums ayant des trafics très faibles ou
inexistants, et/ou mal positionnés pour certains, à savoir :
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
Tous les sujets actuellement en charte dans ces forums trouveront tout
naturellement leur place dans fr.comp.os.mac-os.x, sans qu’il soit même
nécessaire de modifier la charte de ce dernier.
Si l’étage 1 est adopté, l’étage 2 peut prendre le relais :
Etage 2 de la proposition :
---------------------------
Fusion/remplacement de forums :
2a) fusion de fr.comp.os.mac-os.classique et de fr.comp.os.mac-os.x (qui
sont de fait supprimés) vers un nouveau forum fr.comp.os.mac-os
2b) fusion de fr.comp.sys.mac et fr.comp.sys.materiel dans le forum
fr.comp.sys.mac (fr.comp.sys.materiel est de fait supprimé).
Si ce deuxième étage est adopté, les forums consacrés à la plate-forme
Mac se résumeront à :
fr.comp.sys.mac
fr.comp.os.mac-os
Voici les conseils d’utilisation que je propose alors pour ces deux
forums (j’ai prévu un texte unique, qui pourra etre posté simultanément
sur les deux forums) :
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.sys.mac
Statut : non modéré
Description : Discussions sur le matériel Macintosh
Date de création : 18 mai 1993
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.os.mac-os
Statut : non modéré
Description : Les systèmes d’exploitation Apple Mac OS
Date de création : ?? ??? 2011
-----------------------------------------------------------------------
0 - Préambule :
---------------
Ces conseils d’utilisation ont été récrits en [à préciser] 2011, suite à
la réorganisation des sous-hiérarchies fr.comp.sys.mac.* et
fr.comp.os.mac-os.*
1 - Objets des forums :
-----------------------
1.1 fr.comp.sys.mac
Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de
la plateforme Apple Macintosh.
1.2 fr.comp.os.mac-os
fr.comp.os.mac-os accueille l’ensemble des discussions concernant les
systèmes d’exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les
logiciels tournant sur ces systèmes d’exploitation.
Liste des systèmes d’exploitation concernés à ce jour (toutes version, y
compris “serveurs”) : “Système”, Mac OS dit “classique”, Mac OS X, OS X,
et Darwin. Dans le reste du texte, on désigne pour simplifier par
“MacOS” l’ensemble de ces systèmes d’exploitation.
Il existe donc deux forums parlant spécifiquement du monde Macintosh :
fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os. La ligne de séparation est
relativement claire, le premier étant consacré au matériel, le second au
logiciel.
- Par “matériel” on entend les Mac eux-mêmes, les périphériques, les
composants, qu’ils soient d’origine Apple ou d’autres fabriquants
- Par “logiciel” on entend MacOS et les logiciels qui tournent dessus.
Certaines discussions peuvent légitimement trouver leur place sur les
deux forums. C’est alors au posteur original de choisir lequel convient
le mieux à ses yeux, en fonction de la dominante matérielle ou
logicielle du sujet. Un postage croisé avec suivi sur l’un des deux
forums est envisageable.
Autre recommandations :
- Les discussions concernant du matériel ou des logiciels, mais
n’abordant pas leurs comportements spécifique sur Mac/MacOS, ont
généralement leur place sur d’autres groupes de la hiérarchie fr.* (par
exemple, on discutera des performances d’un disque dur externe sur
fr.comp.stockage, ou de la configuration d’un compte mail sous
Thunderbird sur fr.comp.mail).
- Mac OS X (ou Darwin) étant un système Posix reprenant de nombreux
composants de FreeBSD, certaines discussions peuvent être mieux placés
sur des groupes comme fr.comp.os.unix ou fr.comp.os.bsd.
- Pour les Mac faisant tourner des systèmes d’exploitation autres que
MacOS (Windows, Linux, ...), les discussions peuvent leurs places soit
sur fr.comp.sys.mac (si l’aspect matériel est prédominant), soit sur les
groupes dédiés de ces systèmes d’exploitation (fr.comp.os.linux.*,
fr.comp.os.ms-window.*,... ).
2.2 - Remarques générales :
Les règles en usage dans la hiérarchie fr.* s'appliquent évidemment à ce
forum, on rappellera en particulier que :
- Ce forum est d'expression francophone.
- Les articles doivent être codés sur 8 bits (texte brut), avec les
normes d'encodage ISO-8859-1 (Latin 1) ou ISO-8859-15 (Latin 9). Sont
proscrits HTML, Quoted-Printable. L'UTF-8 est toléré. Ils ne doivent
comporter ni pièce jointe, ni Vcard.
- Les annonces commerciales et autres "Make Money Fast" sont interdits.
On s'abstiendra de répondre aux "Make Money Fast".
- le crucipostage sans positionner de suivi sur un groupe unique est
déconseillé.
- le multipostage est interdit
- Les messages ne doivent pas citer plus que ce qui est nécessaire à
leur compréhension, et les réponses doivent se faire en-dessous des
citations.
- Les petites annonces doivent être uniquement publiées dans la
hiérarchie fr.petites-annonces.*.
- La signature doit être à la fin de l'article, limitée à 4 lignes de 72
caractères au maximum, et bien séparée du texte par la présence du
symbole "-- " (deux tirets et un espace, sans les guillemets).
- Avant de poster pour la première fois sur un forum donné, il est
conseillé de lire les articles postés afin de mieux appréhender le thème
du forum.
Pour toute question relative aux usages sur la hiérarchie fr.* et plus
généralement sur usenet, il est conseillé d’utiliser le forum
<news:fr.usenet.usages>.
3 - Conclusion :
----------------
Pour obtenir plus de renseignements sur les « Conseils d'utilisation »,
vous pouvez vous reporter au message intitulé « A propos des Conseils
d'utilisation » posté dans le forum <news:fr.bienvenue>.
Pour toutes autres informations et/ou pour débuter sur Usenet, vous
pouvez consulter également le forum <news:fr.bienvenue>, ainsi que le
site web qui a été mis en place à <http://www.usenet-fr.net/>.
Pour vous tenir au courant de l'actualité de la hiérarchie fr.*
(création de nouveaux forums, etc.), vous pouvez consulter le forum
<news:fr.usenet.forums.annonces>.
Le 31/08/11 22:26, Tanguy a écrit : > Florian wrote: > >> Tiens, pour mettre les choses en perspective, j'ai fait un graphique >> représentant le nombre de posts par mois sur fcsm, fcsmm et fcom-o.x >> depuis 1993: >> <http://tinyurl.com/3zjc9vn> > > On a atteint le 12000 post/mois, ce qui faisait 400/jour. > > Dire qu'à l'époque, je lisais tout. Ca me prenait pas mal de temps, il > est vrai... > > A partir de 2002-2003, et en dehors du sursaut de la non-enfilade à > l'automne 2002, le bruit est parti sur fcomx et fcsm a périclité peu à > peu. > >
Serait-ce à dire que le trafic est important pour la vitalité d'un forum ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
nospam@thanks.com (Tanguy) écrivait :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 31/08/11 22:26, Tanguy a écrit :
> Florian<usenet@nachon.net> wrote:
>
>> Tiens, pour mettre les choses en perspective, j'ai fait un graphique
>> représentant le nombre de posts par mois sur fcsm, fcsmm et fcom-o.x
>> depuis 1993:
>> <http://tinyurl.com/3zjc9vn>
>
> On a atteint le 12000 post/mois, ce qui faisait 400/jour.
>
> Dire qu'à l'époque, je lisais tout. Ca me prenait pas mal de temps, il
> est vrai...
>
> A partir de 2002-2003, et en dehors du sursaut de la non-enfilade à
> l'automne 2002, le bruit est parti sur fcomx et fcsm a périclité peu à
> peu.
>
>
Serait-ce à dire que le trafic est important pour la vitalité d'un forum ?
Le 31/08/11 22:26, Tanguy a écrit : > Florian wrote: > >> Tiens, pour mettre les choses en perspective, j'ai fait un graphique >> représentant le nombre de posts par mois sur fcsm, fcsmm et fcom-o.x >> depuis 1993: >> <http://tinyurl.com/3zjc9vn> > > On a atteint le 12000 post/mois, ce qui faisait 400/jour. > > Dire qu'à l'époque, je lisais tout. Ca me prenait pas mal de temps, il > est vrai... > > A partir de 2002-2003, et en dehors du sursaut de la non-enfilade à > l'automne 2002, le bruit est parti sur fcomx et fcsm a périclité peu à > peu. > >
Serait-ce à dire que le trafic est important pour la vitalité d'un forum ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
(Etienne L) écrivait :
Patrick C. wrote:
Tanguy écrit:
> Patrick C. wrote: > > > Et pi si on nous embète avec les mamouths et autres alcidés, on > > reprendra le lancer de félin qui ne peuvent qu'être en charte sur fcsm. > > Le lancer contre quoi? Parce que tout l'intérêt du truc réside dans ce > que l'on met devant...
Un MOU
Oh oui oh oui, le retour de la bonne vieille guerre des chats :-)
A vue de nez ça faisait plusieurs années qu'on en parlait plus !
Comme dit par ailleurs : le retour des fossiles, visiblement restés dans une stase temporelle.
Le problème c'est qu'une fois qu'ils seront sur qu'on ne touche surtout pas à leur précieux bourbier, ils vont se repartir, laissant ceux qui sont réellement intéressés par des groupes sur le mac avec leurs vieilleries inutilisables.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
> Patrick C. <cochardp@alussinan.org> wrote:
>
> > Et pi si on nous embète avec les mamouths et autres alcidés, on
> > reprendra le lancer de félin qui ne peuvent qu'être en charte sur fcsm.
>
> Le lancer contre quoi? Parce que tout l'intérêt du truc réside dans ce
> que l'on met devant...
Un MOU
Oh oui oh oui, le retour de la bonne vieille guerre des chats :-)
A vue de nez ça faisait plusieurs années qu'on en parlait plus !
Comme dit par ailleurs : le retour des fossiles, visiblement restés dans
une stase temporelle.
Le problème c'est qu'une fois qu'ils seront sur qu'on ne touche surtout
pas à leur précieux bourbier, ils vont se repartir, laissant ceux qui
sont réellement intéressés par des groupes sur le mac avec leurs
vieilleries inutilisables.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> Patrick C. wrote: > > > Et pi si on nous embète avec les mamouths et autres alcidés, on > > reprendra le lancer de félin qui ne peuvent qu'être en charte sur fcsm. > > Le lancer contre quoi? Parce que tout l'intérêt du truc réside dans ce > que l'on met devant...
Un MOU
Oh oui oh oui, le retour de la bonne vieille guerre des chats :-)
A vue de nez ça faisait plusieurs années qu'on en parlait plus !
Comme dit par ailleurs : le retour des fossiles, visiblement restés dans une stase temporelle.
Le problème c'est qu'une fois qu'ils seront sur qu'on ne touche surtout pas à leur précieux bourbier, ils vont se repartir, laissant ceux qui sont réellement intéressés par des groupes sur le mac avec leurs vieilleries inutilisables.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
(JiPaul) écrivait :
wrote:
MacOSX ou comment emmerder le monde en n'ayant *aucun* raccourci clavier pour les actions de menu par exemple...
Oh... Amha cela n'emmerde pas beaucoup de monde.
Et perso je préfère de beaucoup avoir des raccourcis bien pensés (@a, @c, @x, @v, @w, @s, @z, @f, @g, etc... avec @=commande) pour des commandes directes qui sont les mêmes dans chaque appli, ainsi que d'autres moins universels mais que je n'ai pas mis longtemps à apprendre dans mes applis préférées, ou encore d'autres que j'ai créés moi-même pour mes commandes les plus fréquentes et qui n'en avait pas ; je préfère cela, plutôt que d'avoir des raccourcis pour naviguer dans les menus : Quand on utilise des menus, c'est souvent àmha qu'on ne connait pas le raccourci pour faire telle ou telle commande.
Mais parceque toutes les commandes n'ont pas de raccourcis... Et que c'est parfois incohérent...
Préférences c'estquoi ? Cmd-, ou Cmd-; ça dépend...
Et quand tu vois que dans les raccourcis *par défaut* il y a des raccourcis associés à plusiuers commandes..
Non on ne peut pas les qualifier de /bien pensés/ comme tu le fait.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
blanc@empty.org (JiPaul) écrivait :
<erwan@rail.eu.org> wrote:
MacOSX ou comment emmerder le monde en n'ayant *aucun* raccourci clavier
pour les actions de menu par exemple...
Oh... Amha cela n'emmerde pas beaucoup de monde.
Et perso je préfère de beaucoup avoir des raccourcis bien pensés (@a,
@c, @x, @v, @w, @s, @z, @f, @g, etc... avec @=commande) pour des
commandes directes qui sont les mêmes dans chaque appli, ainsi que
d'autres moins universels mais que je n'ai pas mis longtemps à apprendre
dans mes applis préférées, ou encore d'autres que j'ai créés moi-même
pour mes commandes les plus fréquentes et qui n'en avait pas ; je
préfère cela, plutôt que d'avoir des raccourcis pour naviguer dans les
menus :
Quand on utilise des menus, c'est souvent àmha qu'on ne connait pas le
raccourci pour faire telle ou telle commande.
Mais parceque toutes les commandes n'ont pas de raccourcis... Et que
c'est parfois incohérent...
Préférences c'estquoi ? Cmd-, ou Cmd-; ça dépend...
Et quand tu vois que dans les raccourcis *par défaut* il y a des
raccourcis associés à plusiuers commandes..
Non on ne peut pas les qualifier de /bien pensés/ comme tu le fait.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
MacOSX ou comment emmerder le monde en n'ayant *aucun* raccourci clavier pour les actions de menu par exemple...
Oh... Amha cela n'emmerde pas beaucoup de monde.
Et perso je préfère de beaucoup avoir des raccourcis bien pensés (@a, @c, @x, @v, @w, @s, @z, @f, @g, etc... avec @=commande) pour des commandes directes qui sont les mêmes dans chaque appli, ainsi que d'autres moins universels mais que je n'ai pas mis longtemps à apprendre dans mes applis préférées, ou encore d'autres que j'ai créés moi-même pour mes commandes les plus fréquentes et qui n'en avait pas ; je préfère cela, plutôt que d'avoir des raccourcis pour naviguer dans les menus : Quand on utilise des menus, c'est souvent àmha qu'on ne connait pas le raccourci pour faire telle ou telle commande.
Mais parceque toutes les commandes n'ont pas de raccourcis... Et que c'est parfois incohérent...
Préférences c'estquoi ? Cmd-, ou Cmd-; ça dépend...
Et quand tu vois que dans les raccourcis *par défaut* il y a des raccourcis associés à plusiuers commandes..
Non on ne peut pas les qualifier de /bien pensés/ comme tu le fait.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
cepont
J.P wrote:
In article <1k70sy6.195rfiabwxf8yN%, (Charles Edouard) wrote:
> Patrick C. wrote: > > > Toi si adepte du détail des mots, tu ne saisis pas la nuance entre un > > truc qui ne te propose que d'aimer (superbe concept de bisesnounours), > > jamais de ne pas aimer? > > Par exemple : statut de Martine : Maman est morte ce matin. > > Je ne peux quand même pas répondre "j'aime" ! il faudrait un bouton " je > compatis ", ça servirait souvent.
Ça dépend de ton niveau de relation avec "Maman"
Ou avec Martine. C'estt rès juste comme remarque.
-- Charles.
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <1k70sy6.195rfiabwxf8yN%cepont@wanadoo.fr>,
cepont@wanadoo.fr (Charles Edouard) wrote:
> Patrick C. <cochardp@alussinan.org> wrote:
>
> > Toi si adepte du détail des mots, tu ne saisis pas la nuance entre un
> > truc qui ne te propose que d'aimer (superbe concept de bisesnounours),
> > jamais de ne pas aimer?
>
> Par exemple : statut de Martine : Maman est morte ce matin.
>
> Je ne peux quand même pas répondre "j'aime" ! il faudrait un bouton " je
> compatis ", ça servirait souvent.
In article <1k70sy6.195rfiabwxf8yN%, (Charles Edouard) wrote:
> Patrick C. wrote: > > > Toi si adepte du détail des mots, tu ne saisis pas la nuance entre un > > truc qui ne te propose que d'aimer (superbe concept de bisesnounours), > > jamais de ne pas aimer? > > Par exemple : statut de Martine : Maman est morte ce matin. > > Je ne peux quand même pas répondre "j'aime" ! il faudrait un bouton " je > compatis ", ça servirait souvent.
Ça dépend de ton niveau de relation avec "Maman"
Ou avec Martine. C'estt rès juste comme remarque.
-- Charles.
stephane
Tanguy wrote:
Enfin, si quand même, parce qu'à l'époque, c'était facilement tripotable, le dossier système contenait une centaine de fichiers à tout casser. Maintenant, c'est plusieurs dizaines de milliers... :-(((
Y'avait quand même une bonne dizaine de milliers de resources à bidouiller dans le fichier 'System' ou le fichier 'Finder'...
Ah ResEdit....
-- Stephane
Tanguy <nospam@thanks.com> wrote:
Enfin, si quand même, parce qu'à l'époque, c'était facilement
tripotable, le dossier système contenait une centaine de fichiers à tout
casser. Maintenant, c'est plusieurs dizaines de milliers... :-(((
Y'avait quand même une bonne dizaine de milliers de resources à
bidouiller dans le fichier 'System' ou le fichier 'Finder'...
Enfin, si quand même, parce qu'à l'époque, c'était facilement tripotable, le dossier système contenait une centaine de fichiers à tout casser. Maintenant, c'est plusieurs dizaines de milliers... :-(((
Y'avait quand même une bonne dizaine de milliers de resources à bidouiller dans le fichier 'System' ou le fichier 'Finder'...
Encore un ancien qui revient. On sera bientôt tous là...
Tanguy wrote:
> Enfin, si quand même, parce qu'à l'époque, c'était facilement > tripotable, le dossier système contenait une centaine de fichiers à tout > casser. Maintenant, c'est plusieurs dizaines de milliers... :-(((
Y'avait quand même une bonne dizaine de milliers de resources à bidouiller dans le fichier 'System' ou le fichier 'Finder'...
Voui. Mais on savait où et quoi bidouiller.
Ah ResEdit....
Toute ma jeunesse. Et des centaines de redémarrages plus ou moins réussis...
-- Tanguy
Stephane Madrau <stephane@madrau.com> wrote:
Encore un ancien qui revient. On sera bientôt tous là...
Tanguy <nospam@thanks.com> wrote:
> Enfin, si quand même, parce qu'à l'époque, c'était facilement
> tripotable, le dossier système contenait une centaine de fichiers à tout
> casser. Maintenant, c'est plusieurs dizaines de milliers... :-(((
Y'avait quand même une bonne dizaine de milliers de resources à
bidouiller dans le fichier 'System' ou le fichier 'Finder'...
Voui. Mais on savait où et quoi bidouiller.
Ah ResEdit....
Toute ma jeunesse. Et des centaines de redémarrages plus ou moins
réussis...
Encore un ancien qui revient. On sera bientôt tous là...
Tanguy wrote:
> Enfin, si quand même, parce qu'à l'époque, c'était facilement > tripotable, le dossier système contenait une centaine de fichiers à tout > casser. Maintenant, c'est plusieurs dizaines de milliers... :-(((
Y'avait quand même une bonne dizaine de milliers de resources à bidouiller dans le fichier 'System' ou le fichier 'Finder'...
Voui. Mais on savait où et quoi bidouiller.
Ah ResEdit....
Toute ma jeunesse. Et des centaines de redémarrages plus ou moins réussis...
Absolument. Et les fossiles, on en prend bien soin pour ne pas qu'ils s'abiment.
-- Tanguy
nospam
Charles Edouard wrote:
Patrick C. wrote:
> Pierre-Olivier TAUBATY écrit: > > > C'est pas tant l'idée de discuter sur fufe qui me gonfle, c'est le fait > > de se coltiner tout le bazar là-bas, et je pense que c'est pareil pour > > beaucoup. > > +1
+ 1 . J'ai commençé, et ça m'a vite saoulé.
Oh, je revois ta db face, cool !
Comme tu onous as dit que tu avais encore un Mac sous OS 9, tu nous remets à jour le fichier, stp? ;-)
Ou sinon, qu'est-ce qu'il faut utiliser sous OS X pour éditer des ressources?
-- Tanguy
Charles Edouard <cepont@wanadoo.fr> wrote:
Patrick C. <cochardp@alussinan.org> wrote:
> Pierre-Olivier TAUBATY <pas.de.spam@chez.moi> écrit:
>
> > C'est pas tant l'idée de discuter sur fufe qui me gonfle, c'est le fait
> > de se coltiner tout le bazar là-bas, et je pense que c'est pareil pour
> > beaucoup.
>
> +1
+ 1 . J'ai commençé, et ça m'a vite saoulé.
Oh, je revois ta db face, cool !
Comme tu onous as dit que tu avais encore un Mac sous OS 9, tu nous
remets à jour le fichier, stp? ;-)
Ou sinon, qu'est-ce qu'il faut utiliser sous OS X pour éditer des
ressources?
> Pierre-Olivier TAUBATY écrit: > > > C'est pas tant l'idée de discuter sur fufe qui me gonfle, c'est le fait > > de se coltiner tout le bazar là-bas, et je pense que c'est pareil pour > > beaucoup. > > +1
+ 1 . J'ai commençé, et ça m'a vite saoulé.
Oh, je revois ta db face, cool !
Comme tu onous as dit que tu avais encore un Mac sous OS 9, tu nous remets à jour le fichier, stp? ;-)
Ou sinon, qu'est-ce qu'il faut utiliser sous OS X pour éditer des ressources?
-- Tanguy
derfnam
Tanguy wrote:
Ou sinon, qu'est-ce qu'il faut utiliser sous OS X pour éditer des ressources?
JiPaul s'était chargé de ça fin septembre 2009, avec Rezilla. -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Tanguy <nospam@thanks.com> wrote:
Ou sinon, qu'est-ce qu'il faut utiliser sous OS X pour éditer des
ressources?
JiPaul s'était chargé de ça fin septembre 2009, avec Rezilla.
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.