Bonjour,
J'ai l'impression que mon bridge Panasonic FZ30 a de l'aberration
chromatique plus important que la normale.
Voici quelques exemples:
http://mypage.bluewin.ch/jpk/
En cliquant sur les vignettes, les originales, enregistrées avec une
qualité de 80%, ne sont pas mises à l'échelle.
Je vous laisse examiner les données Exif pour les détails.
Sur le panneau d'interdiction, il y a de l'abberation chromatique (ou
plutôt un débordement sur le capteur) au centre sur les forts
contrastes : une largeur d'une dizaine de pixel est bleu en bas des
noirs-blancs. Ceci se remarque assez souvent sur les forts contrastes,
ou plutôt en marge des zones blanches, même non saturées et pas
seulement dans le bord des images.
Toutes les images sont faites à main levée, sauf la lune de jour
(photo15).
Le grand corbeau n'est pas net, met je trouvais ce contre-jour
sympathique. J'ai pris le chamois en lumière automatique pour la photo
10 et "soleil" pour la photo 11 ; il y avait un super soleil.
J'ai déjà soumis le problème sur:
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Photonumerique/Panasonic-FZ30-8MP-zoom12x-sujet-7812-147.htm
sous le nom de Jipie. Je vous laisse voir les remarques faites.
J'ai peur qu'on me dise que c'est normal si je rapporte l'appareil. Comment réagirais-tu Jean-Pierre si on te demandait de réparer un appareil avec un tel défaut ?
Je pense que ce sera considéré comme normal... J'ai fait un peu de photos avec un FZ30 sans voir d'aberration chromatique bien marquée mais je n'ai pas photographié de feuilles blanches avec des traits noir ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'ai peur qu'on me dise que c'est normal si je rapporte l'appareil.
Comment réagirais-tu Jean-Pierre si on te demandait de réparer un
appareil avec un tel défaut ?
Je pense que ce sera considéré comme normal...
J'ai fait un peu de photos avec un FZ30 sans voir
d'aberration chromatique bien marquée mais je n'ai pas
photographié de feuilles blanches avec des traits noir ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai peur qu'on me dise que c'est normal si je rapporte l'appareil. Comment réagirais-tu Jean-Pierre si on te demandait de réparer un appareil avec un tel défaut ?
Je pense que ce sera considéré comme normal... J'ai fait un peu de photos avec un FZ30 sans voir d'aberration chromatique bien marquée mais je n'ai pas photographié de feuilles blanches avec des traits noir ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
Bernard Perrot a dit ça :
ben... non. je signale que le phénomène de franges pourpres que Jipi décrit semble ne pas correspondre au pb de micro-lentilles. je ne vois pas de contradiction. me serais-je mal exprimé ?
Ben dans la mesure ou la cause technologique des "franges pourpres", ce sont les microlentilles,
c'est justement cela que je réfute. lorsqu'un zoom x3 équipé du même capteur q'un zoom x12 ne présente pas de franges pourpres, ont peut légitimement se poser la question. je penche donc vers un pb du à la conception des optiques à forte amplitude propres aux bridges : gros zoom et petit capteur. dans ce cas, ce que *tout le monde (ou presque !) appelle communément franges pourpres* n'est en fait que de l'abération chromatique. comme le dit JP Roche, ce sont deux choses distinctes.
Mais à la vue de la dernière photo postée, de l'importance (10 pixels quand même...) de celles qu'il y a sur la photo du panneau routier, pas spécialement sur-ex par ailleurs, et après avoir lu que le firmware de cet appareil était censé justement les éliminer, j'en viens à me demander s'il n'y aurait justement pas un bug dans ce dispositif de correction firmware. D'où autre piste peut-être à creuser : ça donne quoi en RAW ?
c'est en effet une piste à creuser.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Bernard Perrot a dit ça :
ben... non.
je signale que le phénomène de franges pourpres que Jipi décrit
semble ne pas correspondre au pb de micro-lentilles.
je ne vois pas de contradiction.
me serais-je mal exprimé ?
Ben dans la mesure ou la cause technologique des "franges pourpres",
ce sont les microlentilles,
c'est justement cela que je réfute.
lorsqu'un zoom x3 équipé du même capteur q'un zoom x12 ne présente pas de
franges pourpres, ont peut légitimement se poser la question.
je penche donc vers un pb du à la conception des optiques à forte amplitude
propres aux bridges : gros zoom et petit capteur.
dans ce cas, ce que *tout le monde (ou presque !) appelle communément
franges pourpres* n'est en fait que de l'abération chromatique.
comme le dit JP Roche, ce sont deux choses distinctes.
Mais à la vue de la dernière photo postée, de l'importance (10 pixels
quand même...) de celles qu'il y a sur la photo du panneau routier,
pas spécialement sur-ex par ailleurs, et après avoir lu que le
firmware de cet appareil était censé justement les éliminer, j'en
viens à me demander s'il n'y aurait justement pas un bug dans ce
dispositif de correction firmware. D'où autre piste peut-être à
creuser : ça donne quoi en RAW ?
ben... non. je signale que le phénomène de franges pourpres que Jipi décrit semble ne pas correspondre au pb de micro-lentilles. je ne vois pas de contradiction. me serais-je mal exprimé ?
Ben dans la mesure ou la cause technologique des "franges pourpres", ce sont les microlentilles,
c'est justement cela que je réfute. lorsqu'un zoom x3 équipé du même capteur q'un zoom x12 ne présente pas de franges pourpres, ont peut légitimement se poser la question. je penche donc vers un pb du à la conception des optiques à forte amplitude propres aux bridges : gros zoom et petit capteur. dans ce cas, ce que *tout le monde (ou presque !) appelle communément franges pourpres* n'est en fait que de l'abération chromatique. comme le dit JP Roche, ce sont deux choses distinctes.
Mais à la vue de la dernière photo postée, de l'importance (10 pixels quand même...) de celles qu'il y a sur la photo du panneau routier, pas spécialement sur-ex par ailleurs, et après avoir lu que le firmware de cet appareil était censé justement les éliminer, j'en viens à me demander s'il n'y aurait justement pas un bug dans ce dispositif de correction firmware. D'où autre piste peut-être à creuser : ça donne quoi en RAW ?
c'est en effet une piste à creuser.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Pierre
On Wed, 30 Nov 2005 13:11:00 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Bernard Perrot a dit ça :
en effet. c'est bien ce phénomène de franges pourpres que Jipi décrit.
Il ne vous aura fallu que deux heures pour contredire votre message contredisant le diagnostic... ;-)
ben... non. je signale que le phénomène de franges pourpres que Jipi décrit semble ne pas correspondre au pb de micro-lentilles. je ne vois pas de contradiction. me serais-je mal exprimé ?
Je ne sais plus trop quoi penser. Je mets un autre exemple: Une feuille blanche en plein soleil (14h52) http://cjoint.com/?lEowzn00EU
Dans cette image, les franges affectent les lignes horizontales mais pas les lignes verticales. Par ailleurs, elles semblent un peu plus prononcées dans le haut de l'image.
Dans la première image, cet effet d'orientation ne semble pas aussi évident tant les franges sont énormes.
Ma conclusion (amha), je mettrais plutôt en cause le capteur (les mico-lentilles en faisant partie) que l'optique qui, ayant une construction axiale, provoquerait des franges dont l'effet varierait de manière radiale.
Pierre
J'ai légèrement recadré et enregistré à 75% pour respecter les 500k de Ci-joint. On voit que les franges sont identiques sur l'ensemble de la photo. Je dois encore faire les essais sans stabilisateur, comme conseillé par Bernard Perrot. Jipi
On Wed, 30 Nov 2005 13:11:00 +0100, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Bernard Perrot a dit ça :
en effet.
c'est bien ce phénomène de franges pourpres que Jipi décrit.
Il ne vous aura fallu que deux heures pour contredire votre message
contredisant le diagnostic... ;-)
ben... non.
je signale que le phénomène de franges pourpres que Jipi décrit semble ne
pas correspondre au pb de micro-lentilles.
je ne vois pas de contradiction.
me serais-je mal exprimé ?
Je ne sais plus trop quoi penser. Je mets un autre exemple:
Une feuille blanche en plein soleil (14h52)
http://cjoint.com/?lEowzn00EU
Dans cette image, les franges affectent les lignes horizontales mais pas
les lignes verticales. Par ailleurs, elles semblent un peu plus
prononcées dans le haut de l'image.
Dans la première image, cet effet d'orientation ne semble pas aussi
évident tant les franges sont énormes.
Ma conclusion (amha), je mettrais plutôt en cause le capteur (les
mico-lentilles en faisant partie) que l'optique qui, ayant une
construction axiale, provoquerait des franges dont l'effet varierait de
manière radiale.
Pierre
J'ai légèrement recadré et enregistré à 75% pour respecter les 500k de
Ci-joint.
On voit que les franges sont identiques sur l'ensemble de la photo.
Je dois encore faire les essais sans stabilisateur, comme conseillé
par Bernard Perrot.
Jipi
On Wed, 30 Nov 2005 13:11:00 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Bernard Perrot a dit ça :
en effet. c'est bien ce phénomène de franges pourpres que Jipi décrit.
Il ne vous aura fallu que deux heures pour contredire votre message contredisant le diagnostic... ;-)
ben... non. je signale que le phénomène de franges pourpres que Jipi décrit semble ne pas correspondre au pb de micro-lentilles. je ne vois pas de contradiction. me serais-je mal exprimé ?
Je ne sais plus trop quoi penser. Je mets un autre exemple: Une feuille blanche en plein soleil (14h52) http://cjoint.com/?lEowzn00EU
Dans cette image, les franges affectent les lignes horizontales mais pas les lignes verticales. Par ailleurs, elles semblent un peu plus prononcées dans le haut de l'image.
Dans la première image, cet effet d'orientation ne semble pas aussi évident tant les franges sont énormes.
Ma conclusion (amha), je mettrais plutôt en cause le capteur (les mico-lentilles en faisant partie) que l'optique qui, ayant une construction axiale, provoquerait des franges dont l'effet varierait de manière radiale.
Pierre
J'ai légèrement recadré et enregistré à 75% pour respecter les 500k de Ci-joint. On voit que les franges sont identiques sur l'ensemble de la photo. Je dois encore faire les essais sans stabilisateur, comme conseillé par Bernard Perrot. Jipi
eric.valentin
Dans cette image, les franges affectent les lignes horizontales mais pas les lignes verticales. Par ailleurs, elles semblent un peu plus prononcées dans le haut de l'image.
Dans la première image, cet effet d'orientation ne semble pas aussi évident tant les franges sont énormes.
Ma conclusion (amha), je mettrais plutôt en cause le capteur (les mico-lentilles en faisant partie) que l'optique qui, ayant une construction axiale, provoquerait des franges dont l'effet varierait de manière radiale. ce serait donc une aberration d'astigmatisme, bien connu, à une epoque les
objectifs anastigmates etaient bien connus, et si on retrouve ce genre d'abberation aux confins du progrès actuel , on se demande si le progrès n'oublie pas des passages en chemin Eric
Dans cette image, les franges affectent les lignes horizontales mais pas
les lignes verticales. Par ailleurs, elles semblent un peu plus prononcées
dans le haut de l'image.
Dans la première image, cet effet d'orientation ne semble pas aussi
évident tant les franges sont énormes.
Ma conclusion (amha), je mettrais plutôt en cause le capteur (les
mico-lentilles en faisant partie) que l'optique qui, ayant une
construction axiale, provoquerait des franges dont l'effet varierait de
manière radiale.
ce serait donc une aberration d'astigmatisme, bien connu, à une epoque les
objectifs anastigmates etaient bien connus, et si on retrouve ce genre
d'abberation aux confins du progrès actuel , on se demande si le progrès
n'oublie pas des passages en chemin
Eric
Dans cette image, les franges affectent les lignes horizontales mais pas les lignes verticales. Par ailleurs, elles semblent un peu plus prononcées dans le haut de l'image.
Dans la première image, cet effet d'orientation ne semble pas aussi évident tant les franges sont énormes.
Ma conclusion (amha), je mettrais plutôt en cause le capteur (les mico-lentilles en faisant partie) que l'optique qui, ayant une construction axiale, provoquerait des franges dont l'effet varierait de manière radiale. ce serait donc une aberration d'astigmatisme, bien connu, à une epoque les
objectifs anastigmates etaient bien connus, et si on retrouve ce genre d'abberation aux confins du progrès actuel , on se demande si le progrès n'oublie pas des passages en chemin Eric
Jipi
On Tue, 29 Nov 2005 15:44:04 +0100, Jipi wrote:
Bonjour, J'ai l'impression que mon bridge Panasonic FZ30 a de l'aberration chromatique plus important que la normale.
Voici quelques exemples: http://mypage.bluewin.ch/jpk/
Merci pour vos nombreuses réponses.
Je prépare un dossier et je vais aller chez mon vendeur. Jipi
On Tue, 29 Nov 2005 15:44:04 +0100, Jipi
<jipiePasdeSpame@romandie.com> wrote:
Bonjour,
J'ai l'impression que mon bridge Panasonic FZ30 a de l'aberration
chromatique plus important que la normale.
Voici quelques exemples:
http://mypage.bluewin.ch/jpk/
Merci pour vos nombreuses réponses.
Je prépare un dossier et je vais aller chez mon vendeur.
Jipi
