C'est mentir de laisser croire aux futurs acheteurs que les logiciels Adobe et Microsoft tournent bien sur ces machines. Tant qu'il n'y a pas de version pour MacIntel (Adobe CS3, Office 2008 ?)
heu... Adobe CS3 existe hein, je l'ai reçue jeudi dernier. ------------
CS3 est dispo via le Groupe Logiciel du MENRT ? Et Office 2008, c'est pour quand ? Tant qu'il n'est pas là, impossible pour moi de promouvoir les Macs dans mon labo sauf l'argument Parallels+Win+Office 2007 et Bootcamp+Win+applications spéciales gourmandes en ressources -------------
Non, cf plus haut. Un Mac reste toujours plus cher qu'un PC et les applis ne suivent pas actuellement.
c'est faauuuuuuuuuuuuuux. Un Mac coute plus cher que certains PC à puissance CPU équivalente, mais un Mac coute moins cher qu'un PC équivalent "à tout point de vue". N'importe qui peut construire une bouse WinTel qui va faire du bruit, prendre une place folle, causer des tas de galères matérielle, ne pas être accessible en terme d'extension interne, manquer de Firewire, avoir 50 USB en trop, ... Mais personne ne peut faire un équivalent de MacPro, iMac, MacMini en PC, pour un prix égal ou inférieur. --------------
Oui, tu as raison, mais du point de vue du vulgum pecus qui va à la FNAC acheter son ordinateur, ce n'est pas vrai. -------------
Pour ma part j'utilise même une solution encore différente : plusieurs macs MINIs spécialisés raccordés à un hub DVI-USB. Ils bossent en arrière-plan (pour du traitement vidéo par exemple) à leur vitesse pépère sans me gêner le moins du monde. -------------
Rahhhhhh ........hub USB ! même pas du Firewire.
DV1-USB, moi ça m'évoque un hub KVM, si tu branches ta souris sur du Firewire c'est toi que ça regarde, mais je pense que tu es le seul. ----------
Je pensais disques externes ----------
ou en piles pour la 3D), l'argument anti-Mac est la non-disponibilité de suite bureautique et de la suite adobe adéquate.
CS3 est dispo, et puis je croyais que les gens sérieux utilisait LaTeX pour tous les papiers scientifiques (je ne suis pas sérieux, moi). --------------
Tu te trompes, LaTex est utilisé dans certains milieux scientifiques dans lesquels les auteurs ont une culture informatique minimale (physiciens) ou des besoins de mise en page particuliers (maths, physique, chimie). Dans mon secteur, la biologie, personne n'utilise LaTeX et aucune revue ne demande un manuscript de ce type.
Jean-Pierre
In article <patpro-CD73A3.11172513052007@news-1.proxad.net>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article
<jean-tiret-pierre.poindessault-A3DB09.10465813052007@news-reader.wanado
oportails.com>,
jean-pierre poindessault <jean-tiret-pierre.poindessault@wanadoo.fr>
wrote:
C'est mentir de laisser croire aux futurs acheteurs que les logiciels Adobe
et Microsoft tournent bien sur ces machines.
Tant qu'il n'y a pas de version pour MacIntel (Adobe CS3, Office 2008 ?)
heu... Adobe CS3 existe hein, je l'ai reçue jeudi dernier.
------------
CS3 est dispo via le Groupe Logiciel du MENRT ?
Et Office 2008, c'est pour quand ?
Tant qu'il n'est pas là, impossible pour moi de promouvoir les Macs dans mon
labo sauf l'argument Parallels+Win+Office 2007 et Bootcamp+Win+applications
spéciales gourmandes en ressources
-------------
Non, cf plus haut. Un Mac reste toujours plus cher qu'un PC et les applis
ne
suivent pas actuellement.
c'est faauuuuuuuuuuuuuux. Un Mac coute plus cher que certains PC à
puissance CPU équivalente, mais un Mac coute moins cher qu'un PC
équivalent "à tout point de vue". N'importe qui peut construire une
bouse WinTel qui va faire du bruit, prendre une place folle, causer des
tas de galères matérielle, ne pas être accessible en terme d'extension
interne, manquer de Firewire, avoir 50 USB en trop, ... Mais personne ne
peut faire un équivalent de MacPro, iMac, MacMini en PC, pour un prix
égal ou inférieur.
--------------
Oui, tu as raison, mais du point de vue du vulgum pecus qui va à la FNAC acheter
son ordinateur, ce n'est pas vrai.
-------------
Pour ma part j'utilise même une solution encore différente : plusieurs
macs MINIs spécialisés raccordés à un hub DVI-USB. Ils bossent en
arrière-plan (pour du traitement vidéo par exemple) à leur vitesse
pépère sans me gêner le moins du monde.
-------------
Rahhhhhh ........hub USB ! même pas du Firewire.
DV1-USB, moi ça m'évoque un hub KVM, si tu branches ta souris sur du
Firewire c'est toi que ça regarde, mais je pense que tu es le seul.
----------
Je pensais disques externes
----------
ou en piles pour la 3D), l'argument anti-Mac est la non-disponibilité de
suite bureautique et de la suite adobe adéquate.
CS3 est dispo, et puis je croyais que les gens sérieux utilisait LaTeX
pour tous les papiers scientifiques (je ne suis pas sérieux, moi).
--------------
Tu te trompes, LaTex est utilisé dans certains milieux scientifiques dans
lesquels les auteurs ont une culture informatique minimale (physiciens) ou des
besoins de mise en page particuliers (maths, physique, chimie). Dans mon
secteur, la biologie, personne n'utilise LaTeX et aucune revue ne demande un
manuscript de ce type.
C'est mentir de laisser croire aux futurs acheteurs que les logiciels Adobe et Microsoft tournent bien sur ces machines. Tant qu'il n'y a pas de version pour MacIntel (Adobe CS3, Office 2008 ?)
heu... Adobe CS3 existe hein, je l'ai reçue jeudi dernier. ------------
CS3 est dispo via le Groupe Logiciel du MENRT ? Et Office 2008, c'est pour quand ? Tant qu'il n'est pas là, impossible pour moi de promouvoir les Macs dans mon labo sauf l'argument Parallels+Win+Office 2007 et Bootcamp+Win+applications spéciales gourmandes en ressources -------------
Non, cf plus haut. Un Mac reste toujours plus cher qu'un PC et les applis ne suivent pas actuellement.
c'est faauuuuuuuuuuuuuux. Un Mac coute plus cher que certains PC à puissance CPU équivalente, mais un Mac coute moins cher qu'un PC équivalent "à tout point de vue". N'importe qui peut construire une bouse WinTel qui va faire du bruit, prendre une place folle, causer des tas de galères matérielle, ne pas être accessible en terme d'extension interne, manquer de Firewire, avoir 50 USB en trop, ... Mais personne ne peut faire un équivalent de MacPro, iMac, MacMini en PC, pour un prix égal ou inférieur. --------------
Oui, tu as raison, mais du point de vue du vulgum pecus qui va à la FNAC acheter son ordinateur, ce n'est pas vrai. -------------
Pour ma part j'utilise même une solution encore différente : plusieurs macs MINIs spécialisés raccordés à un hub DVI-USB. Ils bossent en arrière-plan (pour du traitement vidéo par exemple) à leur vitesse pépère sans me gêner le moins du monde. -------------
Rahhhhhh ........hub USB ! même pas du Firewire.
DV1-USB, moi ça m'évoque un hub KVM, si tu branches ta souris sur du Firewire c'est toi que ça regarde, mais je pense que tu es le seul. ----------
Je pensais disques externes ----------
ou en piles pour la 3D), l'argument anti-Mac est la non-disponibilité de suite bureautique et de la suite adobe adéquate.
CS3 est dispo, et puis je croyais que les gens sérieux utilisait LaTeX pour tous les papiers scientifiques (je ne suis pas sérieux, moi). --------------
Tu te trompes, LaTex est utilisé dans certains milieux scientifiques dans lesquels les auteurs ont une culture informatique minimale (physiciens) ou des besoins de mise en page particuliers (maths, physique, chimie). Dans mon secteur, la biologie, personne n'utilise LaTeX et aucune revue ne demande un manuscript de ce type.
Jean-Pierre
jean-pierre poindessault
In article , Nina Popravka wrote:
On Sun, 13 May 2007 10:31:35 +0200, jean-pierre poindessault wrote:
Ah oui, ça aussi (les PCs), c'est préhistorique et seul Microsoft est responsable de la survie du BIOS. Je ne vois pas de problème insurmontable à faire une transition BIOS/PC avec un système mixte genre fichier MacOS ROM d'autrefois.
On peut aussi considérer qu'ils ne souhaitent pas, comme certains, obliger leurs clients à revoir toute leur base installée régulièrement, et respectent l'existant. Petit exemple : NTFS supporte un chemin d'accès aux fichiers... long (genre 28000 caractères). Windows limite ce chemin d'accès à 260 caractères. C'est un sujet qui revient très souvent sur le tapis sur les groupes MS. Modifier l'API Win pour qu'elle supporte plus ne serait qu'une formalité. Mais ça empêcherait des dizaines de milliers de produits anciens et plus ou moins bien codés de fonctionner. Donc pour le moment ça reste comme ça...
Oui, bien sûr. Quand on voit un max de Win2000, encore peu de XP et pas du tout de Vista dans les grands groupes, c'est sûr que ça freine "l'innovation".
Jean-Pierre
In article <rq9e439titnsdjb9hutu0ng767ojad2r6l@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Sun, 13 May 2007 10:31:35 +0200, jean-pierre poindessault
<jean-tiret-pierre.poindessault@wanadoo.fr> wrote:
Ah oui, ça aussi (les PCs), c'est préhistorique et seul Microsoft est
responsable de la survie du BIOS.
Je ne vois pas de problème insurmontable à faire une transition BIOS/PC avec
un
système mixte genre fichier MacOS ROM d'autrefois.
On peut aussi considérer qu'ils ne souhaitent pas, comme certains,
obliger leurs clients à revoir toute leur base installée
régulièrement, et respectent l'existant.
Petit exemple : NTFS supporte un chemin d'accès aux fichiers... long
(genre 28000 caractères). Windows limite ce chemin d'accès à 260
caractères. C'est un sujet qui revient très souvent sur le tapis sur
les groupes MS. Modifier l'API Win pour qu'elle supporte plus ne
serait qu'une formalité. Mais ça empêcherait des dizaines de milliers
de produits anciens et plus ou moins bien codés de fonctionner. Donc
pour le moment ça reste comme ça...
Oui, bien sûr. Quand on voit un max de Win2000, encore peu de XP et pas du tout
de Vista dans les grands groupes, c'est sûr que ça freine "l'innovation".
On Sun, 13 May 2007 10:31:35 +0200, jean-pierre poindessault wrote:
Ah oui, ça aussi (les PCs), c'est préhistorique et seul Microsoft est responsable de la survie du BIOS. Je ne vois pas de problème insurmontable à faire une transition BIOS/PC avec un système mixte genre fichier MacOS ROM d'autrefois.
On peut aussi considérer qu'ils ne souhaitent pas, comme certains, obliger leurs clients à revoir toute leur base installée régulièrement, et respectent l'existant. Petit exemple : NTFS supporte un chemin d'accès aux fichiers... long (genre 28000 caractères). Windows limite ce chemin d'accès à 260 caractères. C'est un sujet qui revient très souvent sur le tapis sur les groupes MS. Modifier l'API Win pour qu'elle supporte plus ne serait qu'une formalité. Mais ça empêcherait des dizaines de milliers de produits anciens et plus ou moins bien codés de fonctionner. Donc pour le moment ça reste comme ça...
Oui, bien sûr. Quand on voit un max de Win2000, encore peu de XP et pas du tout de Vista dans les grands groupes, c'est sûr que ça freine "l'innovation".
Jean-Pierre
jean-pierre poindessault
In article <20070513192210930452@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
CS3 est dispo, et puis je croyais que les gens sérieux utilisait LaTeX pour tous les papiers scientifiques (je ne suis pas sérieux, moi).
il y a des gens qui font des trucs très compliqués avec Excel et ses macros. Je crois qu'ils ont tord pour des tas de raisons, mais quand au final ils ont des années de developpement derrière, c'est difficile de les faire changer.
Et OpenOffice ne s'en tire pas forcement bien...
Oui, le conservatisme est bien évidemment côté utilisateur et après tout, mieux vaut une bonne vieille feuille Excel qui va bien depuis longtemps pour faire de la base de données à petite échelle, plutôt qu'une base MySQL "tendance", développée par un stagiaire qui n'a pas laissé de doc ...
Cependant, Excel se moque du BIOS ou de l'EFI.
Jean-Pierre
In article <20070513192210930452@[10.0.0.1]>, pmanet@invivo.edu (manet) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
CS3 est dispo, et puis je croyais que les gens sérieux utilisait LaTeX
pour tous les papiers scientifiques (je ne suis pas sérieux, moi).
il y a des gens qui font des trucs très compliqués avec Excel et ses
macros.
Je crois qu'ils ont tord pour des tas de raisons, mais quand au final
ils ont des années de developpement derrière, c'est difficile de les
faire changer.
Et OpenOffice ne s'en tire pas forcement bien...
Oui, le conservatisme est bien évidemment côté utilisateur et après tout, mieux
vaut une bonne vieille feuille Excel qui va bien depuis longtemps pour faire de
la base de données à petite échelle, plutôt qu'une base MySQL "tendance",
développée par un stagiaire qui n'a pas laissé de doc ...
In article <20070513192210930452@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
CS3 est dispo, et puis je croyais que les gens sérieux utilisait LaTeX pour tous les papiers scientifiques (je ne suis pas sérieux, moi).
il y a des gens qui font des trucs très compliqués avec Excel et ses macros. Je crois qu'ils ont tord pour des tas de raisons, mais quand au final ils ont des années de developpement derrière, c'est difficile de les faire changer.
Et OpenOffice ne s'en tire pas forcement bien...
Oui, le conservatisme est bien évidemment côté utilisateur et après tout, mieux vaut une bonne vieille feuille Excel qui va bien depuis longtemps pour faire de la base de données à petite échelle, plutôt qu'une base MySQL "tendance", développée par un stagiaire qui n'a pas laissé de doc ...
Cependant, Excel se moque du BIOS ou de l'EFI.
Jean-Pierre
jean-pierre poindessault
In article <20070513192211930495@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Gerald wrote:
sous Parallels, la pénalisation ne concernera que les applis spécifiques inexistantes sous Mac OS X (admettons que c'est de plus en plus ponctuel) ET pour lesquelles la puissance brute a de l'importance
oui, il y a plein de bidouillages infames qui utilisent du Visual Basic pour mélanger de l'Internet Exploder, de l'Access, de l'excel et du word, qui sont tellement mal faits qu'ils pénalisent terriblement les machines, et qui doivent sans doute beaucoup souffrir sous //
En ce qui me concerne, je pensais plutôt à des applis spécifiques de traitement derrière des instruments comme nos microscopes confocaux Olympus ou des robots de screeening pharmacologique.
Jean-Pierre
In article <20070513192211930495@[10.0.0.1]>, pmanet@invivo.edu (manet) wrote:
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
sous Parallels, la pénalisation ne concernera
que les applis spécifiques inexistantes sous Mac OS X (admettons que
c'est de plus en plus ponctuel) ET pour lesquelles la puissance brute a
de l'importance
oui, il y a plein de bidouillages infames qui utilisent du Visual Basic
pour mélanger de l'Internet Exploder, de l'Access, de l'excel et du
word, qui sont tellement mal faits qu'ils pénalisent terriblement les
machines, et qui doivent sans doute beaucoup souffrir sous //
En ce qui me concerne, je pensais plutôt à des applis spécifiques de traitement
derrière des instruments comme nos microscopes confocaux Olympus ou des robots
de screeening pharmacologique.
In article <20070513192211930495@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Gerald wrote:
sous Parallels, la pénalisation ne concernera que les applis spécifiques inexistantes sous Mac OS X (admettons que c'est de plus en plus ponctuel) ET pour lesquelles la puissance brute a de l'importance
oui, il y a plein de bidouillages infames qui utilisent du Visual Basic pour mélanger de l'Internet Exploder, de l'Access, de l'excel et du word, qui sont tellement mal faits qu'ils pénalisent terriblement les machines, et qui doivent sans doute beaucoup souffrir sous //
En ce qui me concerne, je pensais plutôt à des applis spécifiques de traitement derrière des instruments comme nos microscopes confocaux Olympus ou des robots de screeening pharmacologique.
Jean-Pierre
Nina Popravka
On Sun, 13 May 2007 23:51:58 +0200, jean-pierre poindessault wrote:
Oui, bien sûr. Quand on voit un max de Win2000, encore peu de XP et pas du tout de Vista dans les grands groupes, c'est sûr que ça freine "l'innovation".
Oui bien sûr. Et si Apple avait la malchance (dont certes ils se sont toujours protégés) d'avoir 90% du marché des OS en entreprise, Classic fonctionnerait toujours sous Mac Intel, avec certainement des dommages collatéraux sur l'innovation frénétique. -- Nina
On Sun, 13 May 2007 23:51:58 +0200, jean-pierre poindessault
<jean-tiret-pierre.poindessault@wanadoo.fr> wrote:
Oui, bien sûr. Quand on voit un max de Win2000, encore peu de XP et pas du tout
de Vista dans les grands groupes, c'est sûr que ça freine "l'innovation".
Oui bien sûr.
Et si Apple avait la malchance (dont certes ils se sont toujours
protégés) d'avoir 90% du marché des OS en entreprise, Classic
fonctionnerait toujours sous Mac Intel, avec certainement des dommages
collatéraux sur l'innovation frénétique.
--
Nina
On Sun, 13 May 2007 23:51:58 +0200, jean-pierre poindessault wrote:
Oui, bien sûr. Quand on voit un max de Win2000, encore peu de XP et pas du tout de Vista dans les grands groupes, c'est sûr que ça freine "l'innovation".
Oui bien sûr. Et si Apple avait la malchance (dont certes ils se sont toujours protégés) d'avoir 90% du marché des OS en entreprise, Classic fonctionnerait toujours sous Mac Intel, avec certainement des dommages collatéraux sur l'innovation frénétique. -- Nina
sebastienmarty
Nina Popravka wrote:
On Sun, 13 May 2007 23:51:58 +0200, jean-pierre poindessault wrote:
Oui, bien sûr. Quand on voit un max de Win2000, encore peu de XP et pas du tout de Vista dans les grands groupes, c'est sûr que ça freine "l'innovation".
Oui bien sûr. Et si Apple avait la malchance (dont certes ils se sont toujours protégés) d'avoir 90% du marché des OS en entreprise, Classic fonctionnerait toujours sous Mac Intel, avec certainement des dommages collatéraux sur l'innovation frénétique.
L'intéressé me corrigera si besoin, mais j'ai cru comprendre que le groupe d'édition La Vie-Télérama était passé sous Mac OS X il y a quelques mois à peine.
Ceci simplement pour corroborer ce que tu dis.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Sun, 13 May 2007 23:51:58 +0200, jean-pierre poindessault
<jean-tiret-pierre.poindessault@wanadoo.fr> wrote:
Oui, bien sûr. Quand on voit un max de Win2000, encore peu de XP
et pas du tout
de Vista dans les grands groupes, c'est sûr que ça freine "l'innovation".
Oui bien sûr.
Et si Apple avait la malchance (dont certes ils se sont toujours
protégés) d'avoir 90% du marché des OS en entreprise, Classic
fonctionnerait toujours sous Mac Intel, avec certainement des dommages
collatéraux sur l'innovation frénétique.
L'intéressé me corrigera si besoin, mais j'ai cru comprendre que le
groupe d'édition La Vie-Télérama était passé sous Mac OS X il y a
quelques mois à peine.
Ceci simplement pour corroborer ce que tu dis.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On Sun, 13 May 2007 23:51:58 +0200, jean-pierre poindessault wrote:
Oui, bien sûr. Quand on voit un max de Win2000, encore peu de XP et pas du tout de Vista dans les grands groupes, c'est sûr que ça freine "l'innovation".
Oui bien sûr. Et si Apple avait la malchance (dont certes ils se sont toujours protégés) d'avoir 90% du marché des OS en entreprise, Classic fonctionnerait toujours sous Mac Intel, avec certainement des dommages collatéraux sur l'innovation frénétique.
L'intéressé me corrigera si besoin, mais j'ai cru comprendre que le groupe d'édition La Vie-Télérama était passé sous Mac OS X il y a quelques mois à peine.
Ceci simplement pour corroborer ce que tu dis.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jean-pierre poindessault
In article , Nina Popravka wrote:
On Sun, 13 May 2007 23:51:58 +0200, jean-pierre poindessault wrote:
Oui, bien sûr. Quand on voit un max de Win2000, encore peu de XP et pas du tout de Vista dans les grands groupes, c'est sûr que ça freine "l'innovation".
Oui bien sûr. Et si Apple avait la malchance (dont certes ils se sont toujours protégés) d'avoir 90% du marché des OS en entreprise, Classic fonctionnerait toujours sous Mac Intel, avec certainement des dommages collatéraux sur l'innovation frénétique.
Devrait-on en déduire que: minorité = innovation majorité = conservatisme
ceci dans un contexte strictement informatique, bien évidemment
Jean-Pierre
In article <qujg43t2bhpdfhloi0av19gtsr851thhtj@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Sun, 13 May 2007 23:51:58 +0200, jean-pierre poindessault
<jean-tiret-pierre.poindessault@wanadoo.fr> wrote:
Oui, bien sûr. Quand on voit un max de Win2000, encore peu de XP et pas du
tout
de Vista dans les grands groupes, c'est sûr que ça freine "l'innovation".
Oui bien sûr.
Et si Apple avait la malchance (dont certes ils se sont toujours
protégés) d'avoir 90% du marché des OS en entreprise, Classic
fonctionnerait toujours sous Mac Intel, avec certainement des dommages
collatéraux sur l'innovation frénétique.
Devrait-on en déduire que:
minorité = innovation
majorité = conservatisme
ceci dans un contexte strictement informatique, bien évidemment
On Sun, 13 May 2007 23:51:58 +0200, jean-pierre poindessault wrote:
Oui, bien sûr. Quand on voit un max de Win2000, encore peu de XP et pas du tout de Vista dans les grands groupes, c'est sûr que ça freine "l'innovation".
Oui bien sûr. Et si Apple avait la malchance (dont certes ils se sont toujours protégés) d'avoir 90% du marché des OS en entreprise, Classic fonctionnerait toujours sous Mac Intel, avec certainement des dommages collatéraux sur l'innovation frénétique.
Devrait-on en déduire que: minorité = innovation majorité = conservatisme
ceci dans un contexte strictement informatique, bien évidemment
Jean-Pierre
Nicolas.MICHEL
Nina Popravka wrote:
On peut aussi considérer qu'ils ne souhaitent pas, comme certains, obliger leurs clients à revoir toute leur base installée régulièrement, et respectent l'existant. Petit exemple : NTFS supporte un chemin d'accès aux fichiers... long
Bin précisément non : Contrairement à la longueur du chemin d'accès NTFS, supporter plusieurs firmware, comme OpenFirmware, EFI et BIO pour Mac OS X, ne pause aucun problèmes de compatibilité, du moment que le "legacy support" reste. Dureste Windows 2003 serveur 64 bit sauf erreur supporte le EFI, preuve que ça ne pause aucun problèmes particuliers.
Sauf que pour Mac OS X, le support du BIOS n'a duré que le temps d'une seule version du système, réservée au dev, afin d'éviter qu'on installe Mac OS X sur n'importe quel pc. C'est un choix politique.
Et pour M$, il y a aussi un choix politique, et non technique : Quel intérêt aurait M$ à innover dans ce domaine ?
-- Nicolas
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On peut aussi considérer qu'ils ne souhaitent pas, comme certains,
obliger leurs clients à revoir toute leur base installée
régulièrement, et respectent l'existant.
Petit exemple : NTFS supporte un chemin d'accès aux fichiers... long
Bin précisément non :
Contrairement à la longueur du chemin d'accès NTFS, supporter plusieurs
firmware, comme OpenFirmware, EFI et BIO pour Mac OS X, ne pause aucun
problèmes de compatibilité, du moment que le "legacy support" reste.
Dureste Windows 2003 serveur 64 bit sauf erreur supporte le EFI, preuve
que ça ne pause aucun problèmes particuliers.
Sauf que pour Mac OS X, le support du BIOS n'a duré que le temps d'une
seule version du système, réservée au dev, afin d'éviter qu'on installe
Mac OS X sur n'importe quel pc.
C'est un choix politique.
Et pour M$, il y a aussi un choix politique, et non technique :
Quel intérêt aurait M$ à innover dans ce domaine ?
On peut aussi considérer qu'ils ne souhaitent pas, comme certains, obliger leurs clients à revoir toute leur base installée régulièrement, et respectent l'existant. Petit exemple : NTFS supporte un chemin d'accès aux fichiers... long
Bin précisément non : Contrairement à la longueur du chemin d'accès NTFS, supporter plusieurs firmware, comme OpenFirmware, EFI et BIO pour Mac OS X, ne pause aucun problèmes de compatibilité, du moment que le "legacy support" reste. Dureste Windows 2003 serveur 64 bit sauf erreur supporte le EFI, preuve que ça ne pause aucun problèmes particuliers.
Sauf que pour Mac OS X, le support du BIOS n'a duré que le temps d'une seule version du système, réservée au dev, afin d'éviter qu'on installe Mac OS X sur n'importe quel pc. C'est un choix politique.
Et pour M$, il y a aussi un choix politique, et non technique : Quel intérêt aurait M$ à innover dans ce domaine ?
