Accéder à un compte, même nom, même mot de passe, sur deux supports soit
autre machine sur le réseau soit autre support local.
1- soit un Mac/HSierra et un Mac El Capitan sur le même réseau.
De mon compte sur le Mac/HSierra je peux accéder aux contenus du même
compte sur le Mac/El Cap, sans exception.
2-soit un Mac avec deux partitions HSierra sur le SSD interne.
Quand je veux accéder d'un compte à l'autre, les dossiers du même compte
cible sont marqués du sens interdit, inaccessibles.
Il faut établir les permissions pour avoir accès.
Surprise !!! Un vérificateur d'adresse mail m'a répondu qu'il y avait un time-out sur sa requête au SMTP de findelmundo.cl. J'ai donc supposé que le domaine n'exsistait pas.
Les suppositions ne doivent pas entrer en ligne de compte dans cette histoire, d'autant qu'un domaine qui n'existe pas aujourd'hui peut fort bien voir le jour demain. Si l'adresse que tu mets dans ton From n'est pas une adresse qui pointe *réellement* vers une de tes boîtes mail, tu dois mettre le domaine ".invalid" à la fin. Dans ton cas : ou feraient parfaitement l'affaire. -- Denis
JPP a écrit ceci :
Surprise !!!
Un vérificateur d'adresse mail m'a répondu qu'il y avait un time-out sur
sa requête au SMTP de findelmundo.cl.
J'ai donc supposé que le domaine n'exsistait pas.
Les suppositions ne doivent pas entrer en ligne de compte dans cette
histoire, d'autant qu'un domaine qui n'existe pas aujourd'hui peut
fort bien voir le jour demain.
Si l'adresse que tu mets dans ton From n'est pas une adresse qui
pointe *réellement* vers une de tes boîtes mail, tu dois mettre le
domaine ".invalid" à la fin. Dans ton cas :
Surprise !!! Un vérificateur d'adresse mail m'a répondu qu'il y avait un time-out sur sa requête au SMTP de findelmundo.cl. J'ai donc supposé que le domaine n'exsistait pas.
Les suppositions ne doivent pas entrer en ligne de compte dans cette histoire, d'autant qu'un domaine qui n'existe pas aujourd'hui peut fort bien voir le jour demain. Si l'adresse que tu mets dans ton From n'est pas une adresse qui pointe *réellement* vers une de tes boîtes mail, tu dois mettre le domaine ".invalid" à la fin. Dans ton cas : ou feraient parfaitement l'affaire. -- Denis
pehache
Le 10/01/2020 à 15:56, JPP a écrit :
On 10/01/20 10:48, pehache wrote:
Le 09/01/2020 à 21:11, JPP a écrit :
On 09/01/20 16:16, Benoît wrote: …
Ce sont de comptes différents suivant l'ordre dans lequel ils ont été créés. Imagine que le compte 1 soit « admin » sur toutes les machines, alors tu peux avoir le même mot de passe et rouler sans bosses. Maintenant, si le compte « JPP » est 2 sur une machine et 3 sur une autre... j'ai un doute. Je me trompe certainement, mais il y a un truc dans ce genre.
Je suis 501 sur les deux volumes APFS de mon disque interne Je suis 601 sur la machine distante. La question est pourquoi j'ai un accès total à mon compte sur la machine distante
Ca c'est normal, l'accès à la machine distante se fait par une identification avec le compte distant.
alors que je n'ai aucun droit sur mon compte du volume autre que le volume de boot.
Si tu es vraiment déclaré avec le même UID sur les deux volumes, là comme ça j'aurais tendance à penser que c'est une "protection" macOS qui n'est pas directement liée aux permissions unix. Si tu fais un CMD-I sur le dossier auquel tu n'arrives pas à accéder, il t'affiche quoi ?
Je n'apparait pas dans la liste "Partage et Permissions"
Donc malgré le fait que l'UID soit le même entre les deux volumes, macOS se rend compte d'une manière ou d'une autre qu'il ne s'agit pas du même utilisateur. Ce qui n'est pas totalement étonnant vu que la gestion des utilisateurs macOS est une couche au-dessus de la gestion standard unix.
Le 10/01/2020 à 15:56, JPP a écrit :
On 10/01/20 10:48, pehache wrote:
Le 09/01/2020 à 21:11, JPP a écrit :
On 09/01/20 16:16, Benoît wrote:
…
Ce sont de comptes différents suivant l'ordre dans lequel ils ont été
créés. Imagine que le compte 1 soit « admin » sur toutes les machines,
alors tu peux avoir le même mot de passe et rouler sans bosses.
Maintenant, si le compte « JPP » est 2 sur une machine et 3 sur une
autre... j'ai un doute. Je me trompe certainement, mais il y a un truc
dans ce genre.
Je suis 501 sur les deux volumes APFS de mon disque interne
Je suis 601 sur la machine distante.
La question est pourquoi j'ai un accès total à mon compte sur la
machine distante
Ca c'est normal, l'accès à la machine distante se fait par une
identification avec le compte distant.
alors que je n'ai aucun droit sur mon compte du volume autre que le
volume de boot.
Si tu es vraiment déclaré avec le même UID sur les deux volumes, là
comme ça j'aurais tendance à penser que c'est une "protection" macOS qui
n'est pas directement liée aux permissions unix. Si tu fais un CMD-I sur
le dossier auquel tu n'arrives pas à accéder, il t'affiche quoi ?
Je n'apparait pas dans la liste "Partage et Permissions"
Donc malgré le fait que l'UID soit le même entre les deux volumes, macOS
se rend compte d'une manière ou d'une autre qu'il ne s'agit pas du même
utilisateur. Ce qui n'est pas totalement étonnant vu que la gestion des
utilisateurs macOS est une couche au-dessus de la gestion standard unix.
Ce sont de comptes différents suivant l'ordre dans lequel ils ont été créés. Imagine que le compte 1 soit « admin » sur toutes les machines, alors tu peux avoir le même mot de passe et rouler sans bosses. Maintenant, si le compte « JPP » est 2 sur une machine et 3 sur une autre... j'ai un doute. Je me trompe certainement, mais il y a un truc dans ce genre.
Je suis 501 sur les deux volumes APFS de mon disque interne Je suis 601 sur la machine distante. La question est pourquoi j'ai un accès total à mon compte sur la machine distante
Ca c'est normal, l'accès à la machine distante se fait par une identification avec le compte distant.
alors que je n'ai aucun droit sur mon compte du volume autre que le volume de boot.
Si tu es vraiment déclaré avec le même UID sur les deux volumes, là comme ça j'aurais tendance à penser que c'est une "protection" macOS qui n'est pas directement liée aux permissions unix. Si tu fais un CMD-I sur le dossier auquel tu n'arrives pas à accéder, il t'affiche quoi ?
Je n'apparait pas dans la liste "Partage et Permissions"
Donc malgré le fait que l'UID soit le même entre les deux volumes, macOS se rend compte d'une manière ou d'une autre qu'il ne s'agit pas du même utilisateur. Ce qui n'est pas totalement étonnant vu que la gestion des utilisateurs macOS est une couche au-dessus de la gestion standard unix.
Le Moustique
Le 10/01/2020 à 14:04, M.V. a écrit :
Le manque de réponse à est normal vu que le problème n'est pas un problème de mail.
Je viens de tester avec cette adresse et le "daemon" m'a répondu !
Si tu remarques bien, JPP a malencontreusement remplacé le "f" juste après l'arobase par un "d"... Pas étonnant que ça coince. ;-) -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 10/01/2020 à 14:04, M.V. a écrit :
Le manque de réponse àjpp@dindelmundo.cl est normal vu que le problème
n'est pas un problème de mail.
Je viens de tester avec cette adresse et le "daemon" m'a répondu !
Si tu remarques bien, JPP a malencontreusement remplacé le "f" juste
après l'arobase par un "d"... Pas étonnant que ça coince. ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le manque de réponse à est normal vu que le problème n'est pas un problème de mail.
Je viens de tester avec cette adresse et le "daemon" m'a répondu !
Si tu remarques bien, JPP a malencontreusement remplacé le "f" juste après l'arobase par un "d"... Pas étonnant que ça coince. ;-) -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
M.V.
Le 10 janvier 2020 à 18 h 38, Le Moustique a pris le temps d'écrire :
Si tu remarques bien, JPP a malencontreusement remplacé le "f" juste après l'arobase par un "d"
T'inquiète : je suis vieux mais j'avais tout de suite vu et c'était juste pour le faire marcher… Sinon, quand j'avais essayé malgré tout d'envoyer un courriel à cette adresse, je n'avais même pas pu l'envoyer : j'imagine que c'est mon SMTP qui vérifie si le domaine existe ? -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Le 10 janvier 2020 à 18 h 38, Le Moustique a pris le temps d'écrire :
Si tu remarques bien, JPP a malencontreusement remplacé le "f" juste
après l'arobase par un "d"
T'inquiète : je suis vieux mais j'avais tout de suite vu et c'était
juste pour le faire marcher…
Sinon, quand j'avais essayé malgré tout d'envoyer un courriel à cette
adresse, je n'avais même pas pu l'envoyer : j'imagine que c'est mon
SMTP qui vérifie si le domaine existe ?
--
Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Le 10 janvier 2020 à 18 h 38, Le Moustique a pris le temps d'écrire :
Si tu remarques bien, JPP a malencontreusement remplacé le "f" juste après l'arobase par un "d"
T'inquiète : je suis vieux mais j'avais tout de suite vu et c'était juste pour le faire marcher… Sinon, quand j'avais essayé malgré tout d'envoyer un courriel à cette adresse, je n'avais même pas pu l'envoyer : j'imagine que c'est mon SMTP qui vérifie si le domaine existe ? -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Jean-Pierre Kuypers
In article (Dans l'article) <qvad93$a8p$, M.V. wrote (écrivait) :
... j'imagine que c'est mon SMTP qui vérifie si le domaine existe ?
Ben ! c'est à dire que SMTP doit établir la connexion avec son partenaire qui est dans ce domaine et que cette tentative échoue d'emblée lorsque le domaine n'existe pas. Avec le téléphone, c'est la même chose quand on forme un "faux" numéro. -- Jean-Pierre Kuypers Veuillez imaginer les phrases dans leur con- texte avant de vérifier sciemment.
In article (Dans l'article) <qvad93$a8p$1@shakotay.alphanet.ch>, M.V.
<mv@gmail.com.invalid> wrote (écrivait) :
... j'imagine que c'est mon SMTP qui vérifie si le domaine existe ?
Ben ! c'est à dire que SMTP doit établir la connexion avec son
partenaire qui est dans ce domaine et que cette tentative échoue
d'emblée lorsque le domaine n'existe pas.
Avec le téléphone, c'est la même chose quand on forme un "faux" numéro.
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez imaginer les phrases dans leur con-
texte avant de vérifier sciemment.
In article (Dans l'article) <qvad93$a8p$, M.V. wrote (écrivait) :
... j'imagine que c'est mon SMTP qui vérifie si le domaine existe ?
Ben ! c'est à dire que SMTP doit établir la connexion avec son partenaire qui est dans ce domaine et que cette tentative échoue d'emblée lorsque le domaine n'existe pas. Avec le téléphone, c'est la même chose quand on forme un "faux" numéro. -- Jean-Pierre Kuypers Veuillez imaginer les phrases dans leur con- texte avant de vérifier sciemment.
M.V.
Le 10 janvier 2020 à 19 h 48, Jean-Pierre Kuypers a pris le temps d'écrire :
Ben ! c'est à dire que SMTP doit établir la connexion avec son partenaire qui est dans ce domaine et que cette tentative échoue d'emblée lorsque le domaine n'existe pas.
Merci ! PS Pourquoi ton zinzin rajoute systématiquement "Re: " dans le titre même quand il y est déjà ? -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Le 10 janvier 2020 à 19 h 48, Jean-Pierre Kuypers a pris le temps
d'écrire :
Ben ! c'est à dire que SMTP doit établir la connexion avec son
partenaire qui est dans ce domaine et que cette tentative échoue
d'emblée lorsque le domaine n'existe pas.
Merci !
PS Pourquoi ton zinzin rajoute systématiquement "Re: " dans le titre
même quand il y est déjà ?
--
Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Le 10 janvier 2020 à 19 h 48, Jean-Pierre Kuypers a pris le temps d'écrire :
Ben ! c'est à dire que SMTP doit établir la connexion avec son partenaire qui est dans ce domaine et que cette tentative échoue d'emblée lorsque le domaine n'existe pas.
Merci ! PS Pourquoi ton zinzin rajoute systématiquement "Re: " dans le titre même quand il y est déjà ? -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Jean-Pierre Kuypers
In article (Dans l'article) <qvahru$r6l$, M.V. wrote (écrivait) :
PS Pourquoi ton zinzin rajoute systématiquement "Re: " dans le titre même quand il y est déjà ?
Merci de me le signaler. S'il le rajoute, c'est qu'il ne l'a pas vu. Vais rester attentif à ce comportement. -- Jean-Pierre Kuypers Veuillez titrer les phrases dans leur con- texte avant de rajouter sciemment.
In article (Dans l'article) <qvahru$r6l$2@shakotay.alphanet.ch>, M.V.
<mv@gmail.com.invalid> wrote (écrivait) :
PS Pourquoi ton zinzin rajoute systématiquement "Re: " dans le titre
même quand il y est déjà ?
Merci de me le signaler.
S'il le rajoute, c'est qu'il ne l'a pas vu.
Vais rester attentif à ce comportement.
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez titrer les phrases dans leur con-
texte avant de rajouter sciemment.
In article (Dans l'article) <qvahru$r6l$, M.V. wrote (écrivait) :
PS Pourquoi ton zinzin rajoute systématiquement "Re: " dans le titre même quand il y est déjà ?
Merci de me le signaler. S'il le rajoute, c'est qu'il ne l'a pas vu. Vais rester attentif à ce comportement. -- Jean-Pierre Kuypers Veuillez titrer les phrases dans leur con- texte avant de rajouter sciemment.
Jean-Pierre Kuypers
In article (Dans l'article) <100120202016403657%, Jean-Pierre Kuypers wrote (écrivait) :
S'il le rajoute, c'est qu'il ne l'a pas vu.
Put...réfaction ! Il y en avait un dans la réponse que je préparais et il m'en a foutu un de plus. -- Jean-Pierre Kuypers
In article (Dans l'article)
<100120202016403657%Kuypers@address.invalid>, Jean-Pierre Kuypers
<Kuypers@address.invalid> wrote (écrivait) :
S'il le rajoute, c'est qu'il ne l'a pas vu.
Put...réfaction !
Il y en avait un dans la réponse que je préparais et il m'en a foutu un
de plus.
In article (Dans l'article) <100120202019082578%, Jean-Pierre Kuypers wrote (écrivait) :
Il y en avait un dans la réponse que je préparais et il m'en a foutu un de plus.
Cette fois, j'enlève le(s) Re: -- Jean-Pierre Kuypers
M.V.
Le 10 janvier 2020 à 20 h 16, Jean-Pierre Kuypers a pris le temps d'écrire :
S'il le rajoute, c'est qu'il ne l'a pas vu. Vais rester attentif à ce comportement.
Il n'y a pas très longtemps que je l'ai remarqué : c'était déjà advenu dans le fil "Horloge réseau" et un peu avant dans "Réglage réseau Ip, blablabla". Et là encore, il vient de me coller un "Re: " devant la réponse que je t'avais faite ! Il a mal digéré les agapes de fin d'année ? Amicalement. -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Le 10 janvier 2020 à 20 h 16, Jean-Pierre Kuypers a pris le temps
d'écrire :
S'il le rajoute, c'est qu'il ne l'a pas vu.
Vais rester attentif à ce comportement.
Il n'y a pas très longtemps que je l'ai remarqué : c'était déjà advenu
dans le fil "Horloge réseau" et un peu avant dans "Réglage réseau Ip,
blablabla".
Et là encore, il vient de me coller un "Re: " devant la réponse que je
t'avais faite !
Il a mal digéré les agapes de fin d'année ?
Amicalement.
--
Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Le 10 janvier 2020 à 20 h 16, Jean-Pierre Kuypers a pris le temps d'écrire :
S'il le rajoute, c'est qu'il ne l'a pas vu. Vais rester attentif à ce comportement.
Il n'y a pas très longtemps que je l'ai remarqué : c'était déjà advenu dans le fil "Horloge réseau" et un peu avant dans "Réglage réseau Ip, blablabla". Et là encore, il vient de me coller un "Re: " devant la réponse que je t'avais faite ! Il a mal digéré les agapes de fin d'année ? Amicalement. -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
