Le 16/08/2010 20:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour moi (et pour l'administration) l'ULM c'est juste un critère masse et puissance max imposées. l'intêret et le défi après c'est qu'on peut faire n'importe quoi qui rentre dans ses critères... même un jet supersonique si on y arrive !
J'ai toujours en projet de construire un ULM sans moteur à ailes battantes mu par la seule force de mes muscles. Comme mes bras ne suffiront pas, il me faut trouver un système pour faire participer les jambes. J'y travaille, j'y travaille...
Consulte les dessins d'un rital : Leonardo da Vinci. Il a dessiné un truc avec une espèce de queue de rapace et un jeu de poulies et de palonniers pour actionner les ailes avec les bras **et** les jambes, en pratiquant une espèce de "brasse aérienne".
Avec juste du bois et de la soie (le tissu le plus solide à son époque), la résistance des matériaux était un peu juste à son époque.
Maintenant, entre ailes et surfaces de controle en kevlar, fils de nylon ou mieux, et structure en carbone, tapluka !!!;-)
Ghost-Rider wrote:
Le 16/08/2010 20:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour moi (et pour l'administration)
l'ULM c'est juste un critère masse et puissance max
imposées.
l'intêret et le défi après c'est qu'on peut faire n'importe quoi
qui rentre dans ses critères... même un jet supersonique si on
y arrive !
J'ai toujours en projet de construire un ULM sans moteur à ailes
battantes mu par la seule force de mes muscles. Comme mes bras ne
suffiront pas, il me faut trouver un système pour faire participer les
jambes. J'y travaille, j'y travaille...
Consulte les dessins d'un rital : Leonardo da Vinci. Il a dessiné un
truc avec une espèce de queue de rapace et un jeu de poulies et de
palonniers pour actionner les ailes avec les bras **et** les jambes, en
pratiquant une espèce de "brasse aérienne".
Avec juste du bois et de la soie (le tissu le plus solide à son époque),
la résistance des matériaux était un peu juste à son époque.
Maintenant, entre ailes et surfaces de controle en kevlar, fils de nylon
ou mieux, et structure en carbone, tapluka !!!;-)
Le 16/08/2010 20:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour moi (et pour l'administration) l'ULM c'est juste un critère masse et puissance max imposées. l'intêret et le défi après c'est qu'on peut faire n'importe quoi qui rentre dans ses critères... même un jet supersonique si on y arrive !
J'ai toujours en projet de construire un ULM sans moteur à ailes battantes mu par la seule force de mes muscles. Comme mes bras ne suffiront pas, il me faut trouver un système pour faire participer les jambes. J'y travaille, j'y travaille...
Consulte les dessins d'un rital : Leonardo da Vinci. Il a dessiné un truc avec une espèce de queue de rapace et un jeu de poulies et de palonniers pour actionner les ailes avec les bras **et** les jambes, en pratiquant une espèce de "brasse aérienne".
Avec juste du bois et de la soie (le tissu le plus solide à son époque), la résistance des matériaux était un peu juste à son époque.
Maintenant, entre ailes et surfaces de controle en kevlar, fils de nylon ou mieux, et structure en carbone, tapluka !!!;-)
Ghost-Rider
Le 17/08/2010 00:14, markorki a écrit :
Ghost-Rider wrote:
J'ai toujours en projet de construire un ULM sans moteur à ailes battantes mu par la seule force de mes muscles. Comme mes bras ne suffiront pas, il me faut trouver un système pour faire participer les jambes. J'y travaille, j'y travaille...
Consulte les dessins d'un rital : Leonardo da Vinci. Il a dessiné un truc avec une espèce de queue de rapace et un jeu de poulies et de palonniers pour actionner les ailes avec les bras **et** les jambes, en pratiquant une espèce de "brasse aérienne".
Avec juste du bois et de la soie (le tissu le plus solide à son époque), la résistance des matériaux était un peu juste à son époque.
Maintenant, entre ailes et surfaces de controle en kevlar, fils de nylon ou mieux, et structure en carbone, tapluka !!!;-)
Ah bon ? Il y a pensé avant moi ? Flûte, je voulais prendre un brevet pour gagner des sous. Tu n'as pas le lien vers le dessin par hasard ? Ça me permettrait de gagner du temps, éviter ses erreurs aussi. Merci, hein !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/08/2010 00:14, markorki a écrit :
Ghost-Rider wrote:
J'ai toujours en projet de construire un ULM sans moteur à ailes
battantes mu par la seule force de mes muscles. Comme mes bras ne
suffiront pas, il me faut trouver un système pour faire participer les
jambes. J'y travaille, j'y travaille...
Consulte les dessins d'un rital : Leonardo da Vinci. Il a dessiné un
truc avec une espèce de queue de rapace et un jeu de poulies et de
palonniers pour actionner les ailes avec les bras **et** les jambes, en
pratiquant une espèce de "brasse aérienne".
Avec juste du bois et de la soie (le tissu le plus solide à son époque),
la résistance des matériaux était un peu juste à son époque.
Maintenant, entre ailes et surfaces de controle en kevlar, fils de nylon
ou mieux, et structure en carbone, tapluka !!!;-)
Ah bon ? Il y a pensé avant moi ? Flûte, je voulais prendre un brevet
pour gagner des sous. Tu n'as pas le lien vers le dessin par hasard ? Ça
me permettrait de gagner du temps, éviter ses erreurs aussi.
Merci, hein !
J'ai toujours en projet de construire un ULM sans moteur à ailes battantes mu par la seule force de mes muscles. Comme mes bras ne suffiront pas, il me faut trouver un système pour faire participer les jambes. J'y travaille, j'y travaille...
Consulte les dessins d'un rital : Leonardo da Vinci. Il a dessiné un truc avec une espèce de queue de rapace et un jeu de poulies et de palonniers pour actionner les ailes avec les bras **et** les jambes, en pratiquant une espèce de "brasse aérienne".
Avec juste du bois et de la soie (le tissu le plus solide à son époque), la résistance des matériaux était un peu juste à son époque.
Maintenant, entre ailes et surfaces de controle en kevlar, fils de nylon ou mieux, et structure en carbone, tapluka !!!;-)
Ah bon ? Il y a pensé avant moi ? Flûte, je voulais prendre un brevet pour gagner des sous. Tu n'as pas le lien vers le dessin par hasard ? Ça me permettrait de gagner du temps, éviter ses erreurs aussi. Merci, hein !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 17/08/2010 08:30, Ghost-Rider wrote:
Le 17/08/2010 00:14, markorki a écrit :
Ghost-Rider wrote:
J'ai toujours en projet de construire un ULM sans moteur à ailes battantes mu par la seule force de mes muscles. Comme mes bras ne suffiront pas, il me faut trouver un système pour faire participer les jambes. J'y travaille, j'y travaille...
Consulte les dessins d'un rital : Leonardo da Vinci. Il a dessiné un truc avec une espèce de queue de rapace et un jeu de poulies et de palonniers pour actionner les ailes avec les bras **et** les jambes, en pratiquant une espèce de "brasse aérienne".
Avec juste du bois et de la soie (le tissu le plus solide à son époque), la résistance des matériaux était un peu juste à son époque.
Maintenant, entre ailes et surfaces de controle en kevlar, fils de nylon ou mieux, et structure en carbone, tapluka !!!;-)
Ah bon ? Il y a pensé avant moi ? Flûte, je voulais prendre un brevet pour gagner des sous. Tu n'as pas le lien vers le dessin par hasard ? Ça me permettrait de gagner du temps, éviter ses erreurs aussi. Merci, hein !
http://en.wikipedia.org/wiki/Gossamer_Albatross
-- Bertrand
On 17/08/2010 08:30, Ghost-Rider wrote:
Le 17/08/2010 00:14, markorki a écrit :
Ghost-Rider wrote:
J'ai toujours en projet de construire un ULM sans moteur à ailes
battantes mu par la seule force de mes muscles. Comme mes bras ne
suffiront pas, il me faut trouver un système pour faire participer les
jambes. J'y travaille, j'y travaille...
Consulte les dessins d'un rital : Leonardo da Vinci. Il a dessiné un
truc avec une espèce de queue de rapace et un jeu de poulies et de
palonniers pour actionner les ailes avec les bras **et** les jambes, en
pratiquant une espèce de "brasse aérienne".
Avec juste du bois et de la soie (le tissu le plus solide à son époque),
la résistance des matériaux était un peu juste à son époque.
Maintenant, entre ailes et surfaces de controle en kevlar, fils de nylon
ou mieux, et structure en carbone, tapluka !!!;-)
Ah bon ? Il y a pensé avant moi ? Flûte, je voulais prendre un brevet
pour gagner des sous. Tu n'as pas le lien vers le dessin par hasard ? Ça
me permettrait de gagner du temps, éviter ses erreurs aussi.
Merci, hein !
J'ai toujours en projet de construire un ULM sans moteur à ailes battantes mu par la seule force de mes muscles. Comme mes bras ne suffiront pas, il me faut trouver un système pour faire participer les jambes. J'y travaille, j'y travaille...
Consulte les dessins d'un rital : Leonardo da Vinci. Il a dessiné un truc avec une espèce de queue de rapace et un jeu de poulies et de palonniers pour actionner les ailes avec les bras **et** les jambes, en pratiquant une espèce de "brasse aérienne".
Avec juste du bois et de la soie (le tissu le plus solide à son époque), la résistance des matériaux était un peu juste à son époque.
Maintenant, entre ailes et surfaces de controle en kevlar, fils de nylon ou mieux, et structure en carbone, tapluka !!!;-)
Ah bon ? Il y a pensé avant moi ? Flûte, je voulais prendre un brevet pour gagner des sous. Tu n'as pas le lien vers le dessin par hasard ? Ça me permettrait de gagner du temps, éviter ses erreurs aussi. Merci, hein !
http://en.wikipedia.org/wiki/Gossamer_Albatross
-- Bertrand
Ghost-Rider
Le 17/08/2010 08:37, Ofnuts a écrit :
http://en.wikipedia.org/wiki/Gossamer_Albatross
Merci de donner ce lien qui me permet de rectifier les erreurs les plus fréquentes à éviter dans les principes d'une machine volante à propulsion humaine. - les ailes ne sont pas battantes mais fixes. Or tous les animaux volants ont des ailes battantes. Les feuilles mortes qui se ramassent à la pelle ne peuvent que planer doucement avant de se transformer en humus nourricier. - la propulsion est assurée par une hélice. Or aucun animal n'a retenu ce système. Tous utilisent le battement de leurs ailes. - seuls les muscles des jambes, et encore pas tous, sont utilisés. Or tous les animaux volants utilisent leurs membres supérieurs pour faire battre leurs ailes, et non leurs membres inférieurs.
Inutile d'aller plus loin pour comprendre l'échec de la plupart des tentatives, et la fragilité du vol des rares qui ont réussi.
Seule une machine volante à ailes battantes et propulsion par les membres supérieurs peut réellement réussir. Les oiseaux, chauves-souris, guêpabeilles et autres insectes (retour en charte) sont là pour le montrer.
Un exemple de l'architecture que je compte utiliser, elle a fait ses preuves : http://www.cijoint.fr/cj201008/cijZKG9mqy.jpg
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/08/2010 08:37, Ofnuts a écrit :
http://en.wikipedia.org/wiki/Gossamer_Albatross
Merci de donner ce lien qui me permet de rectifier les erreurs les plus
fréquentes à éviter dans les principes d'une machine volante à
propulsion humaine.
- les ailes ne sont pas battantes mais fixes. Or tous les animaux
volants ont des ailes battantes. Les feuilles mortes qui se ramassent à
la pelle ne peuvent que planer doucement avant de se transformer en
humus nourricier.
- la propulsion est assurée par une hélice. Or aucun animal n'a retenu
ce système. Tous utilisent le battement de leurs ailes.
- seuls les muscles des jambes, et encore pas tous, sont utilisés. Or
tous les animaux volants utilisent leurs membres supérieurs pour faire
battre leurs ailes, et non leurs membres inférieurs.
Inutile d'aller plus loin pour comprendre l'échec de la plupart des
tentatives, et la fragilité du vol des rares qui ont réussi.
Seule une machine volante à ailes battantes et propulsion par les
membres supérieurs peut réellement réussir. Les oiseaux, chauves-souris,
guêpabeilles et autres insectes (retour en charte) sont là pour le montrer.
Un exemple de l'architecture que je compte utiliser, elle a fait ses
preuves :
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijZKG9mqy.jpg
Merci de donner ce lien qui me permet de rectifier les erreurs les plus fréquentes à éviter dans les principes d'une machine volante à propulsion humaine. - les ailes ne sont pas battantes mais fixes. Or tous les animaux volants ont des ailes battantes. Les feuilles mortes qui se ramassent à la pelle ne peuvent que planer doucement avant de se transformer en humus nourricier. - la propulsion est assurée par une hélice. Or aucun animal n'a retenu ce système. Tous utilisent le battement de leurs ailes. - seuls les muscles des jambes, et encore pas tous, sont utilisés. Or tous les animaux volants utilisent leurs membres supérieurs pour faire battre leurs ailes, et non leurs membres inférieurs.
Inutile d'aller plus loin pour comprendre l'échec de la plupart des tentatives, et la fragilité du vol des rares qui ont réussi.
Seule une machine volante à ailes battantes et propulsion par les membres supérieurs peut réellement réussir. Les oiseaux, chauves-souris, guêpabeilles et autres insectes (retour en charte) sont là pour le montrer.
Un exemple de l'architecture que je compte utiliser, elle a fait ses preuves : http://www.cijoint.fr/cj201008/cijZKG9mqy.jpg
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 17/08/2010 09:10, Ghost-Rider wrote:
Le 17/08/2010 08:37, Ofnuts a écrit :
http://en.wikipedia.org/wiki/Gossamer_Albatross
Merci de donner ce lien qui me permet de rectifier les erreurs les plus fréquentes à éviter dans les principes d'une machine volante à propulsion humaine. - les ailes ne sont pas battantes mais fixes. Or tous les animaux volants ont des ailes battantes. Les feuilles mortes qui se ramassent à la pelle ne peuvent que planer doucement avant de se transformer en humus nourricier. - la propulsion est assurée par une hélice. Or aucun animal n'a retenu ce système. Tous utilisent le battement de leurs ailes. - seuls les muscles des jambes, et encore pas tous, sont utilisés. Or tous les animaux volants utilisent leurs membres supérieurs pour faire battre leurs ailes, et non leurs membres inférieurs.
Inutile d'aller plus loin pour comprendre l'échec de la plupart des tentatives, et la fragilité du vol des rares qui ont réussi.
Seule une machine volante à ailes battantes et propulsion par les membres supérieurs peut réellement réussir. Les oiseaux, chauves-souris, guêpabeilles et autres insectes (retour en charte) sont là pour le montrer.
Un exemple de l'architecture que je compte utiliser, elle a fait ses preuves : http://www.cijoint.fr/cj201008/cijZKG9mqy.jpg
Bel exemple, mais la biomécanique montre que cette architecture a des limites: le poids fait grimper la puissance requise, qui avec les muscles n'augmente pas aussi vite que le poids. Il y a donc une masse maximum au décollage (d'environ 15kg, la plus grande taille de condor des Andes).
-- Bertrand
On 17/08/2010 09:10, Ghost-Rider wrote:
Le 17/08/2010 08:37, Ofnuts a écrit :
http://en.wikipedia.org/wiki/Gossamer_Albatross
Merci de donner ce lien qui me permet de rectifier les erreurs les plus
fréquentes à éviter dans les principes d'une machine volante à
propulsion humaine.
- les ailes ne sont pas battantes mais fixes. Or tous les animaux
volants ont des ailes battantes. Les feuilles mortes qui se ramassent à
la pelle ne peuvent que planer doucement avant de se transformer en
humus nourricier.
- la propulsion est assurée par une hélice. Or aucun animal n'a retenu
ce système. Tous utilisent le battement de leurs ailes.
- seuls les muscles des jambes, et encore pas tous, sont utilisés. Or
tous les animaux volants utilisent leurs membres supérieurs pour faire
battre leurs ailes, et non leurs membres inférieurs.
Inutile d'aller plus loin pour comprendre l'échec de la plupart des
tentatives, et la fragilité du vol des rares qui ont réussi.
Seule une machine volante à ailes battantes et propulsion par les
membres supérieurs peut réellement réussir. Les oiseaux, chauves-souris,
guêpabeilles et autres insectes (retour en charte) sont là pour le montrer.
Un exemple de l'architecture que je compte utiliser, elle a fait ses
preuves :
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijZKG9mqy.jpg
Bel exemple, mais la biomécanique montre que cette architecture a des
limites: le poids fait grimper la puissance requise, qui avec les
muscles n'augmente pas aussi vite que le poids. Il y a donc une masse
maximum au décollage (d'environ 15kg, la plus grande taille de condor
des Andes).
Merci de donner ce lien qui me permet de rectifier les erreurs les plus fréquentes à éviter dans les principes d'une machine volante à propulsion humaine. - les ailes ne sont pas battantes mais fixes. Or tous les animaux volants ont des ailes battantes. Les feuilles mortes qui se ramassent à la pelle ne peuvent que planer doucement avant de se transformer en humus nourricier. - la propulsion est assurée par une hélice. Or aucun animal n'a retenu ce système. Tous utilisent le battement de leurs ailes. - seuls les muscles des jambes, et encore pas tous, sont utilisés. Or tous les animaux volants utilisent leurs membres supérieurs pour faire battre leurs ailes, et non leurs membres inférieurs.
Inutile d'aller plus loin pour comprendre l'échec de la plupart des tentatives, et la fragilité du vol des rares qui ont réussi.
Seule une machine volante à ailes battantes et propulsion par les membres supérieurs peut réellement réussir. Les oiseaux, chauves-souris, guêpabeilles et autres insectes (retour en charte) sont là pour le montrer.
Un exemple de l'architecture que je compte utiliser, elle a fait ses preuves : http://www.cijoint.fr/cj201008/cijZKG9mqy.jpg
Bel exemple, mais la biomécanique montre que cette architecture a des limites: le poids fait grimper la puissance requise, qui avec les muscles n'augmente pas aussi vite que le poids. Il y a donc une masse maximum au décollage (d'environ 15kg, la plus grande taille de condor des Andes).
-- Bertrand
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 17/08/10 09:19, Ofnuts a écrit :
Bel exemple, mais la biomécanique montre que cette architecture a des limites: le poids fait grimper la puissance requise, qui avec les muscles n'augmente pas aussi vite que le poids. Il y a donc une masse maximum au décollage (d'environ 15kg, la plus grande taille de condor des Andes).
Et l'approvisionnement en carburant alors ! GR devra avaler une quantité considérable de mouches en volant pour se fournir en enérgie. . Mais il y a peut-être un compromis interessant à faire avec des deltaplanes aidés musculairement. J'aime bien regarder les buses monter dans les ascendances sans presque rien faire.
Noëlle Adam
Le 17/08/10 09:19, Ofnuts a écrit :
Bel exemple, mais la biomécanique montre que cette architecture a des
limites: le poids fait grimper la puissance requise, qui avec les
muscles n'augmente pas aussi vite que le poids. Il y a donc une masse
maximum au décollage (d'environ 15kg, la plus grande taille de condor
des Andes).
Et l'approvisionnement en carburant alors ! GR devra avaler une quantité
considérable de mouches en volant pour se fournir en enérgie.
.
Mais il y a peut-être un compromis interessant à faire avec des
deltaplanes aidés musculairement. J'aime bien regarder les buses monter
dans les ascendances sans presque rien faire.
Bel exemple, mais la biomécanique montre que cette architecture a des limites: le poids fait grimper la puissance requise, qui avec les muscles n'augmente pas aussi vite que le poids. Il y a donc une masse maximum au décollage (d'environ 15kg, la plus grande taille de condor des Andes).
Et l'approvisionnement en carburant alors ! GR devra avaler une quantité considérable de mouches en volant pour se fournir en enérgie. . Mais il y a peut-être un compromis interessant à faire avec des deltaplanes aidés musculairement. J'aime bien regarder les buses monter dans les ascendances sans presque rien faire.
Noëlle Adam
markorki
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 17/08/10 09:19, Ofnuts a écrit :
Bel exemple, mais la biomécanique montre que cette architecture a des limites: le poids fait grimper la puissance requise, qui avec les muscles n'augmente pas aussi vite que le poids. Il y a donc une masse maximum au décollage (d'environ 15kg, la plus grande taille de condor des Andes).
Et l'approvisionnement en carburant alors ! GR devra avaler une quantité considérable de mouches en volant pour se fournir en enérgie. . Mais il y a peut-être un compromis interessant à faire avec des deltaplanes aidés musculairement. J'aime bien regarder les buses monter dans les ascendances sans presque rien faire.
Exactement, et les capacités de "voilier" permettent d'avoir un poids maximum plus élevé. Les plus grands aigles peuvent emmener des moutons "presque adultes", ce qui les fait probablement dépasser largement la MVM (masse volante maximum) citée par ofnuts
... et les cinéphiles qui ont vu "Simbad le marin" (le vrai, le film anglo américain de 1947) savent que l'oiseau-roc, avec ses 2 têtes, devait faire un bon 200kg, sinon plus. Et dans "le voleur de Bagdad" (le vrai , de 1924), que dire du cheval volant du méchant jaffar ? Ghost-Rider devrait s'inspirer de ses 2 ailes greffées dans le dos !
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 17/08/10 09:19, Ofnuts a écrit :
Bel exemple, mais la biomécanique montre que cette architecture a des
limites: le poids fait grimper la puissance requise, qui avec les
muscles n'augmente pas aussi vite que le poids. Il y a donc une masse
maximum au décollage (d'environ 15kg, la plus grande taille de condor
des Andes).
Et l'approvisionnement en carburant alors ! GR devra avaler une quantité
considérable de mouches en volant pour se fournir en enérgie.
.
Mais il y a peut-être un compromis interessant à faire avec des
deltaplanes aidés musculairement. J'aime bien regarder les buses monter
dans les ascendances sans presque rien faire.
Exactement, et les capacités de "voilier" permettent d'avoir un poids
maximum plus élevé. Les plus grands aigles peuvent emmener des moutons
"presque adultes", ce qui les fait probablement dépasser largement la
MVM (masse volante maximum) citée par ofnuts
... et les cinéphiles qui ont vu "Simbad le marin" (le vrai, le film
anglo américain de 1947) savent que l'oiseau-roc, avec ses 2 têtes,
devait faire un bon 200kg, sinon plus.
Et dans "le voleur de Bagdad" (le vrai , de 1924), que dire du cheval
volant du méchant jaffar ? Ghost-Rider devrait s'inspirer de ses 2 ailes
greffées dans le dos !
Bel exemple, mais la biomécanique montre que cette architecture a des limites: le poids fait grimper la puissance requise, qui avec les muscles n'augmente pas aussi vite que le poids. Il y a donc une masse maximum au décollage (d'environ 15kg, la plus grande taille de condor des Andes).
Et l'approvisionnement en carburant alors ! GR devra avaler une quantité considérable de mouches en volant pour se fournir en enérgie. . Mais il y a peut-être un compromis interessant à faire avec des deltaplanes aidés musculairement. J'aime bien regarder les buses monter dans les ascendances sans presque rien faire.
Exactement, et les capacités de "voilier" permettent d'avoir un poids maximum plus élevé. Les plus grands aigles peuvent emmener des moutons "presque adultes", ce qui les fait probablement dépasser largement la MVM (masse volante maximum) citée par ofnuts
... et les cinéphiles qui ont vu "Simbad le marin" (le vrai, le film anglo américain de 1947) savent que l'oiseau-roc, avec ses 2 têtes, devait faire un bon 200kg, sinon plus. Et dans "le voleur de Bagdad" (le vrai , de 1924), que dire du cheval volant du méchant jaffar ? Ghost-Rider devrait s'inspirer de ses 2 ailes greffées dans le dos !
Ofnuts
On 17/08/2010 12:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
J'aime bien regarder les buses monter dans les ascendances sans presque rien faire.
Comment oses-tu parler comme ça de notre GR!
-- Bertrand
On 17/08/2010 12:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
J'aime bien regarder les buses monter
dans les ascendances sans presque rien faire.
On 17/08/2010 12:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
J'aime bien regarder les buses monter dans les ascendances sans presque rien faire.
Comment oses-tu parler comme ça de notre GR!
-- Bertrand
Ofnuts
On 17/08/2010 12:37, markorki wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 17/08/10 09:19, Ofnuts a écrit :
Bel exemple, mais la biomécanique montre que cette architecture a des limites: le poids fait grimper la puissance requise, qui avec les muscles n'augmente pas aussi vite que le poids. Il y a donc une masse maximum au décollage (d'environ 15kg, la plus grande taille de condor des Andes).
Et l'approvisionnement en carburant alors ! GR devra avaler une quantité considérable de mouches en volant pour se fournir en enérgie. . Mais il y a peut-être un compromis interessant à faire avec des deltaplanes aidés musculairement. J'aime bien regarder les buses monter dans les ascendances sans presque rien faire.
Exactement, et les capacités de "voilier" permettent d'avoir un poids maximum plus élevé. Les plus grands aigles peuvent emmener des moutons "presque adultes", ce qui les fait probablement dépasser largement la MVM (masse volante maximum) citée par ofnuts
... et les cinéphiles qui ont vu "Simbad le marin" (le vrai, le film anglo américain de 1947) savent que l'oiseau-roc, avec ses 2 têtes, devait faire un bon 200kg, sinon plus. Et dans "le voleur de Bagdad" (le vrai , de 1924), que dire du cheval volant du méchant jaffar ? Ghost-Rider devrait s'inspirer de ses 2 ailes greffées dans le dos !
The "G" de GR c'est pour "Glloq"?
-- Bertrand
On 17/08/2010 12:37, markorki wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 17/08/10 09:19, Ofnuts a écrit :
Bel exemple, mais la biomécanique montre que cette architecture a des
limites: le poids fait grimper la puissance requise, qui avec les
muscles n'augmente pas aussi vite que le poids. Il y a donc une masse
maximum au décollage (d'environ 15kg, la plus grande taille de condor
des Andes).
Et l'approvisionnement en carburant alors ! GR devra avaler une quantité
considérable de mouches en volant pour se fournir en enérgie.
.
Mais il y a peut-être un compromis interessant à faire avec des
deltaplanes aidés musculairement. J'aime bien regarder les buses monter
dans les ascendances sans presque rien faire.
Exactement, et les capacités de "voilier" permettent d'avoir un poids
maximum plus élevé. Les plus grands aigles peuvent emmener des moutons
"presque adultes", ce qui les fait probablement dépasser largement la
MVM (masse volante maximum) citée par ofnuts
... et les cinéphiles qui ont vu "Simbad le marin" (le vrai, le film
anglo américain de 1947) savent que l'oiseau-roc, avec ses 2 têtes,
devait faire un bon 200kg, sinon plus.
Et dans "le voleur de Bagdad" (le vrai , de 1924), que dire du cheval
volant du méchant jaffar ? Ghost-Rider devrait s'inspirer de ses 2 ailes
greffées dans le dos !
Bel exemple, mais la biomécanique montre que cette architecture a des limites: le poids fait grimper la puissance requise, qui avec les muscles n'augmente pas aussi vite que le poids. Il y a donc une masse maximum au décollage (d'environ 15kg, la plus grande taille de condor des Andes).
Et l'approvisionnement en carburant alors ! GR devra avaler une quantité considérable de mouches en volant pour se fournir en enérgie. . Mais il y a peut-être un compromis interessant à faire avec des deltaplanes aidés musculairement. J'aime bien regarder les buses monter dans les ascendances sans presque rien faire.
Exactement, et les capacités de "voilier" permettent d'avoir un poids maximum plus élevé. Les plus grands aigles peuvent emmener des moutons "presque adultes", ce qui les fait probablement dépasser largement la MVM (masse volante maximum) citée par ofnuts
... et les cinéphiles qui ont vu "Simbad le marin" (le vrai, le film anglo américain de 1947) savent que l'oiseau-roc, avec ses 2 têtes, devait faire un bon 200kg, sinon plus. Et dans "le voleur de Bagdad" (le vrai , de 1924), que dire du cheval volant du méchant jaffar ? Ghost-Rider devrait s'inspirer de ses 2 ailes greffées dans le dos !
The "G" de GR c'est pour "Glloq"?
-- Bertrand
delestaque
Ofnuts wrote:
On 17/08/2010 12:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
J'aime bien regarder les buses monter dans les ascendances sans presque rien faire.
Comment oses-tu parler comme ça de notre GR!
Et les triples buses montent trois fois plus vite.
-- -- Ricco
Ofnuts wrote:
On 17/08/2010 12:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
J'aime bien regarder les buses monter
dans les ascendances sans presque rien faire.
Comment oses-tu parler comme ça de notre GR!
Et les triples buses montent trois fois plus vite.
