Je trouve que mon 200 mm est un peu court pour photographier mes petits
oiseaux cachés au loin dans les arbres et je me suis dit qu'accoupler
mon complément optique x1,4 Olympus à mon D90 serait peut-être une
solution élégante et peu coûteuse.
Avec la bague d'adaptation ça vignette en dessous de 100 mm, mais de 100
à 200 mm, ça fonctionne très bien, l'autofocus et l'exposition ne
trouvent rien à redire.
Ça me donne donc un superbe 140-280 soit 210-420 équivalent. Une merveille !
Mais la qualité ?
Pour pouvoir en juger, je publie ci-après une photo sans complément et
une photo avec, brutes de capteur, ni retouchées, ni accentuées, ni
recadrées, ni compressées, rien de rien, du brut je vous dis.
Attention : 5,6 MO
Sans complément :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cij5OKzNQg.jpg
Avec complément :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijgmaKYiT.jpg
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivbp6s$e6l$
Le 04/07/2011 22:47, Ghost-Rider a écrit :
Sans complément : http://www.cijoint.fr/cj201107/cij5OKzNQg.jpg Avec complément : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijgmaKYiT.jpg
au passage je trouve l'image propre mais un peu mole. c'est l'objectif je suppose. tu laisses tomber ton Olympus ? le bridge ++ ne t'intéresse plus ? :-)
En fait à condition de l'accentuer elle devient très acceptable.
Pour la deuxième, un passage dans Capture NX devrait faire baisser très sensiblement les aberrations chromatiques... Mais pas certain que l'ajout d'un convertisseur soit intéressant !
C'est vrai, les convertisseurs, il y a du bon, mais faut pas trop leur demander non plus et ne pas aller trop loin non plus, sinon, le crop, avec la taille des images d'aujourd'hui.
-- Ricco
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de groupe
de discussion : ivbp6s$e6l$1@talisker.lacave.net...
Le 04/07/2011 22:47, Ghost-Rider a écrit :
Sans complément :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cij5OKzNQg.jpg
Avec complément :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijgmaKYiT.jpg
au passage je trouve l'image propre mais un peu mole.
c'est l'objectif je suppose.
tu laisses tomber ton Olympus ?
le bridge ++ ne t'intéresse plus ? :-)
En fait à condition de l'accentuer elle devient très
acceptable.
Pour la deuxième, un passage dans Capture NX devrait faire baisser très
sensiblement les aberrations chromatiques...
Mais pas certain que l'ajout d'un convertisseur soit intéressant !
C'est vrai, les convertisseurs, il y a du bon, mais faut pas trop leur demander
non plus et ne pas aller trop loin non plus, sinon, le crop, avec la taille des
images d'aujourd'hui.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivbp6s$e6l$
Le 04/07/2011 22:47, Ghost-Rider a écrit :
Sans complément : http://www.cijoint.fr/cj201107/cij5OKzNQg.jpg Avec complément : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijgmaKYiT.jpg
au passage je trouve l'image propre mais un peu mole. c'est l'objectif je suppose. tu laisses tomber ton Olympus ? le bridge ++ ne t'intéresse plus ? :-)
En fait à condition de l'accentuer elle devient très acceptable.
Pour la deuxième, un passage dans Capture NX devrait faire baisser très sensiblement les aberrations chromatiques... Mais pas certain que l'ajout d'un convertisseur soit intéressant !
C'est vrai, les convertisseurs, il y a du bon, mais faut pas trop leur demander non plus et ne pas aller trop loin non plus, sinon, le crop, avec la taille des images d'aujourd'hui.
-- Ricco
Ghost-Rider
Le 10/07/2011 10:51, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 04/07/2011 22:47, Ghost-Rider a écrit :
Sans complément : http://www.cijoint.fr/cj201107/cij5OKzNQg.jpg Avec complément : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijgmaKYiT.jpg
Pour la deuxième, un passage dans Capture NX devrait faire baisser très sensiblement les aberrations chromatiques... Mais pas certain que l'ajout d'un convertisseur soit intéressant !
Je l'ai passée dans le module de correction des aberrations chromatiques de Nikon ViewNX2 (je n'ai pas Capture NX). http://cjoint.com/11ju/AGkl3q6eRTb.htm Il reste des AC mais elle devient presque acceptable. Ceci étant, un complément x1,4 ne me semble pas très intéressant en effet, sauf cas particuliers où le sujet possède des détails très petits qui seraient gommés par le recadrage. La lune par exemple. Je vais essayer.
-- Ghost Rider
Le 10/07/2011 10:51, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 04/07/2011 22:47, Ghost-Rider a écrit :
Sans complément :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cij5OKzNQg.jpg
Avec complément :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijgmaKYiT.jpg
Pour la deuxième, un passage dans Capture NX devrait faire baisser très
sensiblement les aberrations chromatiques...
Mais pas certain que l'ajout d'un convertisseur soit intéressant !
Je l'ai passée dans le module de correction des aberrations chromatiques
de Nikon ViewNX2 (je n'ai pas Capture NX).
http://cjoint.com/11ju/AGkl3q6eRTb.htm
Il reste des AC mais elle devient presque acceptable.
Ceci étant, un complément x1,4 ne me semble pas très intéressant en
effet, sauf cas particuliers où le sujet possède des détails très petits
qui seraient gommés par le recadrage. La lune par exemple. Je vais essayer.
Sans complément : http://www.cijoint.fr/cj201107/cij5OKzNQg.jpg Avec complément : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijgmaKYiT.jpg
Pour la deuxième, un passage dans Capture NX devrait faire baisser très sensiblement les aberrations chromatiques... Mais pas certain que l'ajout d'un convertisseur soit intéressant !
Je l'ai passée dans le module de correction des aberrations chromatiques de Nikon ViewNX2 (je n'ai pas Capture NX). http://cjoint.com/11ju/AGkl3q6eRTb.htm Il reste des AC mais elle devient presque acceptable. Ceci étant, un complément x1,4 ne me semble pas très intéressant en effet, sauf cas particuliers où le sujet possède des détails très petits qui seraient gommés par le recadrage. La lune par exemple. Je vais essayer.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 10/07/2011 11:21, delestaque a écrit :
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
Pour la deuxième, un passage dans Capture NX devrait faire baisser très sensiblement les aberrations chromatiques... Mais pas certain que l'ajout d'un convertisseur soit intéressant !
C'est vrai, les convertisseurs, il y a du bon, mais faut pas trop leur demander non plus et ne pas aller trop loin non plus, sinon, le crop, avec la taille des images d'aujourd'hui.
D'autant que les convertisseurs de marque sont calculés pour un certain objectif de base. Ceux que j'ai, les compléments Olympus 0,8x, 1,4x et 3x donnent de bons résultats avec mes Olympus E10 et E20, mais apparemment pas avec le 18-200 de Nikon.
-- Ghost Rider
Le 10/07/2011 11:21, delestaque a écrit :
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
Pour la deuxième, un passage dans Capture NX devrait faire baisser
très sensiblement les aberrations chromatiques...
Mais pas certain que l'ajout d'un convertisseur soit intéressant !
C'est vrai, les convertisseurs, il y a du bon, mais faut pas trop leur
demander non plus et ne pas aller trop loin non plus, sinon, le crop,
avec la taille des images d'aujourd'hui.
D'autant que les convertisseurs de marque sont calculés pour un certain
objectif de base. Ceux que j'ai, les compléments Olympus 0,8x, 1,4x et
3x donnent de bons résultats avec mes Olympus E10 et E20, mais
apparemment pas avec le 18-200 de Nikon.
Pour la deuxième, un passage dans Capture NX devrait faire baisser très sensiblement les aberrations chromatiques... Mais pas certain que l'ajout d'un convertisseur soit intéressant !
C'est vrai, les convertisseurs, il y a du bon, mais faut pas trop leur demander non plus et ne pas aller trop loin non plus, sinon, le crop, avec la taille des images d'aujourd'hui.
D'autant que les convertisseurs de marque sont calculés pour un certain objectif de base. Ceux que j'ai, les compléments Olympus 0,8x, 1,4x et 3x donnent de bons résultats avec mes Olympus E10 et E20, mais apparemment pas avec le 18-200 de Nikon.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 10/07/2011 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 04/07/11 12:29, Ghost-Rider a écrit :
Attention : 5,6 MO Sans complément : http://www.cijoint.fr/cj201107/cij5OKzNQg.jpg Avec complément : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijgmaKYiT.jpg
Qu'en pensez-vous ?
La seconde fait mal aux yeux. Et je ne vois l'oiseau ni dans l'une ni dans l'autre, il a du s'envoler, tu es sûr que l'AF fonctionne ?
Ah oui, il fonctionne. L'accouplement scandaleux entre un Objectif Nikon et un complément Olympus donne bien des hybrides, comme le cheval et l'ânesse, mais heureusement sans descendance, à voir les tares du produit obtenu.
-- Ghost Rider
Le 10/07/2011 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 04/07/11 12:29, Ghost-Rider a écrit :
Attention : 5,6 MO
Sans complément :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cij5OKzNQg.jpg
Avec complément :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijgmaKYiT.jpg
Qu'en pensez-vous ?
La seconde fait mal aux yeux. Et je ne vois l'oiseau ni dans l'une ni
dans l'autre, il a du s'envoler, tu es sûr que l'AF fonctionne ?
Ah oui, il fonctionne. L'accouplement scandaleux entre un Objectif Nikon
et un complément Olympus donne bien des hybrides, comme le cheval et
l'ânesse, mais heureusement sans descendance, à voir les tares du
produit obtenu.
Le 10/07/2011 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 04/07/11 12:29, Ghost-Rider a écrit :
Attention : 5,6 MO Sans complément : http://www.cijoint.fr/cj201107/cij5OKzNQg.jpg Avec complément : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijgmaKYiT.jpg
Qu'en pensez-vous ?
La seconde fait mal aux yeux. Et je ne vois l'oiseau ni dans l'une ni dans l'autre, il a du s'envoler, tu es sûr que l'AF fonctionne ?
Ah oui, il fonctionne. L'accouplement scandaleux entre un Objectif Nikon et un complément Olympus donne bien des hybrides, comme le cheval et l'ânesse, mais heureusement sans descendance, à voir les tares du produit obtenu.
-- Ghost Rider
delestaque
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e19793b$0$30771$
Le 10/07/2011 11:21, delestaque a écrit :
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
Pour la deuxième, un passage dans Capture NX devrait faire baisser très sensiblement les aberrations chromatiques... Mais pas certain que l'ajout d'un convertisseur soit intéressant !
C'est vrai, les convertisseurs, il y a du bon, mais faut pas trop leur demander non plus et ne pas aller trop loin non plus, sinon, le crop, avec la taille des images d'aujourd'hui.
D'autant que les convertisseurs de marque sont calculés pour un certain objectif de base. Ceux que j'ai, les compléments Olympus 0,8x, 1,4x et 3x donnent de bons résultats avec mes Olympus E10 et E20, mais apparemment pas avec le 18-200 de Nikon.
-- Ghost Rider
oui, mais normalement, un convertisseur, c'est adaptable, avant tu avais des doubleurs, tripleurs de focale disponibles dans pleins de montures différentes On a même vu des cas où ils étaient mieux corrigés que l'optique et finissaient par améliorer celle ci, enfin, tu sais, on aurait rêvé autrefois en argentique de pouvoir " tirer " sur les images de cette façon :=)
-- Ricco
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e19793b$0$30771$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 10/07/2011 11:21, delestaque a écrit :
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
Pour la deuxième, un passage dans Capture NX devrait faire baisser
très sensiblement les aberrations chromatiques...
Mais pas certain que l'ajout d'un convertisseur soit intéressant !
C'est vrai, les convertisseurs, il y a du bon, mais faut pas trop leur
demander non plus et ne pas aller trop loin non plus, sinon, le crop,
avec la taille des images d'aujourd'hui.
D'autant que les convertisseurs de marque sont calculés pour un certain
objectif de base. Ceux que j'ai, les compléments Olympus 0,8x, 1,4x et 3x
donnent de bons résultats avec mes Olympus E10 et E20, mais apparemment pas
avec le 18-200 de Nikon.
--
Ghost Rider
oui, mais normalement, un convertisseur, c'est adaptable, avant tu avais des
doubleurs, tripleurs de focale disponibles dans pleins de montures différentes
On a même vu des cas où ils étaient mieux corrigés que l'optique et finissaient
par améliorer celle ci, enfin, tu sais, on aurait rêvé autrefois en argentique
de pouvoir " tirer " sur les images de cette façon :=)
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e19793b$0$30771$
Le 10/07/2011 11:21, delestaque a écrit :
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
Pour la deuxième, un passage dans Capture NX devrait faire baisser très sensiblement les aberrations chromatiques... Mais pas certain que l'ajout d'un convertisseur soit intéressant !
C'est vrai, les convertisseurs, il y a du bon, mais faut pas trop leur demander non plus et ne pas aller trop loin non plus, sinon, le crop, avec la taille des images d'aujourd'hui.
D'autant que les convertisseurs de marque sont calculés pour un certain objectif de base. Ceux que j'ai, les compléments Olympus 0,8x, 1,4x et 3x donnent de bons résultats avec mes Olympus E10 et E20, mais apparemment pas avec le 18-200 de Nikon.
-- Ghost Rider
oui, mais normalement, un convertisseur, c'est adaptable, avant tu avais des doubleurs, tripleurs de focale disponibles dans pleins de montures différentes On a même vu des cas où ils étaient mieux corrigés que l'optique et finissaient par améliorer celle ci, enfin, tu sais, on aurait rêvé autrefois en argentique de pouvoir " tirer " sur les images de cette façon :=)
-- Ricco
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit
D'autant que les convertisseurs de marque sont calculés pour un certain objectif de base. Ceux que j'ai, les compléments Olympus 0,8x, 1,4x et 3x donnent de bons résultats avec mes Olympus E10 et E20, mais apparemment pas avec le 18-200 de Nikon.
les meilleurs convertisseurs non spécifiques sont les Raynox. ils sont assez bon mais valent chers.
-- Alf92
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
D'autant que les convertisseurs de marque sont calculés pour un certain
objectif de base. Ceux que j'ai, les compléments Olympus 0,8x, 1,4x et 3x
donnent de bons résultats avec mes Olympus E10 et E20, mais apparemment
pas avec le 18-200 de Nikon.
les meilleurs convertisseurs non spécifiques sont les Raynox.
ils sont assez bon mais valent chers.
D'autant que les convertisseurs de marque sont calculés pour un certain objectif de base. Ceux que j'ai, les compléments Olympus 0,8x, 1,4x et 3x donnent de bons résultats avec mes Olympus E10 et E20, mais apparemment pas avec le 18-200 de Nikon.
les meilleurs convertisseurs non spécifiques sont les Raynox. ils sont assez bon mais valent chers.
