Je suis à la recherche d'informations sur quel matériel de portable
est bien géré par Linux (« bien géré » = dans toutes ses
fonctionalités, et avec des pilotes libres, stables et standards).
Y a-t-il des gens qui utilisent ce modèle, ou des modèles proches
(mêmes chipsets) sous Linux et qui puissent me confirmer qu'il n'y a
pas de surprise désagréable à prévoir ? Notamment, je me demande dans
quelle mesure le suspend-to-RAM et le suspend-to-disk fonctionnent, si
les connecteurs USB2 et FireWire sont bien détectés et gérés, si la
carte graphique peut être utilisée au moins en 2D accélérée et XVideo
avec les pilotes X.org libres (pas les pilotes ATI propriétaires),
etc.
Je suis également preneur d'informations sur les cartes WiFi en PCMCIA
externe que je pourrais trouver et qui seraient bien gérées (toujours
avec cette contrainte : par des pilotes libres, pas des hacks ignobles
comme utiliser des pilotes Windows propriétaire sous un wrapper
Linux).
(Pour info, la distribution utilisée serait la Debian Etch.)
D'avance merci.
--
David A. Madore
Mél: david.madore@ens.fr ; WWW: http://www.madore.org/~david/
Je suis à la recherche d'informations sur quel matériel de portable est bien géré par Linux (« bien géré » = dans toutes ses fonctionalités, et avec des pilotes libres, stables et standards).
Moui. On peut difficilement demander aux distribs linux d'être uptodate sans passer du temps à bidouiller, craker, wrapper. Il y a qu'à voir avec le wifi qui est une techno qui commence à dater un peu pour constater qu'on a encore besoin de passer par ndiswrapper... Je parle même pas des machines 64 bits avec wifi et la dernière carte vidéo de chez ATI.
Linux aura toujours un temps de retard sur les drivers. Quand un constructeur veut coder un drivers, il sait à qui s'adresser, il appelle microsoft qui lui file la doc et les ingénieurs se mettent au boulot. Mais pour linux, ils font comment ? Si ils ont pas déjà des ingénieurs sensibilisés à l'open source, ils se fatigueront pas à le faire. De plus un constructeur, dans le meilleur des cas, si il respecte ses clients, fourni les drivers pour les OS les plus répandus, mais il n'a pas l'obligation de les rendre libre.
Ce problème du drivers "libre" a toujours existé et je vois pas comment il sera résolu. A moins qu'il y ait une fondation ou à la sortie de chaque matériel, les ingénieurs réalisent un reverse ingeniering dessus pour sortir en moins d'un mois les drivers libres avec toutes les fonctions. Mais même si c'est le cas, il y aura sûrement violation de brevets et autres copyright qui rendront cette tache impossible (cf dadvsi).
"David Madore" a écrit dans le message de news:
Je suis à la recherche d'informations sur quel matériel de portable
est bien géré par Linux (« bien géré » = dans toutes ses
fonctionalités, et avec des pilotes libres, stables et standards).
Moui.
On peut difficilement demander aux distribs linux d'être uptodate sans
passer du temps à bidouiller, craker, wrapper.
Il y a qu'à voir avec le wifi qui est une techno qui commence à dater un peu
pour constater qu'on a encore besoin de passer par ndiswrapper...
Je parle même pas des machines 64 bits avec wifi et la dernière carte vidéo
de chez ATI.
Linux aura toujours un temps de retard sur les drivers.
Quand un constructeur veut coder un drivers, il sait à qui s'adresser, il
appelle microsoft qui lui file la doc et les ingénieurs se mettent au
boulot.
Mais pour linux, ils font comment ? Si ils ont pas déjà des ingénieurs
sensibilisés à l'open source, ils se fatigueront pas à le faire. De plus un
constructeur, dans le meilleur des cas, si il respecte ses clients, fourni
les drivers pour les OS les plus répandus, mais il n'a pas l'obligation de
les rendre libre.
Ce problème du drivers "libre" a toujours existé et je vois pas comment il
sera résolu.
A moins qu'il y ait une fondation ou à la sortie de chaque matériel, les
ingénieurs réalisent un reverse ingeniering dessus pour sortir en moins d'un
mois les drivers libres avec toutes les fonctions. Mais même si c'est le
cas, il y aura sûrement violation de brevets et autres copyright qui
rendront cette tache impossible (cf dadvsi).
Je suis à la recherche d'informations sur quel matériel de portable est bien géré par Linux (« bien géré » = dans toutes ses fonctionalités, et avec des pilotes libres, stables et standards).
Moui. On peut difficilement demander aux distribs linux d'être uptodate sans passer du temps à bidouiller, craker, wrapper. Il y a qu'à voir avec le wifi qui est une techno qui commence à dater un peu pour constater qu'on a encore besoin de passer par ndiswrapper... Je parle même pas des machines 64 bits avec wifi et la dernière carte vidéo de chez ATI.
Linux aura toujours un temps de retard sur les drivers. Quand un constructeur veut coder un drivers, il sait à qui s'adresser, il appelle microsoft qui lui file la doc et les ingénieurs se mettent au boulot. Mais pour linux, ils font comment ? Si ils ont pas déjà des ingénieurs sensibilisés à l'open source, ils se fatigueront pas à le faire. De plus un constructeur, dans le meilleur des cas, si il respecte ses clients, fourni les drivers pour les OS les plus répandus, mais il n'a pas l'obligation de les rendre libre.
Ce problème du drivers "libre" a toujours existé et je vois pas comment il sera résolu. A moins qu'il y ait une fondation ou à la sortie de chaque matériel, les ingénieurs réalisent un reverse ingeniering dessus pour sortir en moins d'un mois les drivers libres avec toutes les fonctions. Mais même si c'est le cas, il y aura sûrement violation de brevets et autres copyright qui rendront cette tache impossible (cf dadvsi).
unixhome
Je ne sais pas ce que cela vaut mais voici un lien qui peut t'interesser a moins que ta decision ne soit definitive sur le materiel choisi.
http://www.linuxcertified.com/linux_laptops.html
Je ne sais pas ce que cela vaut
mais voici un lien qui peut t'interesser
a moins que ta decision ne soit definitive sur
le materiel choisi.
Je ne sais pas ce que cela vaut mais voici un lien qui peut t'interesser a moins que ta decision ne soit definitive sur le materiel choisi.
http://www.linuxcertified.com/linux_laptops.html
Mihamina Rakotomandimby
On Fri, 28 Jul 2006 16:10:19 +0200, Arol wrote:
Je suis à la recherche d'informations sur quel matériel de portable est bien géré par Linux (« bien géré » = dans toutes ses fonctionalités, et avec des pilotes libres, stables et standards). Il y a qu'à voir avec le wifi qui est une techno qui commence à dater un peu
pour constater qu'on a encore besoin de passer par ndiswrapper...
Non, j'utilise les drivers atheros.
On Fri, 28 Jul 2006 16:10:19 +0200, Arol wrote:
Je suis à la recherche d'informations sur quel matériel de portable
est bien géré par Linux (« bien géré » = dans toutes ses
fonctionalités, et avec des pilotes libres, stables et standards).
Il y a qu'à voir avec le wifi qui est une techno qui commence à dater un peu
pour constater qu'on a encore besoin de passer par ndiswrapper...
Je suis à la recherche d'informations sur quel matériel de portable est bien géré par Linux (« bien géré » = dans toutes ses fonctionalités, et avec des pilotes libres, stables et standards). Il y a qu'à voir avec le wifi qui est une techno qui commence à dater un peu
pour constater qu'on a encore besoin de passer par ndiswrapper...
Non, j'utilise les drivers atheros.
david.madore
"Arol" in litteris <44ca1ad0$0$684$ scripsit:
On peut difficilement demander aux distribs linux d'être uptodate sans passer du temps à bidouiller, craker, wrapper. <snip>
Linux aura toujours un temps de retard sur les drivers. <snip>
Ce problème du drivers "libre" a toujours existé et je vois pas comment il sera résolu.
Certes, certes, je sais déjà tout ça, et c'est bien la raison pour laquelle je pose la question : j'ai entendu dire qu'il existait au moins certains chipsets WiFi gérés complètement par des drivers libres (sauf peut-être au niveau firmware[#]), et peut-être même libres _et_ stables sous Linux. C'est le genre d'informations qu'il est difficile d'extraire des sources du noyau ou d'un quelconque site Web. D'où mon interrogation ici : quelqu'un sait-il quels sont les chipsets en question, s'ils existent sous forme de carte PCMCIA, et où on peut les acheter ?
(Je préfère éviter toute discussion générale pour savoir si c'est bien/mal d'avoir des drivers propriétaires pour tel ou tel matériel sous Linux, pour savoir si c'est bien/mal que les constructeurs gardent leurs specs secrètes, etc.)
Merci !
[#] <pinaillage> Le firmware étant défini, en l'occurrence, comme le blurb binaire chargé dans les microcontrôleurs de la carte. J'aurais préféré un firmware libre aussi, mais faut peut-être pas demander la lune : c'est déjà bien si je peux avoir un driver libre avec un firmware propriétaire. (Le driver, par opposition au firmware, étant ce qui tourne sur la CPU de l'ordinateur.) </pinaillage>
-- David A. Madore Mél: ; WWW: http://www.madore.org/~david/
"Arol" in litteris <44ca1ad0$0$684$626a54ce@news.free.fr> scripsit:
On peut difficilement demander aux distribs linux d'être uptodate sans
passer du temps à bidouiller, craker, wrapper.
<snip>
Linux aura toujours un temps de retard sur les drivers.
<snip>
Ce problème du drivers "libre" a toujours existé et je vois pas comment il
sera résolu.
Certes, certes, je sais déjà tout ça, et c'est bien la raison pour
laquelle je pose la question : j'ai entendu dire qu'il existait au
moins certains chipsets WiFi gérés complètement par des drivers libres
(sauf peut-être au niveau firmware[#]), et peut-être même libres _et_
stables sous Linux. C'est le genre d'informations qu'il est difficile
d'extraire des sources du noyau ou d'un quelconque site Web. D'où mon
interrogation ici : quelqu'un sait-il quels sont les chipsets en
question, s'ils existent sous forme de carte PCMCIA, et où on peut les
acheter ?
(Je préfère éviter toute discussion générale pour savoir si c'est
bien/mal d'avoir des drivers propriétaires pour tel ou tel matériel
sous Linux, pour savoir si c'est bien/mal que les constructeurs
gardent leurs specs secrètes, etc.)
Merci !
[#] <pinaillage> Le firmware étant défini, en l'occurrence, comme le
blurb binaire chargé dans les microcontrôleurs de la carte. J'aurais
préféré un firmware libre aussi, mais faut peut-être pas demander la
lune : c'est déjà bien si je peux avoir un driver libre avec un
firmware propriétaire. (Le driver, par opposition au firmware, étant
ce qui tourne sur la CPU de l'ordinateur.) </pinaillage>
--
David A. Madore
Mél: david.madore@ens.fr ; WWW: http://www.madore.org/~david/
On peut difficilement demander aux distribs linux d'être uptodate sans passer du temps à bidouiller, craker, wrapper. <snip>
Linux aura toujours un temps de retard sur les drivers. <snip>
Ce problème du drivers "libre" a toujours existé et je vois pas comment il sera résolu.
Certes, certes, je sais déjà tout ça, et c'est bien la raison pour laquelle je pose la question : j'ai entendu dire qu'il existait au moins certains chipsets WiFi gérés complètement par des drivers libres (sauf peut-être au niveau firmware[#]), et peut-être même libres _et_ stables sous Linux. C'est le genre d'informations qu'il est difficile d'extraire des sources du noyau ou d'un quelconque site Web. D'où mon interrogation ici : quelqu'un sait-il quels sont les chipsets en question, s'ils existent sous forme de carte PCMCIA, et où on peut les acheter ?
(Je préfère éviter toute discussion générale pour savoir si c'est bien/mal d'avoir des drivers propriétaires pour tel ou tel matériel sous Linux, pour savoir si c'est bien/mal que les constructeurs gardent leurs specs secrètes, etc.)
Merci !
[#] <pinaillage> Le firmware étant défini, en l'occurrence, comme le blurb binaire chargé dans les microcontrôleurs de la carte. J'aurais préféré un firmware libre aussi, mais faut peut-être pas demander la lune : c'est déjà bien si je peux avoir un driver libre avec un firmware propriétaire. (Le driver, par opposition au firmware, étant ce qui tourne sur la CPU de l'ordinateur.) </pinaillage>
-- David A. Madore Mél: ; WWW: http://www.madore.org/~david/
Fabien LE LEZ
On Sat, 29 Jul 2006 12:24:38 +0000 (UTC), (David Madore):
[#] <pinaillage> Le firmware étant défini, en l'occurrence, comme le blurb binaire chargé dans les microcontrôleurs de la carte. J'aurais préféré un firmware libre aussi,
Si on remonte assez loin, on peut se demander si les plans desdits microcontrôleurs ne devraient pas être publics. Peut-on imaginer du matériel sous licence GNU ?
[#] <pinaillage> Le firmware étant défini, en l'occurrence, comme le
blurb binaire chargé dans les microcontrôleurs de la carte. J'aurais
préféré un firmware libre aussi,
Si on remonte assez loin, on peut se demander si les plans desdits
microcontrôleurs ne devraient pas être publics.
Peut-on imaginer du matériel sous licence GNU ?
On Sat, 29 Jul 2006 12:24:38 +0000 (UTC), (David Madore):
[#] <pinaillage> Le firmware étant défini, en l'occurrence, comme le blurb binaire chargé dans les microcontrôleurs de la carte. J'aurais préféré un firmware libre aussi,
Si on remonte assez loin, on peut se demander si les plans desdits microcontrôleurs ne devraient pas être publics. Peut-on imaginer du matériel sous licence GNU ?
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi nuageux du samedi 29 juillet 2006, vers 14:24, (David Madore) disait:
Certes, certes, je sais déjà tout ça, et c'est bien la raison pour laquelle je pose la question : j'ai entendu dire qu'il existait au moins certains chipsets WiFi gérés complètement par des drivers libres (sauf peut-être au niveau firmware[#]), et peut-être même libres _et_ stables sous Linux. C'est le genre d'informations qu'il est difficile d'extraire des sources du noyau ou d'un quelconque site Web. D'où mon interrogation ici : quelqu'un sait-il quels sont les chipsets en question, s'ils existent sous forme de carte PCMCIA, et où on peut les acheter ?
La carte à base de Ralink ont des pilotes libres et de qualité, du moment que l'on accepte de vivre un peu "on the edge" en utilisant le CVS (ce qui peut sembler contradictoire). Les cartes à base de Prism54 ont également des drivers entièrement libres. La dernière génération a même un firmware libre ! Si le driver des première générations ne pose pas de problème (mais il est difficile de trouver des cartes utilisant la première génération), je n'en sais rien des autres. Les cartes Intel IPW2200 et 2945 ont également un driver libre et ce dernier est de bonne qualité. Enfin, les cartes Broadcom ont désormais un driver libre mais qui n'est pas encore bien stabilisé, il est donc préférable d'attendre. -- /* Identify the flock of penguins. */ 2.2.16 /usr/src/linux/arch/alpha/kernel/setup.c
OoO En ce début d'après-midi nuageux du samedi 29 juillet 2006, vers
14:24, david.madore@ens.fr (David Madore) disait:
Certes, certes, je sais déjà tout ça, et c'est bien la raison pour
laquelle je pose la question : j'ai entendu dire qu'il existait au
moins certains chipsets WiFi gérés complètement par des drivers libres
(sauf peut-être au niveau firmware[#]), et peut-être même libres _et_
stables sous Linux. C'est le genre d'informations qu'il est difficile
d'extraire des sources du noyau ou d'un quelconque site Web. D'où mon
interrogation ici : quelqu'un sait-il quels sont les chipsets en
question, s'ils existent sous forme de carte PCMCIA, et où on peut les
acheter ?
La carte à base de Ralink ont des pilotes libres et de qualité, du
moment que l'on accepte de vivre un peu "on the edge" en utilisant le
CVS (ce qui peut sembler contradictoire). Les cartes à base de Prism54
ont également des drivers entièrement libres. La dernière génération a
même un firmware libre ! Si le driver des première générations ne pose
pas de problème (mais il est difficile de trouver des cartes utilisant
la première génération), je n'en sais rien des autres. Les cartes
Intel IPW2200 et 2945 ont également un driver libre et ce dernier est
de bonne qualité. Enfin, les cartes Broadcom ont désormais un driver
libre mais qui n'est pas encore bien stabilisé, il est donc préférable
d'attendre.
--
/* Identify the flock of penguins. */
2.2.16 /usr/src/linux/arch/alpha/kernel/setup.c
OoO En ce début d'après-midi nuageux du samedi 29 juillet 2006, vers 14:24, (David Madore) disait:
Certes, certes, je sais déjà tout ça, et c'est bien la raison pour laquelle je pose la question : j'ai entendu dire qu'il existait au moins certains chipsets WiFi gérés complètement par des drivers libres (sauf peut-être au niveau firmware[#]), et peut-être même libres _et_ stables sous Linux. C'est le genre d'informations qu'il est difficile d'extraire des sources du noyau ou d'un quelconque site Web. D'où mon interrogation ici : quelqu'un sait-il quels sont les chipsets en question, s'ils existent sous forme de carte PCMCIA, et où on peut les acheter ?
La carte à base de Ralink ont des pilotes libres et de qualité, du moment que l'on accepte de vivre un peu "on the edge" en utilisant le CVS (ce qui peut sembler contradictoire). Les cartes à base de Prism54 ont également des drivers entièrement libres. La dernière génération a même un firmware libre ! Si le driver des première générations ne pose pas de problème (mais il est difficile de trouver des cartes utilisant la première génération), je n'en sais rien des autres. Les cartes Intel IPW2200 et 2945 ont également un driver libre et ce dernier est de bonne qualité. Enfin, les cartes Broadcom ont désormais un driver libre mais qui n'est pas encore bien stabilisé, il est donc préférable d'attendre. -- /* Identify the flock of penguins. */ 2.2.16 /usr/src/linux/arch/alpha/kernel/setup.c
Vincent Bernat
OoO Vers la fin de l'après-midi du vendredi 28 juillet 2006, vers 16:10, "Arol" disait:
Il y a qu'à voir avec le wifi qui est une techno qui commence à dater un peu pour constater qu'on a encore besoin de passer par ndiswrapper...
Quel chipset nécessite actuellement ndiswrapper ? Je n'en connais plus aucun. -- /* Binary compatibility is good American knowhow fuckin' up. */ 2.2.16 /usr/src/linux/arch/sparc/kernel/sunos_ioctl.c
OoO Vers la fin de l'après-midi du vendredi 28 juillet 2006, vers
16:10, "Arol" <annie.nomat@free.fr> disait:
Il y a qu'à voir avec le wifi qui est une techno qui commence à dater un peu
pour constater qu'on a encore besoin de passer par ndiswrapper...
Quel chipset nécessite actuellement ndiswrapper ? Je n'en connais plus
aucun.
--
/* Binary compatibility is good American knowhow fuckin' up. */
2.2.16 /usr/src/linux/arch/sparc/kernel/sunos_ioctl.c
OoO Vers la fin de l'après-midi du vendredi 28 juillet 2006, vers 16:10, "Arol" disait:
Il y a qu'à voir avec le wifi qui est une techno qui commence à dater un peu pour constater qu'on a encore besoin de passer par ndiswrapper...
Quel chipset nécessite actuellement ndiswrapper ? Je n'en connais plus aucun. -- /* Binary compatibility is good American knowhow fuckin' up. */ 2.2.16 /usr/src/linux/arch/sparc/kernel/sunos_ioctl.c
Vincent Bernat
OoO En ce doux début de matinée du samedi 29 juillet 2006, vers 08:51, Mihamina Rakotomandimby disait:
Je suis à la recherche d'informations sur quel matériel de portable est bien géré par Linux (« bien géré » = dans toutes ses fonctionalités, et avec des pilotes libres, stables et standards). Il y a qu'à voir avec le wifi qui est une techno qui commence à dater un peu
pour constater qu'on a encore besoin de passer par ndiswrapper...
Non, j'utilise les drivers atheros.
Qui sont tout aussi libres que les drivers Nvidia pour la vidéo. -- panic("sun_82072_fd_inb: How did I get here?"); 2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-sparc/floppy.h
OoO En ce doux début de matinée du samedi 29 juillet 2006, vers 08:51,
Mihamina Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> disait:
Je suis à la recherche d'informations sur quel matériel de portable
est bien géré par Linux (« bien géré » = dans toutes ses
fonctionalités, et avec des pilotes libres, stables et standards).
Il y a qu'à voir avec le wifi qui est une techno qui commence à dater un peu
pour constater qu'on a encore besoin de passer par ndiswrapper...
Non, j'utilise les drivers atheros.
Qui sont tout aussi libres que les drivers Nvidia pour la vidéo.
--
panic("sun_82072_fd_inb: How did I get here?");
2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-sparc/floppy.h
OoO En ce doux début de matinée du samedi 29 juillet 2006, vers 08:51, Mihamina Rakotomandimby disait:
Je suis à la recherche d'informations sur quel matériel de portable est bien géré par Linux (« bien géré » = dans toutes ses fonctionalités, et avec des pilotes libres, stables et standards). Il y a qu'à voir avec le wifi qui est une techno qui commence à dater un peu
pour constater qu'on a encore besoin de passer par ndiswrapper...
Non, j'utilise les drivers atheros.
Qui sont tout aussi libres que les drivers Nvidia pour la vidéo. -- panic("sun_82072_fd_inb: How did I get here?"); 2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-sparc/floppy.h
Arol
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
Peut-on imaginer du matériel sous licence GNU ?
Il y a bien un groupement de gens autour d'un noyau GNU, on peut imaginer la même chose avec un CPU, le niveau de compétence requis pour un tel projet n'est pas plus élevé. Le problème avec le hardware, c'est qu'il n'est pas software et il faut bien un fondeur pour construire ces chips et des usines à gravure, ça coûte un peu. Mais je pense qu'on a atteint un seuil techno, ou avec un CPU à 1Ghz, on peut quasiment tout faire (à part certains jeux). Pourquoi ne pas recycler ces fonderies pour vendre des CPU GNU ? On va sur le site, on construit notre CPU sur mesure (quantité de cache L1/L2, 32 ou 64 bits etc...) un peu comme on le fait en software avec un noyau, on paie et on le reçoit quelques semaines plus tard. Tout comme on a des noyaux "mdk", "debian" ou "fedora", on aura des CPU "micropc", "tomate" etc... qui coûteront moins chers que les CPU sur mesure et autres CPU propriétaires comme intel ou amd. Le CPU GNU sera le CPU du pauvre construit dans des fonderies déjà rentabilisées mais obselètes pour un autre usage que la bureautique qui n'a pas besoin d'un CPU dernier cri à 4Ghz en dual core.
A l'époque, L.Torvalds s'est lancé dans le kernel parce que ça coûtait pas cher pour développer. Maintenant, je ne vois pas pourquoi personne ne se lance dans un projet de CPU GNU.
Dans le software, l'open source gagne de plus en plus de parts de marché et je vois pas pourquoi ça serait pas pareil avec le hardware en commençant par un CPU GNU.
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
Peut-on imaginer du matériel sous licence GNU ?
Il y a bien un groupement de gens autour d'un noyau GNU, on peut imaginer la
même chose avec un CPU, le niveau de compétence requis pour un tel projet
n'est pas plus élevé. Le problème avec le hardware, c'est qu'il n'est pas
software et il faut bien un fondeur pour construire ces chips et des usines
à gravure, ça coûte un peu.
Mais je pense qu'on a atteint un seuil techno, ou avec un CPU à 1Ghz, on
peut quasiment tout faire (à part certains jeux).
Pourquoi ne pas recycler ces fonderies pour vendre des CPU GNU ?
On va sur le site, on construit notre CPU sur mesure (quantité de cache
L1/L2, 32 ou 64 bits etc...) un peu comme on le fait en software avec un
noyau, on paie et on le reçoit quelques semaines plus tard.
Tout comme on a des noyaux "mdk", "debian" ou "fedora", on aura des CPU
"micropc", "tomate" etc... qui coûteront moins chers que les CPU sur mesure
et autres CPU propriétaires comme intel ou amd.
Le CPU GNU sera le CPU du pauvre construit dans des fonderies déjà
rentabilisées mais obselètes pour un autre usage que la bureautique qui n'a
pas besoin d'un CPU dernier cri à 4Ghz en dual core.
A l'époque, L.Torvalds s'est lancé dans le kernel parce que ça coûtait pas
cher pour développer.
Maintenant, je ne vois pas pourquoi personne ne se lance dans un projet de
CPU GNU.
Dans le software, l'open source gagne de plus en plus de parts de marché et
je vois pas pourquoi ça serait pas pareil avec le hardware en commençant par
un CPU GNU.
Il y a bien un groupement de gens autour d'un noyau GNU, on peut imaginer la même chose avec un CPU, le niveau de compétence requis pour un tel projet n'est pas plus élevé. Le problème avec le hardware, c'est qu'il n'est pas software et il faut bien un fondeur pour construire ces chips et des usines à gravure, ça coûte un peu. Mais je pense qu'on a atteint un seuil techno, ou avec un CPU à 1Ghz, on peut quasiment tout faire (à part certains jeux). Pourquoi ne pas recycler ces fonderies pour vendre des CPU GNU ? On va sur le site, on construit notre CPU sur mesure (quantité de cache L1/L2, 32 ou 64 bits etc...) un peu comme on le fait en software avec un noyau, on paie et on le reçoit quelques semaines plus tard. Tout comme on a des noyaux "mdk", "debian" ou "fedora", on aura des CPU "micropc", "tomate" etc... qui coûteront moins chers que les CPU sur mesure et autres CPU propriétaires comme intel ou amd. Le CPU GNU sera le CPU du pauvre construit dans des fonderies déjà rentabilisées mais obselètes pour un autre usage que la bureautique qui n'a pas besoin d'un CPU dernier cri à 4Ghz en dual core.
A l'époque, L.Torvalds s'est lancé dans le kernel parce que ça coûtait pas cher pour développer. Maintenant, je ne vois pas pourquoi personne ne se lance dans un projet de CPU GNU.
Dans le software, l'open source gagne de plus en plus de parts de marché et je vois pas pourquoi ça serait pas pareil avec le hardware en commençant par un CPU GNU.
Arol
"David Madore" a écrit dans le message de news:
Certes, certes, je sais déjà tout ça
Je sais que tu sais, mais dis moi qu'elle est la probabilité de trouver *tous* les drivers en libre pour *toutes* les fonctionnalités d'un matériel dernier cri ? La proba est nulle. Tu feras sûrement marcher ta carte wifi avec un drivers libre, mais ta carte vidéo ? Ta carte son ? etc...
C'est le *tout* libre qui pose problème. C'est bien d'être un puriste, mais faut pas tomber dans le sectarisme pour des raisons "idéologiques".
Déjà si le Acer Aspire tourne avec 80% de drivers libres, faut pas l'éliminer de la liste d'achat sous prétexte que 20% sont proprios.
"David Madore" a écrit dans le message de news:
Certes, certes, je sais déjà tout ça
Je sais que tu sais, mais dis moi qu'elle est la probabilité de trouver
*tous* les drivers en libre pour *toutes* les fonctionnalités d'un matériel
dernier cri ?
La proba est nulle.
Tu feras sûrement marcher ta carte wifi avec un drivers libre, mais ta carte
vidéo ?
Ta carte son ?
etc...
C'est le *tout* libre qui pose problème.
C'est bien d'être un puriste, mais faut pas tomber dans le sectarisme pour
des raisons "idéologiques".
Déjà si le Acer Aspire tourne avec 80% de drivers libres, faut pas
l'éliminer de la liste d'achat sous prétexte que 20% sont proprios.
Je sais que tu sais, mais dis moi qu'elle est la probabilité de trouver *tous* les drivers en libre pour *toutes* les fonctionnalités d'un matériel dernier cri ? La proba est nulle. Tu feras sûrement marcher ta carte wifi avec un drivers libre, mais ta carte vidéo ? Ta carte son ? etc...
C'est le *tout* libre qui pose problème. C'est bien d'être un puriste, mais faut pas tomber dans le sectarisme pour des raisons "idéologiques".
Déjà si le Acer Aspire tourne avec 80% de drivers libres, faut pas l'éliminer de la liste d'achat sous prétexte que 20% sont proprios.
