Je suis à la recherche d'informations sur quel matériel de portable
est bien géré par Linux (« bien géré » = dans toutes ses
fonctionalités, et avec des pilotes libres, stables et standards).
Y a-t-il des gens qui utilisent ce modèle, ou des modèles proches
(mêmes chipsets) sous Linux et qui puissent me confirmer qu'il n'y a
pas de surprise désagréable à prévoir ? Notamment, je me demande dans
quelle mesure le suspend-to-RAM et le suspend-to-disk fonctionnent, si
les connecteurs USB2 et FireWire sont bien détectés et gérés, si la
carte graphique peut être utilisée au moins en 2D accélérée et XVideo
avec les pilotes X.org libres (pas les pilotes ATI propriétaires),
etc.
Je suis également preneur d'informations sur les cartes WiFi en PCMCIA
externe que je pourrais trouver et qui seraient bien gérées (toujours
avec cette contrainte : par des pilotes libres, pas des hacks ignobles
comme utiliser des pilotes Windows propriétaire sous un wrapper
Linux).
(Pour info, la distribution utilisée serait la Debian Etch.)
D'avance merci.
--
David A. Madore
Mél: david.madore@ens.fr ; WWW: http://www.madore.org/~david/
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du samedi 29 juillet 2006, vers 15:17, "Arol" disait:
Je sais que tu sais, mais dis moi qu'elle est la probabilité de trouver *tous* les drivers en libre pour *toutes* les fonctionnalités d'un matériel dernier cri ? La proba est nulle.
Suffit de prendre un portable utilisant du Intel partout : carte son Intel, carte vidéo Intel et carte wifi Intel. Le tout sera supporté par des drivers libres.
C'est le *tout* libre qui pose problème. C'est bien d'être un puriste, mais faut pas tomber dans le sectarisme pour des raisons "idéologiques".
C'est beaucoup mieux de ne pas chercher à favoriser le matériel qui fonctionne avec du driver libre. Ça va inciter les constructeurs à investir dedans.
Quand j'ai acheté mon portable, tout fonctionnait dès le début avec des drivers libres. C'était un critère d'achat. -- printk("VFS: Busy inodes after unmount. " "Self-destruct in 5 seconds. Have a nice day...n"); 2.3.99-pre8 /usr/src/linux/fs/super.c
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du samedi 29 juillet 2006,
vers 15:17, "Arol" <annie.nomat@free.fr> disait:
Je sais que tu sais, mais dis moi qu'elle est la probabilité de trouver
*tous* les drivers en libre pour *toutes* les fonctionnalités d'un matériel
dernier cri ?
La proba est nulle.
Suffit de prendre un portable utilisant du Intel partout : carte son
Intel, carte vidéo Intel et carte wifi Intel. Le tout sera supporté
par des drivers libres.
C'est le *tout* libre qui pose problème.
C'est bien d'être un puriste, mais faut pas tomber dans le sectarisme pour
des raisons "idéologiques".
C'est beaucoup mieux de ne pas chercher à favoriser le matériel qui
fonctionne avec du driver libre. Ça va inciter les constructeurs à
investir dedans.
Quand j'ai acheté mon portable, tout fonctionnait dès le début avec
des drivers libres. C'était un critère d'achat.
--
printk("VFS: Busy inodes after unmount. "
"Self-destruct in 5 seconds. Have a nice day...n");
2.3.99-pre8 /usr/src/linux/fs/super.c
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du samedi 29 juillet 2006, vers 15:17, "Arol" disait:
Je sais que tu sais, mais dis moi qu'elle est la probabilité de trouver *tous* les drivers en libre pour *toutes* les fonctionnalités d'un matériel dernier cri ? La proba est nulle.
Suffit de prendre un portable utilisant du Intel partout : carte son Intel, carte vidéo Intel et carte wifi Intel. Le tout sera supporté par des drivers libres.
C'est le *tout* libre qui pose problème. C'est bien d'être un puriste, mais faut pas tomber dans le sectarisme pour des raisons "idéologiques".
C'est beaucoup mieux de ne pas chercher à favoriser le matériel qui fonctionne avec du driver libre. Ça va inciter les constructeurs à investir dedans.
Quand j'ai acheté mon portable, tout fonctionnait dès le début avec des drivers libres. C'était un critère d'achat. -- printk("VFS: Busy inodes after unmount. " "Self-destruct in 5 seconds. Have a nice day...n"); 2.3.99-pre8 /usr/src/linux/fs/super.c
Arol
"Vincent Bernat" a écrit dans le message de news:
C'est le *tout* libre qui pose problème. C'est bien d'être un puriste, mais faut pas tomber dans le sectarisme pour
des raisons "idéologiques".
C'est beaucoup mieux de ne pas chercher à favoriser le matériel qui fonctionne avec du driver libre. Ça va inciter les constructeurs à investir dedans.
Quand j'ai acheté mon portable, tout fonctionnait dès le début avec des drivers libres. C'était un critère d'achat.
Je suis d'accord, mais l'unique critère de 100% des drivers libre pour l'achat d'un portable ne tient pas la route. Depuis que apple est passé sous intel, je suis de plus en plus tenté d'acheter un portable apple qu'un pc. Pour le prix d'un portable apple haut de gamme, je peux faire tourner macos, linux et windows et ne pas acheter ce portable sous prétexte que tous les drivers sous linux ne seront pas libres, c'est con.
C'est pour ça que si le "physique", la "puissance" et le prix du Acer Aspire conviennent à l'auteur du post, ne pas l'acheter sous prétexte que les drivers ne sont pas 100% libre, c'est fort dommage.
"Vincent Bernat" a écrit dans le message de news:
C'est le *tout* libre qui pose problème.
C'est bien d'être un puriste, mais faut pas tomber dans le sectarisme
pour
des raisons "idéologiques".
C'est beaucoup mieux de ne pas chercher à favoriser le matériel qui
fonctionne avec du driver libre. Ça va inciter les constructeurs à
investir dedans.
Quand j'ai acheté mon portable, tout fonctionnait dès le début avec
des drivers libres. C'était un critère d'achat.
Je suis d'accord, mais l'unique critère de 100% des drivers libre pour
l'achat d'un portable ne tient pas la route.
Depuis que apple est passé sous intel, je suis de plus en plus tenté
d'acheter un portable apple qu'un pc.
Pour le prix d'un portable apple haut de gamme, je peux faire tourner macos,
linux et windows et ne pas acheter ce portable sous prétexte que tous les
drivers sous linux ne seront pas libres, c'est con.
C'est pour ça que si le "physique", la "puissance" et le prix du Acer Aspire
conviennent à l'auteur du post, ne pas l'acheter sous prétexte que les
drivers ne sont pas 100% libre, c'est fort dommage.
C'est le *tout* libre qui pose problème. C'est bien d'être un puriste, mais faut pas tomber dans le sectarisme pour
des raisons "idéologiques".
C'est beaucoup mieux de ne pas chercher à favoriser le matériel qui fonctionne avec du driver libre. Ça va inciter les constructeurs à investir dedans.
Quand j'ai acheté mon portable, tout fonctionnait dès le début avec des drivers libres. C'était un critère d'achat.
Je suis d'accord, mais l'unique critère de 100% des drivers libre pour l'achat d'un portable ne tient pas la route. Depuis que apple est passé sous intel, je suis de plus en plus tenté d'acheter un portable apple qu'un pc. Pour le prix d'un portable apple haut de gamme, je peux faire tourner macos, linux et windows et ne pas acheter ce portable sous prétexte que tous les drivers sous linux ne seront pas libres, c'est con.
C'est pour ça que si le "physique", la "puissance" et le prix du Acer Aspire conviennent à l'auteur du post, ne pas l'acheter sous prétexte que les drivers ne sont pas 100% libre, c'est fort dommage.
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du samedi 29 juillet 2006, vers 15:39, "Arol" disait:
C'est pour ça que si le "physique", la "puissance" et le prix du Acer Aspire conviennent à l'auteur du post, ne pas l'acheter sous prétexte que les drivers ne sont pas 100% libre, c'est fort dommage.
Si la valeur de la liberté est plus importante que les autres critères, ce n'est qu'un choix. -- BOFH excuse #112: The monitor is plugged into the serial port
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du samedi 29 juillet 2006,
vers 15:39, "Arol" <annie.nomat@free.fr> disait:
C'est pour ça que si le "physique", la "puissance" et le prix du Acer Aspire
conviennent à l'auteur du post, ne pas l'acheter sous prétexte que les
drivers ne sont pas 100% libre, c'est fort dommage.
Si la valeur de la liberté est plus importante que les autres
critères, ce n'est qu'un choix.
--
BOFH excuse #112:
The monitor is plugged into the serial port
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du samedi 29 juillet 2006, vers 15:39, "Arol" disait:
C'est pour ça que si le "physique", la "puissance" et le prix du Acer Aspire conviennent à l'auteur du post, ne pas l'acheter sous prétexte que les drivers ne sont pas 100% libre, c'est fort dommage.
Si la valeur de la liberté est plus importante que les autres critères, ce n'est qu'un choix. -- BOFH excuse #112: The monitor is plugged into the serial port
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du samedi 29 juillet 2006, vers 15:44, Patrick Lamaizière disait:
Suffit de prendre un portable utilisant du Intel partout : carte son Intel, carte vidéo Intel et carte wifi Intel. Le tout sera supporté par des drivers libres.
Le wifi qui a un blob propriétaire.
Non. Le driver est entièrement libre (il est d'ailleurs en standard dans un noyau récent). C'est le firmware qui est proprio (et qui a une licence assez gênante en ce qui concerne la distribution). http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2006/04/27/openbsd-3_9.html -- Use the fundamental control flow constructs. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du samedi 29 juillet 2006,
vers 15:44, Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> disait:
Suffit de prendre un portable utilisant du Intel partout : carte son
Intel, carte vidéo Intel et carte wifi Intel. Le tout sera supporté
par des drivers libres.
Le wifi qui a un blob propriétaire.
Non. Le driver est entièrement libre (il est d'ailleurs en standard
dans un noyau récent). C'est le firmware qui est proprio (et qui a une
licence assez gênante en ce qui concerne la distribution).
http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2006/04/27/openbsd-3_9.html
--
Use the fundamental control flow constructs.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du samedi 29 juillet 2006, vers 15:44, Patrick Lamaizière disait:
Suffit de prendre un portable utilisant du Intel partout : carte son Intel, carte vidéo Intel et carte wifi Intel. Le tout sera supporté par des drivers libres.
Le wifi qui a un blob propriétaire.
Non. Le driver est entièrement libre (il est d'ailleurs en standard dans un noyau récent). C'est le firmware qui est proprio (et qui a une licence assez gênante en ce qui concerne la distribution). http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2006/04/27/openbsd-3_9.html -- Use the fundamental control flow constructs. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
Arol
"Vincent Bernat" a écrit dans le message de news:
C'est pour ça que si le "physique", la "puissance" et le prix du Acer Aspire
conviennent à l'auteur du post, ne pas l'acheter sous prétexte que les drivers ne sont pas 100% libre, c'est fort dommage.
Si la valeur de la liberté est plus importante que les autres critères, ce n'est qu'un choix.
Encore une fois je suis d'accord avec toi, on rêve tous d'un monde libre etc... Mais je reviens à mon exemple de apple. J'ai toujours voulu avoir un portable mac, j'aime bien leur finition, mais le côté complètement proprio (cpu powerpc, macos) me rebutait. Mais depuis qu'ils sont passés à OSX à base de bsd et maintenant à des puces x86 puis laissent tourner officiellement (pas besoin de craquer quoi que ce soit) un windows dessus, je suis de plus en plus tenté de passer sur du matériel mac. J'apprécie énormément leur volonté d'ouverture et cette fois ci, je vais pas m'empecher d'acheter un mac parce que X% des drivers sous linux ne sont pas libre.
Dans mon cas la liberté de choix entre 3 OS a plus de valeur qu'un unique OS complètement *libre*.
"Vincent Bernat" a écrit dans le message de news:
C'est pour ça que si le "physique", la "puissance" et le prix du Acer
Aspire
conviennent à l'auteur du post, ne pas l'acheter sous prétexte que les
drivers ne sont pas 100% libre, c'est fort dommage.
Si la valeur de la liberté est plus importante que les autres
critères, ce n'est qu'un choix.
Encore une fois je suis d'accord avec toi, on rêve tous d'un monde libre
etc...
Mais je reviens à mon exemple de apple.
J'ai toujours voulu avoir un portable mac, j'aime bien leur finition, mais
le côté complètement proprio (cpu powerpc, macos) me rebutait. Mais depuis
qu'ils sont passés à OSX à base de bsd et maintenant à des puces x86 puis
laissent tourner officiellement (pas besoin de craquer quoi que ce soit) un
windows dessus, je suis de plus en plus tenté de passer sur du matériel mac.
J'apprécie énormément leur volonté d'ouverture et cette fois ci, je vais pas
m'empecher d'acheter un mac parce que X% des drivers sous linux ne sont pas
libre.
Dans mon cas la liberté de choix entre 3 OS a plus de valeur qu'un unique OS
complètement *libre*.
C'est pour ça que si le "physique", la "puissance" et le prix du Acer Aspire
conviennent à l'auteur du post, ne pas l'acheter sous prétexte que les drivers ne sont pas 100% libre, c'est fort dommage.
Si la valeur de la liberté est plus importante que les autres critères, ce n'est qu'un choix.
Encore une fois je suis d'accord avec toi, on rêve tous d'un monde libre etc... Mais je reviens à mon exemple de apple. J'ai toujours voulu avoir un portable mac, j'aime bien leur finition, mais le côté complètement proprio (cpu powerpc, macos) me rebutait. Mais depuis qu'ils sont passés à OSX à base de bsd et maintenant à des puces x86 puis laissent tourner officiellement (pas besoin de craquer quoi que ce soit) un windows dessus, je suis de plus en plus tenté de passer sur du matériel mac. J'apprécie énormément leur volonté d'ouverture et cette fois ci, je vais pas m'empecher d'acheter un mac parce que X% des drivers sous linux ne sont pas libre.
Dans mon cas la liberté de choix entre 3 OS a plus de valeur qu'un unique OS complètement *libre*.
Fabien LE LEZ
On Sat, 29 Jul 2006 15:03:38 +0200, "Arol" :
Le problème avec le hardware, c'est qu'il n'est pas software et il faut bien un fondeur pour construire ces chips
Il y a aussi un petit détail "philosophique" : un logiciel GNU, n'importe qui peut le copier. Un processeur, je ne peux pas le copier, puisqu'il faut l'usine qui va bien.
Aujourd'hui, il y a un nombre très réduit de constructeurs de processeurs pour PC, et je dois m'adresser à un de ceux-là pour acheter mon processeur. Avec le système GNU-hardware, ça serait la même chose : très peu de constructeurs. Il est possible que le prix à l'unité soit inférieur, mais c'est loin d'être sûr.
et des usines à gravure, ça coûte un peu.
Ça coûte même beaucoup. En supposant que Intel (ou autre) accepte de donner/vendre une usine obsolète à la FHF (Free Hardware Foundation), encore faut-il l'entretenir.
on construit notre CPU sur mesure [...] qui coûteront moins cher que les CPU sur mesure et autres CPU propriétaires comme intel ou amd.
Est-il possible, techniquement parlant, de construire des processeurs à l'unité sans voir le prix exploser ?
On Sat, 29 Jul 2006 15:03:38 +0200, "Arol" <annie.nomat@free.fr>:
Le problème avec le hardware, c'est qu'il n'est pas
software et il faut bien un fondeur pour construire ces chips
Il y a aussi un petit détail "philosophique" : un logiciel GNU,
n'importe qui peut le copier. Un processeur, je ne peux pas le copier,
puisqu'il faut l'usine qui va bien.
Aujourd'hui, il y a un nombre très réduit de constructeurs de
processeurs pour PC, et je dois m'adresser à un de ceux-là pour
acheter mon processeur.
Avec le système GNU-hardware, ça serait la même chose : très peu de
constructeurs. Il est possible que le prix à l'unité soit inférieur,
mais c'est loin d'être sûr.
et des usines à gravure, ça coûte un peu.
Ça coûte même beaucoup.
En supposant que Intel (ou autre) accepte de donner/vendre une usine
obsolète à la FHF (Free Hardware Foundation), encore faut-il
l'entretenir.
on construit notre CPU sur mesure
[...]
qui coûteront moins cher que les CPU sur mesure
et autres CPU propriétaires comme intel ou amd.
Est-il possible, techniquement parlant, de construire des processeurs
à l'unité sans voir le prix exploser ?
Le problème avec le hardware, c'est qu'il n'est pas software et il faut bien un fondeur pour construire ces chips
Il y a aussi un petit détail "philosophique" : un logiciel GNU, n'importe qui peut le copier. Un processeur, je ne peux pas le copier, puisqu'il faut l'usine qui va bien.
Aujourd'hui, il y a un nombre très réduit de constructeurs de processeurs pour PC, et je dois m'adresser à un de ceux-là pour acheter mon processeur. Avec le système GNU-hardware, ça serait la même chose : très peu de constructeurs. Il est possible que le prix à l'unité soit inférieur, mais c'est loin d'être sûr.
et des usines à gravure, ça coûte un peu.
Ça coûte même beaucoup. En supposant que Intel (ou autre) accepte de donner/vendre une usine obsolète à la FHF (Free Hardware Foundation), encore faut-il l'entretenir.
on construit notre CPU sur mesure [...] qui coûteront moins cher que les CPU sur mesure et autres CPU propriétaires comme intel ou amd.
Est-il possible, techniquement parlant, de construire des processeurs à l'unité sans voir le prix exploser ?
Vincent Bernat
OoO Vers la fin de l'après-midi du samedi 29 juillet 2006, vers 16:06, "Arol" disait:
Mais je reviens à mon exemple de apple. J'ai toujours voulu avoir un portable mac, j'aime bien leur finition, mais le côté complètement proprio (cpu powerpc, macos) me rebutait. Mais depuis qu'ils sont passés à OSX à base de bsd et maintenant à des puces x86 puis laissent tourner officiellement (pas besoin de craquer quoi que ce soit) un windows dessus, je suis de plus en plus tenté de passer sur du matériel mac. J'apprécie énormément leur volonté d'ouverture et cette fois ci, je vais pas m'empecher d'acheter un mac parce que X% des drivers sous linux ne sont pas libre.
Enfin, d'un autre côté, tu risques surtout de ne pas avoir de driver du tout. Par exemple, pour le son. Je ne vois pas du tout l'intérêt d'acheter actuellement de l'Apple pour avoir Linux dessus. Il y a des PC aux caractéristiques identiques, plus légers et fonctionnant sans problème sous Linux.
Toi, tu veux un Mac surtout pour son aspect proprio (faire tourner Mac OS X et Windows). Pour Linux, la plateforme Mac a toujours été soutenue exclusivement par du libre, qui proposait des fonctionnalités inaccessibles sans bidouiller de manière honteuse sous Mac OS X (le dual head par exemple, sur les iBooks). L'esprit d'ouverture d'Apple n'était que pour la presse : ils n'aidaient absolument pas les développeurs du libre (nombreuses demandes de benh). -- panic("Unable to find empty mailbox for aha1542.n"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
OoO Vers la fin de l'après-midi du samedi 29 juillet 2006, vers 16:06,
"Arol" <annie.nomat@free.fr> disait:
Mais je reviens à mon exemple de apple.
J'ai toujours voulu avoir un portable mac, j'aime bien leur finition, mais
le côté complètement proprio (cpu powerpc, macos) me rebutait. Mais depuis
qu'ils sont passés à OSX à base de bsd et maintenant à des puces x86 puis
laissent tourner officiellement (pas besoin de craquer quoi que ce soit) un
windows dessus, je suis de plus en plus tenté de passer sur du matériel mac.
J'apprécie énormément leur volonté d'ouverture et cette fois ci, je vais pas
m'empecher d'acheter un mac parce que X% des drivers sous linux ne sont pas
libre.
Enfin, d'un autre côté, tu risques surtout de ne pas avoir de driver
du tout. Par exemple, pour le son. Je ne vois pas du tout l'intérêt
d'acheter actuellement de l'Apple pour avoir Linux dessus. Il y a des
PC aux caractéristiques identiques, plus légers et fonctionnant sans
problème sous Linux.
Toi, tu veux un Mac surtout pour son aspect proprio (faire tourner Mac
OS X et Windows). Pour Linux, la plateforme Mac a toujours été
soutenue exclusivement par du libre, qui proposait des fonctionnalités
inaccessibles sans bidouiller de manière honteuse sous Mac OS X (le
dual head par exemple, sur les iBooks). L'esprit d'ouverture d'Apple
n'était que pour la presse : ils n'aidaient absolument pas les
développeurs du libre (nombreuses demandes de benh).
--
panic("Unable to find empty mailbox for aha1542.n");
2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
OoO Vers la fin de l'après-midi du samedi 29 juillet 2006, vers 16:06, "Arol" disait:
Mais je reviens à mon exemple de apple. J'ai toujours voulu avoir un portable mac, j'aime bien leur finition, mais le côté complètement proprio (cpu powerpc, macos) me rebutait. Mais depuis qu'ils sont passés à OSX à base de bsd et maintenant à des puces x86 puis laissent tourner officiellement (pas besoin de craquer quoi que ce soit) un windows dessus, je suis de plus en plus tenté de passer sur du matériel mac. J'apprécie énormément leur volonté d'ouverture et cette fois ci, je vais pas m'empecher d'acheter un mac parce que X% des drivers sous linux ne sont pas libre.
Enfin, d'un autre côté, tu risques surtout de ne pas avoir de driver du tout. Par exemple, pour le son. Je ne vois pas du tout l'intérêt d'acheter actuellement de l'Apple pour avoir Linux dessus. Il y a des PC aux caractéristiques identiques, plus légers et fonctionnant sans problème sous Linux.
Toi, tu veux un Mac surtout pour son aspect proprio (faire tourner Mac OS X et Windows). Pour Linux, la plateforme Mac a toujours été soutenue exclusivement par du libre, qui proposait des fonctionnalités inaccessibles sans bidouiller de manière honteuse sous Mac OS X (le dual head par exemple, sur les iBooks). L'esprit d'ouverture d'Apple n'était que pour la presse : ils n'aidaient absolument pas les développeurs du libre (nombreuses demandes de benh). -- panic("Unable to find empty mailbox for aha1542.n"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
Christophe PEREZ
Le Sat, 29 Jul 2006 14:43:25 +0200, Vincent Bernat a écrit:
Quel chipset nécessite actuellement ndiswrapper ? Je n'en connais plus aucun.
Ah ben alors je suis preneur de l'info concernant le driver de ma clé USB Wifi qui utilise ndiswrapper avec le driver windows sis163u.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Sat, 29 Jul 2006 14:43:25 +0200, Vincent Bernat a écrit:
Quel chipset nécessite actuellement ndiswrapper ? Je n'en connais plus
aucun.
Ah ben alors je suis preneur de l'info concernant le driver de ma clé USB
Wifi qui utilise ndiswrapper avec le driver windows sis163u.
Le Sat, 29 Jul 2006 14:43:25 +0200, Vincent Bernat a écrit:
Quel chipset nécessite actuellement ndiswrapper ? Je n'en connais plus aucun.
Ah ben alors je suis preneur de l'info concernant le driver de ma clé USB Wifi qui utilise ndiswrapper avec le driver windows sis163u.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Vincent Bernat
OoO Lors de la soirée naissante du samedi 29 juillet 2006, vers 18:22, Christophe PEREZ disait:
Quel chipset nécessite actuellement ndiswrapper ? Je n'en connais plus aucun.
Ah ben alors je suis preneur de l'info concernant le driver de ma clé USB Wifi qui utilise ndiswrapper avec le driver windows sis163u.
Je ne connaissais pas. Effectivement, y'a pas l'air d'avoir de driver. Mais bon, ce n'est pas un chipset très répandu. À la limite, je pourrais affirmer que je ne connais aucun chipset sur bus PCI qui nécessite actuellement ndiswrapper. -- I AM NOT MY LONG-LOST TWIN I AM NOT MY LONG-LOST TWIN I AM NOT MY LONG-LOST TWIN -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 4F03
OoO Lors de la soirée naissante du samedi 29 juillet 2006, vers 18:22,
Christophe PEREZ <christophe.perez_faute@novazur.com> disait:
Quel chipset nécessite actuellement ndiswrapper ? Je n'en connais plus
aucun.
Ah ben alors je suis preneur de l'info concernant le driver de ma clé USB
Wifi qui utilise ndiswrapper avec le driver windows sis163u.
Je ne connaissais pas. Effectivement, y'a pas l'air d'avoir de
driver. Mais bon, ce n'est pas un chipset très répandu. À la limite,
je pourrais affirmer que je ne connais aucun chipset sur bus PCI qui
nécessite actuellement ndiswrapper.
--
I AM NOT MY LONG-LOST TWIN
I AM NOT MY LONG-LOST TWIN
I AM NOT MY LONG-LOST TWIN
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 4F03
OoO Lors de la soirée naissante du samedi 29 juillet 2006, vers 18:22, Christophe PEREZ disait:
Quel chipset nécessite actuellement ndiswrapper ? Je n'en connais plus aucun.
Ah ben alors je suis preneur de l'info concernant le driver de ma clé USB Wifi qui utilise ndiswrapper avec le driver windows sis163u.
Je ne connaissais pas. Effectivement, y'a pas l'air d'avoir de driver. Mais bon, ce n'est pas un chipset très répandu. À la limite, je pourrais affirmer que je ne connais aucun chipset sur bus PCI qui nécessite actuellement ndiswrapper. -- I AM NOT MY LONG-LOST TWIN I AM NOT MY LONG-LOST TWIN I AM NOT MY LONG-LOST TWIN -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 4F03
Jean-Francois BILLAUD
Vincent Bernat écrivait :
Quel chipset nécessite actuellement ndiswrapper ? Je n'en connais plus aucun.
Ah ben alors je suis preneur de l'info concernant le driver de ma clé USB Wifi qui utilise ndiswrapper avec le driver windows sis163u.
Je ne connaissais pas. Effectivement, y'a pas l'air d'avoir de driver. Mais bon, ce n'est pas un chipset très répandu.
$ /sbin/lsusb -s 1:4 Bus 001 Device 004: ID 0457:0163 Silicon Integrated Systems Corp.
Ah ben ça c'est pas de chance.
À la limite, je pourrais affirmer que je ne connais aucun chipset sur bus PCI qui nécessite actuellement ndiswrapper.
